“窮人的銀行家”：世界銀行總部該搬到達(dá)卡

編者： 2006年度諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者穆罕默德·尤努斯創(chuàng)辦的格萊珉銀行已經(jīng)向240萬(wàn)個(gè)孟加拉農(nóng)村家庭提供了38億美元的貸款，他所領(lǐng)導(dǎo)的這種小額貸款消除貧困運(yùn)動(dòng)席卷全球，正被100多個(gè)國(guó)家復(fù)制。世界銀行的首要目標(biāo)也是與世界貧困作斗爭(zhēng)，但尤努斯在其自傳《窮人的銀行家》一書(shū)中表達(dá)了對(duì)世界銀行相當(dāng)?shù)牟粷M，并拒絕與它合作。本刊摘錄了這些內(nèi)容：

“我從來(lái)沒(méi)想過(guò)如果我是世界銀行總裁的話，我會(huì)做什么?！庇扰购芾潇o地說(shuō)，“但是我想我會(huì)做的第一件事，就是把總部搬到達(dá)卡（孟加拉首都）?！比绻f(shuō)世界銀行的首要目標(biāo)是與世界貧困作斗爭(zhēng)，那么在尤努斯看來(lái)，這家銀行就該搬到一個(gè)最貧困的地方去。

在尚未創(chuàng)辦格萊珉銀行時(shí)我就對(duì)在孟加拉的國(guó)際援助機(jī)構(gòu)提出過(guò)批評(píng)，我批評(píng)的最嚴(yán)厲的、也是現(xiàn)今最具影響力的一個(gè)機(jī)構(gòu)，就是世界銀行。這些年來(lái)世界銀行與格萊珉有過(guò)那么多斗爭(zhēng)與不合，以至于一些評(píng)論員稱我們是“拳擊對(duì)頭”。世界銀行里總還有些人懂得小額貸款是怎么回事，但由于風(fēng)格迥異，多年里我們把更多的時(shí)間和精力花在干架上，而不是互相幫助。

在1986年世界食品日的電信會(huì)議上發(fā)生了一次公開(kāi)的沖突。世界食品日美國(guó)委員會(huì)的全國(guó)協(xié)調(diào)員帕特麗夏·楊（Patricia Young），邀請(qǐng)我和時(shí)任世界銀行總裁的巴伯·科納布爾（Barber Conable）作為專題發(fā)言人，一起出席向三十個(gè)國(guó)家進(jìn)行同步衛(wèi)星轉(zhuǎn)播的電信會(huì)議。

我并不了解電信會(huì)議是怎么回事，但我接受了邀請(qǐng)，把它看作一個(gè)可以闡釋我的觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。我認(rèn)為，貸款的權(quán)利應(yīng)被視為一種人權(quán)，貸款能夠在全球擺脫饑餓方面起到一種極具戰(zhàn)略性的作用。

我并沒(méi)有打算去和世界銀行總裁吵架，但科納布爾說(shuō)到世界銀行向孟加拉的格萊珉提供了經(jīng)濟(jì)援助時(shí)，令我惱怒了。我認(rèn)為我應(yīng)該糾正這個(gè)錯(cuò)誤的信息，于是很有禮貌地插話說(shuō)，世界銀行并沒(méi)有做過(guò)這樣的事?？萍{布爾不予理會(huì)，又提到是世界銀行的貸款幫助了格萊珉。這次我堅(jiān)決地反駁了他?？萍{布爾對(duì)我的抗議置之不顧，繼續(xù)重復(fù)說(shuō)世界銀行向格萊珉銀行提供了經(jīng)濟(jì)支持。我認(rèn)為我應(yīng)該對(duì)衛(wèi)星電視的觀眾們澄清事實(shí)。我們這些格萊珉銀行的人從來(lái)沒(méi)有想要也沒(méi)有接受過(guò)世界銀行的資助，因?yàn)槲覀儾幌矚g那家銀行的行為方式。他們的專家顧問(wèn)經(jīng)常會(huì)插手接管他們所資助的項(xiàng)目，在項(xiàng)目被納入他們的運(yùn)作方式軌道之前，他們是不肯罷手的。我們不想要任何人來(lái)干預(yù)我們的體制，或是來(lái)吩咐我們?nèi)绾涡惺?。?shí)際上，就是在那一年，我們的確拒絕了世界銀行的一筆兩億美元的低息貸款。我還告訴科納布爾——他正在喋喋發(fā)表關(guān)于要雇用世界上最佳干才的議論——雇用聰明的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不一定能轉(zhuǎn)化為有益窮人的方針和項(xiàng)目。

我發(fā)現(xiàn)，多邊捐助者的扶貧方式非常令人不知所措。我可以舉我在菲律賓的內(nèi)格羅斯島（Negros Island）的經(jīng)歷為例。1989年，為了應(yīng)付島上不斷加劇的兒童營(yíng)養(yǎng)不良，啟動(dòng)了一個(gè)名為“完善”（Dungganon）的格萊珉復(fù)制項(xiàng)目。幾年以后，“完善”項(xiàng)目的創(chuàng)建者塞西爾·德?tīng)枴たㄋ沟俾裕–ecile del Castillo）博士為了擴(kuò)展她的項(xiàng)目向聯(lián)合國(guó)的一個(gè)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)款項(xiàng)。那個(gè)機(jī)構(gòu)于是派了四個(gè)使團(tuán)來(lái)對(duì)她的提議進(jìn)行調(diào)查，在機(jī)票、食宿和專家費(fèi)用等方面花了成千上萬(wàn)美元，然而，由于復(fù)雜的官僚原因，那個(gè)項(xiàng)目根本就沒(méi)有得到一分錢。換言之，專家審查花費(fèi)了將近五年時(shí)間并浪費(fèi)了許多寶貴的資源，而島上那些貧苦的居民未能得到任何一筆由這個(gè)機(jī)構(gòu)所援助的小額貸款。我忍不住評(píng)論道，如果那個(gè)內(nèi)格羅斯項(xiàng)目能得到等同于聯(lián)合國(guó)使團(tuán)的花費(fèi)的款項(xiàng)的話，就夠援助好幾百個(gè)貧困家庭了。

咨詢業(yè)的興起嚴(yán)重地誤導(dǎo)了國(guó)際捐助機(jī)構(gòu)，形成了一種假設(shè)，即接受捐助的國(guó)家在確認(rèn)、準(zhǔn)備和項(xiàng)目實(shí)施的每一步都需要有人指引。捐助者和顧問(wèn)們對(duì)所援助的國(guó)家頤指氣使，那些顧問(wèn)甚至常常會(huì)扼殺受援國(guó)家的能動(dòng)性。這些受援國(guó)家的官員與學(xué)者會(huì)迅速認(rèn)可捐助者文件中提到的那些數(shù)字，盡管他們很清楚那些數(shù)字并不正確。

當(dāng)格萊珉在1986年向世界銀行清楚地表明不會(huì)聽(tīng)任其干涉我們經(jīng)營(yíng)的立場(chǎng)之后，該銀行決定試圖在孟加拉建立其自己的小額貸款組織，采用我們的方法并結(jié)合其他一些小額貸款項(xiàng)目的方法。我認(rèn)為那是完全不實(shí)際的打算。最終，孟加拉政府采納了我們的建議，拒絕了世界銀行的提議，但是世界銀行并沒(méi)有從這件事中汲取教訓(xùn)。反之，它將被拒建議書(shū)中的“孟加拉”涂掉，轉(zhuǎn)手又把它提交給了斯里蘭卡政府。

與世界銀行之間的令人不快的交往經(jīng)歷，促使我盡可能地去了解其他發(fā)展機(jī)構(gòu)。我越來(lái)越清楚地觀察到，多邊援助機(jī)構(gòu)有大把可發(fā)放的錢，在各個(gè)國(guó)家發(fā)放的數(shù)額都由官員們來(lái)決定，官員們發(fā)放出去的錢越多，他們作為貸款官員得到的評(píng)級(jí)就越高。因此，捐助機(jī)構(gòu)里的年輕而有野心的官員們會(huì)選擇一些價(jià)錢最大的項(xiàng)目。隨著巨額的款項(xiàng)的移動(dòng)，他們的名字也在升遷的階梯上向上移動(dòng)。

在我這一行里，我經(jīng)常目睹捐助機(jī)構(gòu)的官員們?cè)诿霞永活櫼磺械貙⒋蠊P大筆的錢發(fā)放出去，為了達(dá)到這一目的幾乎會(huì)不惜任何代價(jià)，包括直接或間接地賄賂政府官員。例如，他們會(huì)去租住政府官員所擁有的昂貴的新房子，或是以官方研討班和會(huì)議為幌子，邀請(qǐng)官員們參加海外誘惑之旅。顧問(wèn)、供應(yīng)商和潛在的承包人則常常為這個(gè)賄賂機(jī)制提供方便，說(shuō)到底，他們是捐助者資助的項(xiàng)目的最大受益者。

據(jù)孟加拉的一個(gè)研究機(jī)構(gòu)估計(jì)，在過(guò)去26年內(nèi)所接受的300多億美元的國(guó)際援助中，75％并沒(méi)有用在孟加拉，而是被花費(fèi)在設(shè)備、用品和來(lái)自捐助國(guó)本身的顧問(wèn)身上。大多數(shù)富有國(guó)家的外援預(yù)算主要用于安置本國(guó)人就業(yè)和銷售本國(guó)的商品，扶貧只不過(guò)是一件順便捎帶的事。用在孟加拉的那25％，通常是直接進(jìn)了當(dāng)?shù)氐墓?yīng)商、承包人、顧問(wèn)與專家這一小撮人的腰包。這些錢大部分都被這些精英用來(lái)購(gòu)買外國(guó)制造的消費(fèi)品，根本無(wú)助于我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)或勞工階層。人們普遍認(rèn)為，捐款的大部分最后都變成了那些幫助做出采購(gòu)決策和簽訂合同的官員與政客們的酬金。

所有受援國(guó)家的情況都大致相同，其援助的總額為一年500億到550億美元。援助的項(xiàng)目制造出大量的官僚機(jī)構(gòu)，它們很快就變得腐敗、低效、虧損累累。當(dāng)今世界所鼓吹和倡導(dǎo)的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自由企業(yè)的優(yōu)越性，而援助款項(xiàng)仍源源擴(kuò)充著政府的花費(fèi)，往往與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益相悖。

大部分外援資金都被用于建造公路、橋梁等等，意在“以長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”幫助窮人。然而，得到此類援助絕大部分利益的，只有那些已經(jīng)富有的富人。在窮人變得更窮的同時(shí)，外援卻成了一種對(duì)權(quán)勢(shì)者的慈善。如果援助欲對(duì)赤貧者的生活產(chǎn)生什么影響的話，那么就必須重新制定其路線，方能使其更直接地送達(dá)窮人家中。

我相信，必須設(shè)計(jì)一整套具有新目標(biāo)的全新扶貧方法。事實(shí)上，所有開(kāi)發(fā)援助都應(yīng)以直接消除貧困為目標(biāo)。開(kāi)發(fā)應(yīng)被視作一個(gè)人權(quán)問(wèn)題，而不僅只是一個(gè)增加GNP的問(wèn)題。在國(guó)家經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時(shí)，窮人的狀況不一定就能得到改善，因此，應(yīng)該對(duì)開(kāi)發(fā)重新定義，其定義應(yīng)只是指底層50％人口人均收入的可測(cè)量的正向變化。

有一天，一個(gè)美國(guó)記者向我找茬，對(duì)我無(wú)數(shù)次地公開(kāi)指責(zé)世界銀行之類的“開(kāi)發(fā)援助”組織而非常惱怒。像許多人一樣，他認(rèn)為世界銀行是一個(gè)慈悲高尚、努力付出而不求報(bào)償?shù)臋C(jī)構(gòu)。他舉起麥克風(fēng)，用一種挑戰(zhàn)的聲音說(shuō)道:“除了總是那么挑剔批評(píng)，你能不能給我講講，如果你是世界銀行的總裁，又會(huì)采取什么實(shí)在的措施呢?”

“我從來(lái)沒(méi)想過(guò)如果我是世界銀行總裁的話，我會(huì)做什么?！蔽液芾潇o地說(shuō)，“但是我想我會(huì)做的第一件事，就是把總部搬到達(dá)卡。”

“那又究竟是為什么呢?”

“噢，如果像劉易斯·布萊斯頓（Lewis Preston時(shí)任世界銀行總裁）所說(shuō)的‘世界銀行的首要目標(biāo)是與世界貧困作斗爭(zhēng)’，那么在我看來(lái)，這家銀行就該搬到一個(gè)最貧困的地方去。在達(dá)卡，世界銀行將被人類的苦難與赤貧所圍繞。設(shè)身處地于問(wèn)題之中，銀行的官員們或許能夠更迅速更現(xiàn)實(shí)地解決問(wèn)題?！?/p>

那個(gè)采訪者點(diǎn)點(diǎn)頭。他看上去不像開(kāi)始時(shí)那樣激動(dòng)了。

“還有，如果總部搬到達(dá)卡的話，這家銀行的5000名雇員中肯定有許多會(huì)干脆拒絕來(lái)。達(dá)卡可沒(méi)有活躍的社交生活，也肯定不是一個(gè)世行銀行家愿意選擇在那兒養(yǎng)育兒女的地方，我想，那會(huì)導(dǎo)致許多人主動(dòng)要求退休或改變工作。那將有助于達(dá)到兩個(gè)效果：首先，順勢(shì)排除那些并非致力投身于向貧困宣戰(zhàn)的人；其次，能夠削減費(fèi)用，因?yàn)檫_(dá)卡的薪酬會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于華盛頓特區(qū)的昂貴標(biāo)準(zhǔn)?！辈稍L就此結(jié)束。

作者：穆罕默德·尤努斯

出處：《窮人的銀行家》第八章（三聯(lián)書(shū)店 出版）