村委會(huì)豈能成為“兄弟會(huì)”

在地處偏遠(yuǎn)的黑龍江省尚志市老街基鄉(xiāng)龍王廟村，有這樣一個(gè)特別的現(xiàn)象：村委會(huì)成員當(dāng)中有3個(gè)人是親屬關(guān)系。其中村支書(shū)兼村委會(huì)主任是王殿舉，會(huì)計(jì)是他的弟弟王殿才，出納員由他兒子的“叔丈人”郭洪友擔(dān)任。

在“十村九空”的黑龍江省尚志市，龍王廟村堪稱(chēng)鳳毛麟角。村集體眼下不但沒(méi)有負(fù)債，還有著近百萬(wàn)元的積累。但是這些年龍王廟村并不太平，多次發(fā)生村民越級(jí)上訪告狀的事情。上訪村民們反映的問(wèn)題主要有：村務(wù)管理缺乏民主和透明度、村干部侵犯村民土地承包權(quán)、向村民發(fā)放高利貸等，而且有貪占集體財(cái)產(chǎn)的嫌疑。村民認(rèn)為，王殿舉的“家族政治”是造成這些問(wèn)題的根子所在。

從事中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題研究的專(zhuān)家們注意到，農(nóng)村家族勢(shì)力滲透到村級(jí)組織當(dāng)中染上政治色彩，而且有擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，對(duì)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)、特別是實(shí)現(xiàn)民主管理將帶來(lái)負(fù)面影響。在新農(nóng)村建設(shè)中，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)引起重視。

村委會(huì)變成了“兄弟會(huì)”

據(jù)王殿舉自己講，他從1991年就任龍王廟村村委會(huì)主任，一直是與弟弟“搭班子”。當(dāng)記者問(wèn)到這種“兄弟主政”的情況是否合適時(shí)，王殿舉說(shuō)：“那不是我個(gè)人說(shuō)了算的，都是村民選上來(lái)的。弟弟也是民選的村委會(huì)委員，他當(dāng)會(huì)計(jì)是由鄉(xiāng)里核準(zhǔn)的?！?/p>

這種由王殿舉兄弟和親屬把持村委會(huì)主要工作的情況引起了一些村民的不滿(mǎn)，因?yàn)楦鶕?jù)《黑龍江省村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)務(wù)管理?xiàng)l例》第三十條的有關(guān)規(guī)定，村集體經(jīng)濟(jì)組織的會(huì)計(jì)員、出納員應(yīng)當(dāng)經(jīng)成員大會(huì)或成員代表大會(huì)討論提名；村主要干部的直系親屬，不得擔(dān)任本村集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)會(huì)人員。在一份由十幾位村民聯(lián)署的檢舉材料上，村民們指責(zé)王殿舉“利用其職權(quán)，未經(jīng)村民選舉，任命其胞弟擔(dān)任會(huì)計(jì)，其兒女親家擔(dān)任出納員，把村委會(huì)變成王氏家族的兄弟會(huì)”，請(qǐng)求上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)依法糾正。

“農(nóng)村就這樣兒，大伙都沾親帶故，沒(méi)啥大驚小怪的?！蓖醯钆e說(shuō)。他還說(shuō)，在整個(gè)老街基鄉(xiāng)的8個(gè)行政村中，除了他們，還有另外兩個(gè)村也是采取這種“兄弟主政”的模式。記者隨后了解到，另外兩個(gè)村分別是太平溝村和金山村，它們的情況確實(shí)與龍王廟村如出一轍。老街基鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)滿(mǎn)洪業(yè)對(duì)此也并未否認(rèn)，但他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“所有村干部都是由群眾直選出來(lái)的，與鄉(xiāng)里無(wú)關(guān)?！?/p>

然而，上訪的村民們對(duì)鄉(xiāng)、村干部一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“民主選舉”的說(shuō)法提出了異議。一位村民代表說(shuō)：“經(jīng)過(guò)了選舉是不假，但那就是走過(guò)場(chǎng)。老王家在村里是大家族，沾親帶故的有好幾十人，選舉時(shí)一人再拉幾個(gè)外姓人，還不是他家的天下？那結(jié)果其實(shí)早就定下來(lái)了，村里其他人想競(jìng)爭(zhēng)根本沒(méi)希望?！绷硪晃淮迕癖г拐f(shuō)：“村委會(huì)由一家人把持，坐在自家炕頭上就把大小事情都決定了，誰(shuí)知道他們是怎么嘀咕的？”

村級(jí)管理中出現(xiàn)“家族分權(quán)”的動(dòng)向

“農(nóng)村基層選舉完全沒(méi)有家族勢(shì)力的干擾是不可能的?！备＝ㄈ菔忻裾忠晃煌颈硎荆?jīng)濟(jì)形態(tài)的改變，尤其是城鎮(zhèn)化工程中的土地征用，使村級(jí)組織手中擁有了更多了經(jīng)濟(jì)資源，也使得村干部崗位的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海鄉(xiāng)村，部分先富起來(lái)的私企老板，對(duì)參與村組織的管理和決策表現(xiàn)出了極大的興趣。

相對(duì)于王殿舉在龍王廟村的“一家獨(dú)大”，在福建沿海一些地方的農(nóng)村基層，幾個(gè)大家族間的“分權(quán)”，則成了“家族化政治”的另一種景象。

泉州是福建省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，高速發(fā)展的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也加快了農(nóng)村城鎮(zhèn)化的步伐，不少鄉(xiāng)村由農(nóng)業(yè)型社會(huì)過(guò)渡到工商型社會(huì)。2005年泉州市農(nóng)民人均收入達(dá)到了6 123元，大大超過(guò)全省的平均水平，83％的村實(shí)現(xiàn)了寬裕型小康。一位多年觀察農(nóng)村基層選舉工作的人士向記者介紹了幾個(gè)大家族是如何在“村級(jí)政治”中實(shí)現(xiàn)“分權(quán)”的：沒(méi)有一定的家族勢(shì)力想選舉是十分困難的，選來(lái)選去往往還是幾個(gè)家族間的競(jìng)爭(zhēng)，最后大家就坐下來(lái)協(xié)商解決，你支持我當(dāng)村主任，我就支持你當(dāng)村委員，大家各有所得。

距離泉州市區(qū)不遠(yuǎn)的一個(gè)有6 000多人口的大村，該村因發(fā)達(dá)的制鞋產(chǎn)業(yè)聞名全省，村里大大小小的企業(yè)就有300多家。一位村民在與記者的交談中，則將抽象的“分權(quán)”具體化為“換票”，“比如你們家族掌握了500張選票，我們家族掌握了400張選票，大家互相換票，你支持我，我支持你，選舉結(jié)果也就基本上定了”。

在這個(gè)村財(cái)“富得流油”的制鞋專(zhuān)業(yè)村，不同家族間的“分權(quán)”，最終導(dǎo)致的卻是對(duì)村里各種資源的“分食”，這讓不少普通群眾怨聲載道，甚至聯(lián)名上訪?！斑@些年來(lái)，村里大量賤賣(mài)土地，能得到土地的都是村干部家族的人，村里一個(gè)主要領(lǐng)導(dǎo)所在的家族就占了300多畝，價(jià)值上千萬(wàn)元，村里因賣(mài)地形成的資金黑洞有好幾千萬(wàn)元。”這個(gè)村的一位村民說(shuō)。2005年底，因?yàn)閾屨纪恋兀謇锏膬纱蠹易灏l(fā)生了激烈的沖突。

擺脫“家族化政治”重在制度建設(shè)

記者在進(jìn)一步采訪中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于出現(xiàn)村級(jí)管理的家族化現(xiàn)象，一些相關(guān)部門(mén)的說(shuō)法和意見(jiàn)也不一致，可見(jiàn)在政策和制度上缺乏整體性和統(tǒng)一性。

黑龍江省民政廳基層政權(quán)處一位姓袁的副處長(zhǎng)說(shuō)，從組織的角度看，對(duì)尚志市一些村屯出現(xiàn)“哥倆主政”的現(xiàn)象，目前不論是國(guó)家的《組織法》、還是省里出臺(tái)的《實(shí)施辦法》都還沒(méi)有進(jìn)行明確的限定。在《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔作用工作條例》中，對(duì)有親屬關(guān)系的人員規(guī)定了任職回避制，但是由于村干部并不屬于“領(lǐng)導(dǎo)干部”，因此不受其約束。

據(jù)記者了解，按照現(xiàn)行辦法，選舉村民委員會(huì)成員時(shí)，村委會(huì)主任候選人是明確的，但其他幾個(gè)委員候選人將擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧⒉幻鞔_，只有在他們當(dāng)選后才作分工，其中會(huì)計(jì)、出納須經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)有關(guān)部門(mén)審核資質(zhì)方可就任。也就是說(shuō)，村民能決定誰(shuí)當(dāng)主任，但決定不了誰(shuí)當(dāng)會(huì)計(jì)、出納。

尚志市民政局局長(zhǎng)石珩認(rèn)為，村委會(huì)由親兄弟主持的情況很不正常。雖然民政相關(guān)法規(guī)并沒(méi)有明確地禁止，但當(dāng)?shù)卣忘h委應(yīng)該加以引導(dǎo)，協(xié)助把關(guān)，不能坐視。他說(shuō)，當(dāng)前一些農(nóng)村的民主選舉流于形式，很大程度上是受到農(nóng)村家族化的影響。大的家族形成勢(shì)力，操控選舉過(guò)程，左右選舉結(jié)果。這種選舉本身，實(shí)際是對(duì)那些宗族勢(shì)力之外的村民的民主權(quán)利的剝奪。在這種情況下選舉出來(lái)的結(jié)果，使農(nóng)村基層民主難于落到實(shí)處。

一位從事農(nóng)村問(wèn)題研究的人士分析說(shuō)，目前在民主選舉和民主管理的主張下，對(duì)村干部崗位的管理很不完善，存在著“村官不是官，誰(shuí)當(dāng)無(wú)所謂”的思想。村干部不同于公務(wù)員和企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)，又不是個(gè)體私營(yíng)業(yè)者，對(duì)于他們，目前有關(guān)部門(mén)是按職能分工來(lái)各管一段，缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。比如組織部門(mén)管黨建、民政部門(mén)管選舉、農(nóng)業(yè)部門(mén)管集體資產(chǎn)和離任審計(jì)等等，各家都管，但權(quán)力又非常分散，這種被動(dòng)的管理狀態(tài)導(dǎo)致出現(xiàn)很多空白點(diǎn)。

而泉州市民政局的一位同志則認(rèn)為，當(dāng)前對(duì)如何選村干部相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定得較為具體，但如何對(duì)被選上的村干部進(jìn)行有效監(jiān)督，卻顯得比較薄弱，形成了“只怕選不上，不怕被拉下”的情況，一定程度縱容了家族勢(shì)力影響基層選舉。比如罷免村委會(huì)成員，應(yīng)由1/5以上有選舉權(quán)的村民聯(lián)名提出，召開(kāi)村民會(huì)議，進(jìn)行投票表決。這位同志說(shuō)：“但村民會(huì)議又要由村民委員會(huì)召集，自己召集會(huì)議罷免自己，這怎么可能！”

有關(guān)人士分析認(rèn)為，家族勢(shì)力對(duì)農(nóng)村基層政治的影響由來(lái)已久，有著深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)原因。在當(dāng)前著力推進(jìn)的新農(nóng)村建設(shè)中，要特別注意這個(gè)問(wèn)題，逐步推進(jìn)農(nóng)村基層民主管理的步伐。