是聘學歷，還是聘人才？

隨著越來越多的碩士、博士們走出校門，許多企業(yè)相應提高了學歷要求，把研究生學歷作為選人的主要條件之一，這無疑是件好事。但何以在高學歷之外還要不成文的“第一學歷”作為附加條件呢？無可置疑，“第一學歷”現(xiàn)象的背后就是畸形的人才觀在作祟，客觀上制造出新一輪的“等級門檻”，是“ 唯學歷論” 的變相流傳， 這對千千萬萬的高學歷人才，對企業(yè)界，對正在前進中、有待完善的中國高等教育都是重重的一擊。盡管這并不是企業(yè)的初衷。

從人才的甄別、選用上看，企業(yè)過分注重“第一學歷”，封堵了部分人才流向社會的出口，造成有才無用、有才不用的局面，給人才自身帶來困境、給社會帶來包袱。必須承認，源源不斷涌向市場的高學歷就業(yè)大軍中，良莠不齊，甚至魚龍混雜。應對這種情況，適當要求學歷條件，屬于合理的學歷競爭， 是人才競爭范圍內(nèi)許可的，這不是學歷歧視、就業(yè)歧視。更應看到，大多數(shù)“第一學歷”出身不那么“高貴”的應聘者，是通過相當艱苦的努力，而拿到了“高貴”的學歷，他們往往有著強烈的進取心和相當優(yōu)秀的素質(zhì)。對他們而言，錄用過程中理應得到均等的尊重與機會，這可能比結(jié)果重要。一個有著良好文化背景的現(xiàn)代化企業(yè)應該自然地給出這份尊重與機會。落實到操作環(huán)節(jié)上，選用人才時，是否在學歷之外，盡量多設(shè)立一些有關(guān)應聘者經(jīng)驗、業(yè)務能力、綜合素質(zhì)的考核條件，讓每一位來者有機會， 讓人才不至于無端流失，讓更多的人不致有“終生污點”之嘆，給競爭激烈、緊張的就業(yè)市場灑上一縷和煦、公平的陽光。

對企業(yè)而言， 片面強調(diào)“ 第一學歷”，折射出將人才與名校掛鉤的不良人才觀。依此施為，一則會將真正的人才屏拒于自己的門外，二則將給社會留下“務虛名”的惡劣印象，從而讓自己蒙受失才與品牌受損的雙重打擊。企業(yè)的發(fā)展，人才為本，這是盡人皆知的大道理。人才是衡量企業(yè)硬實力的主要標志，而衡量人才的標準、對待人才的態(tài)度，則是軟實力的主要標志，從企業(yè)生存的內(nèi)因來考察，二者是決定企業(yè)是否具備可持續(xù)發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獏?shù)。因此，企業(yè)普遍重視招聘工作，鑒別能力高下就成了招聘的核心環(huán)節(jié)，而能力的考核又是費時費力、難以量化的，初選階段看學歷、甚至看“第一學歷”，成為最簡便易行的辦法，省時省力。但學歷不等于能力，文憑也不代表水平，古今中外相關(guān)的事例比比皆是。創(chuàng)造了“振超效率”的青島港工人許振超，只有初中文憑，但誰能否認他的能力和水平？以此類推，放眼前賢，著名數(shù)學家華羅庚的“第一學歷”是初中，我國現(xiàn)代文學巨匠沈從文先生，他的第一學歷只是小學，“五四”名人劉半農(nóng)的第一學歷不過常州中學肄業(yè)。但華羅庚的成就為國內(nèi)外公認，沈從文躋身于諾貝爾文學獎候選人行列，劉半農(nóng)則以教授身份站在了北大預科的講臺上。如果按當下的“第一學歷”標準來取舍，作為應聘者他們早被無情淘汰而默默無聞了。企業(yè)欲求人才，先得轉(zhuǎn)變畸形的人才觀。

對急速發(fā)展中的國內(nèi)高等教育，偏重“第一學歷”將助長高考中的“應試”傾向，也不利于那些身在名校的大學生提高自身的創(chuàng)新、實踐能力，容易養(yǎng)成他們一勞永逸的惰性心理，不思進取，害己害國。企業(yè)是人才培養(yǎng)的重要出口之一，作為社會經(jīng)濟的主體，是最講求效益的所在，在人才聘用上，應有海納百川、唯才是舉的襟懷與氣度，給各類人才開辟通道，由此推動高等教育突破“學歷”、“等級”的藩籬，不斷走向人才培養(yǎng)的多渠道、多元化，達到“學歷面前，人人平等”的和諧之境。教育興國，企業(yè)任重。