美軍的“敗戰(zhàn)”觀

美軍是一支強(qiáng)大的軍隊，也是一支好戰(zhàn)的軍隊。尤其是現(xiàn)在，自恃其經(jīng)濟(jì)、國防和高科技實力，在世界范圍內(nèi)大搞強(qiáng)權(quán)政治，力推霸權(quán)主義，它在最近幾場高科技局部戰(zhàn)爭中可謂出盡了風(fēng)頭。美軍向來逞強(qiáng)好勝。不過，它從來不忌諱談自己的失敗，而且善于從敗戰(zhàn)中吸取教訓(xùn)。

“敢于憧憬勝利，也敢于憧憬失敗”

勝敗乃兵家常事。美軍自恃其經(jīng)濟(jì)實力雄厚、武器裝備精良，的確是常常打勝仗。但美軍的一些人士清楚，美國大兵每每打了勝仗就容易染上盲目自信的“勝利病”?！皠倮　蓖箘倮呖床坏叫枰倪M(jìn)的地方，認(rèn)為上次干得不錯，下次還這么干。勝利了，大家就不容易發(fā)現(xiàn)缺點，而是把更多的精力和時間花在美化優(yōu)點上，其結(jié)果是對真實情況沒有一個實事求是的估價。

不過，真正能讓美軍長記性、長見識的往往是敗戰(zhàn)。美軍希望打勝仗，當(dāng)然就會無不夸耀地談?wù)搫僬?。但是它也從來不忌諱、不回避敗戰(zhàn)。遠(yuǎn)在美國內(nèi)戰(zhàn)時期，戰(zhàn)敗的一方在談?wù)撟约旱臄?zhàn)時就常自我解嘲、自我調(diào)侃：“我們真會打敗仗”，“恭喜，我們又打敗仗了?！痹凇岸?zhàn)”初期，美軍就坦承自己是參戰(zhàn)國中一支準(zhǔn)備最不充分的軍隊，表現(xiàn)很不理想。諸如1941年的珍珠港慘遭偷襲、1943年的卡塞林隘口慘敗之類的。

當(dāng)然，對美軍而言，最大的敗戰(zhàn)莫過于朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭。除了當(dāng)時席卷全美的“反戰(zhàn)”浪潮之外，美軍內(nèi)部也是痛定思痛，相互批評指責(zé)。諸如“朝鮮戰(zhàn)爭是美軍第一次沒有凱旋的戰(zhàn)爭”、“朝鮮戰(zhàn)爭不應(yīng)該那樣打，朝鮮戰(zhàn)爭有很多錯誤的成份”，“越南戰(zhàn)爭是美軍至今為止唯一一場慘敗的戰(zhàn)爭”、“在錯誤的時間，錯誤的地點，打了一場錯誤的戰(zhàn)爭”，“這是兩場愚蠢的戰(zhàn)爭”。當(dāng)時的指揮官回憶說，對這兩場戰(zhàn)爭的批評指責(zé)，凡當(dāng)時最難聽的話都聽過了。

美軍對戰(zhàn)敗可以公開地談?wù)?，可以大膽地批評指責(zé)。即使是一場外界看來絕對勝利的戰(zhàn)爭，它也要試圖找出若干失敗或失誤的地方。比如伊拉克戰(zhàn)爭，有位美軍軍官就在《伊拉克戰(zhàn)爭的不同模式》一文中說：“伊拉克戰(zhàn)爭也肯定存在錯誤的成份。雖然作戰(zhàn)部隊貫徹了所有命令，但美國的出兵行動計劃不夠充分，指揮不夠得力，后勤保障跟不上去；正如朝鮮戰(zhàn)爭時一樣，最初的勝利過后，無法預(yù)見的挫折接踵而至”。國內(nèi)也有人撰文指出：“海灣戰(zhàn)爭結(jié)束后，當(dāng)各國紛紛忙于總結(jié)多國部隊成功經(jīng)驗的時候，而美軍卻把主要精力用在總結(jié)教訓(xùn)和發(fā)展理論上?？扑魑謶?zhàn)爭結(jié)束后，美軍就出臺了《科索沃戰(zhàn)爭內(nèi)幕和教訓(xùn)》；勝利者首先總結(jié)教訓(xùn)，反映了美軍的清醒。目前，不少國家和軍隊都創(chuàng)立了失敗學(xué)，比如美軍專門辦了《失敗》雜志?！?/p>

所以，有人指出美軍“敢于憧憬勝利，也敢于憧憬失敗”。一支軍隊要敢于打勝仗，但也絕不怕打敗仗。打勝仗固然是唯一目的，但打了敗仗更要坦然面對，理性分析。劉亞洲在《空中力量對大國與歷史的意義》一書中也說：“美國是一個在世界上受批評最多的國家。它還是具有最多自我否定行為的國家?！?/p>

善于從敗戰(zhàn)中吸取教訓(xùn)

打了敗仗不敢面對，那還是敗仗；打了敗戰(zhàn)不會從中總結(jié)經(jīng)驗，吸取教訓(xùn)，那才是真正的敗戰(zhàn)。美軍學(xué)會了面對敗戰(zhàn)，更善于從敗戰(zhàn)中吸取教訓(xùn)和發(fā)展理論。

在美軍，凡提到“激發(fā)每個人下次改進(jìn)的上一次戰(zhàn)爭”，大家都知道那就是指朝鮮戰(zhàn)爭或越南戰(zhàn)爭。朝鮮戰(zhàn)爭的失敗讓二戰(zhàn)中大出風(fēng)頭的美軍的自信大為受挫，如夢初醒；朝鮮戰(zhàn)爭的教訓(xùn)使美軍深感在亞洲進(jìn)行地面戰(zhàn)爭并非良好的軍事戰(zhàn)略，而需要擁有的強(qiáng)大威懾力量則是戰(zhàn)略空軍和海軍力量。朝鮮戰(zhàn)爭還促使美軍進(jìn)一步強(qiáng)化區(qū)域安全合作，加強(qiáng)構(gòu)筑其在亞洲乃至全球的軍事同盟體系。而“越戰(zhàn)”的失敗結(jié)果促使美軍進(jìn)行了前所未有的改革，尤其促使了美陸軍進(jìn)行認(rèn)真的反省，從根本上改變了作戰(zhàn)的各個方面，如訓(xùn)練，機(jī)動能力、指揮系統(tǒng)以及更有效的連、營、旅長的選拔制度，這是美國軍隊對傳統(tǒng)的徹底否定。

軍事理論專家劉亞洲說，盡管美軍在“二戰(zhàn)”期間就擁有了絕對的制空權(quán)，卻無法在朝鮮戰(zhàn)爭中對中國境內(nèi)實施戰(zhàn)略轟炸。在“二戰(zhàn)”中很少進(jìn)行地面戰(zhàn)爭的美軍連續(xù)與中國軍隊展開了一場又一場的陣地戰(zhàn)。而不善于進(jìn)行空中格斗的美國空軍是以一場上甘嶺聞名的陣地戰(zhàn)的失敗而結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭的。但是，在朝鮮戰(zhàn)爭中，美國空軍對世界空軍的貢獻(xiàn)就是幾乎是在“一夜之間”培養(yǎng)出了一個“世界空中強(qiáng)國”。失敗使美軍清醒，讓它永遠(yuǎn)記住了上甘嶺戰(zhàn)役的教訓(xùn)，它發(fā)誓要給陸軍插上一雙翅膀。隨后又發(fā)生了“越戰(zhàn)”，它從時間、規(guī)模、消耗、損失而言均大大超過了前者，但慘敗卻使美軍學(xué)得更聰明了：美軍的對手和朝鮮戰(zhàn)爭一樣，還是一支純步兵的陸軍。但“越戰(zhàn)”中再也沒有像上甘嶺戰(zhàn)役那樣的規(guī)模作戰(zhàn)，甚至連一次像樣的地面戰(zhàn)役也沒有。也就是說，“越戰(zhàn)”中的地面作戰(zhàn)與歷次地面戰(zhàn)爭有了一個革命性的不同——陸軍行動空中化。“越戰(zhàn)”時期的作戰(zhàn)行動中，美陸軍呆在天上的時間和在地上幾乎相等。在空中力量改變著戰(zhàn)爭面貌的同時，空中陸軍也改變著戰(zhàn)爭面貌。不過，美軍在“越戰(zhàn)”中又失敗了。但和朝鮮戰(zhàn)爭不同，這是一次滿載而歸的“失敗”。多次戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗的勝利換來的卻是整個“越戰(zhàn)”的失敗，而“越戰(zhàn)”的慘敗，卻換來了美軍在海灣戰(zhàn)爭的勝利?！睹儡姶蟾母铮簭脑侥蠎?zhàn)爭到海灣戰(zhàn)爭》一書就曾指出：“1991年海灣戰(zhàn)爭的勝利，根源于20多年前那場失敗的越南戰(zhàn)爭。”同樣，科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭一連串的勝利，又何嘗不是如此呢?

可見，從越南戰(zhàn)爭到伊拉克戰(zhàn)爭30多年的時間里，美軍轉(zhuǎn)敗為勝，這并非完全取決于高技術(shù)，而主要是在軍官培養(yǎng)、兵役制度、部隊訓(xùn)練、指揮方法以及軍事理論等方面采取了很多根本性的改革措施。而這一切又取決于美軍有一種從失敗中學(xué)習(xí)、從失敗中改進(jìn)的能力。

把失敗當(dāng)作一種警示

美軍敢于面對敗戰(zhàn)，也很會從敗戰(zhàn)中吸取教訓(xùn)。但是，美軍更不會忘記自己曾經(jīng)被誰打敗。

美軍一直在尋找對手。它認(rèn)為“未來改革首先必須搞清楚誰是敵人”。誰是美軍的“敵人”呢?凡是阻礙美國“霸權(quán)”行動的毫無疑問就是美軍的敵人。所以美國動不動就說這個是“流氓國家”，那個是“邪惡軸心”。美軍總是把全球當(dāng)作自己的“家”來經(jīng)營，總覺得處處是對手，個個是敵人。盡管美國本土140年來無戰(zhàn)事，但美軍整年想著全球的“危機(jī)”，成天策劃如何應(yīng)對各種挑戰(zhàn)，仿佛敵人已經(jīng)到了美國的家門口。

但是，美國向來是依據(jù)別國的實力而不是意圖來選擇敵人的。誰有實力?自然是打敗過美軍的軍隊有實力。美軍認(rèn)為：“美國找朋友的標(biāo)準(zhǔn)是打不敗的對手。永遠(yuǎn)如此，凡能被它打敗的，沒有一個被美軍當(dāng)作平等的朋友”。所以美軍一直要找一支大國、強(qiáng)國的軍隊，一支打敗過它的軍隊作為對手。美軍認(rèn)為，對手越強(qiáng)，就越是對自己威脅的“假想敵”；不怕沒對手，就怕沒強(qiáng)手。從2002年起，美國連續(xù)多年舉辦紀(jì)念朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭的各種活動，建造相關(guān)的紀(jì)念碑、紀(jì)念館。中國國防大學(xué)的金一南教授曾在美國做過訪問學(xué)者，他就談到過美國國防大學(xué)在很顯著的位置建造了上甘嶺戰(zhàn)役紀(jì)念館，以作警示。

因此，美軍一直深入研究分析打敗過自己的對手。它幾十年來一直沒有放松對朝鮮戰(zhàn)爭、越南戰(zhàn)爭的研究，并且把敗戰(zhàn)研究作為軍校學(xué)員的必修課。所以《孫子兵法》、毛澤東軍事思想，中國的政治、外交、經(jīng)濟(jì)、軍事、國防等無不成為美國、美軍研究的對象。

另外，美軍在實際的軍事訓(xùn)練、軍事對抗演習(xí)中總是找一支扮相逼真、實力強(qiáng)大的“敵軍”，并詳盡真實記錄雙方所做的一切。如，在美軍曾經(jīng)有名的“陸軍國家訓(xùn)練中心”，其軍事模擬和野戰(zhàn)訓(xùn)練并非按設(shè)想的“想怎么打就怎么打，想哪方贏就哪方贏”，而總是把作戰(zhàn)環(huán)境顯現(xiàn)得很惡劣，總是把作戰(zhàn)對手扮演得很強(qiáng)悍，而且這支敵軍(如有名的模擬前蘇軍機(jī)械化團(tuán)的“第32近衛(wèi)團(tuán)”)在軍事演習(xí)中很少被打敗，反而是“自己”這一方老是吃敗仗。美軍在上個世紀(jì)90年代起開始搞的“模擬網(wǎng)”(網(wǎng)上兵棋推演)訓(xùn)練以及近期在西太平洋進(jìn)行的各種聯(lián)合軍演，無不是以中國人民解放軍作為自己的假想敵，也每每大肆渲染“敵方”的不凡的軍事實力和作戰(zhàn)實力，而且在很多場合是“對方”取勝。因為美軍清醒地知道，“敵人”、尤其是像中國人民解放軍這樣的強(qiáng)手、高手不是那么容易對付的。若在訓(xùn)練、軍演中動不動就打敗了對手，美軍則容易趾高氣揚(yáng)，不可一世。美軍清楚，它們要在未來真槍實彈復(fù)雜多變的戰(zhàn)場上具有強(qiáng)大的戰(zhàn)斗力，就必須讓每次演練與實戰(zhàn)十分接近，讓官兵們知道戰(zhàn)爭的真實情況，知道哪些地方?jīng)]有做好，以后該怎么辦；讓官兵們記住，敵人不像自己的人那樣容易對付。對美軍而言，在訓(xùn)練和演習(xí)中被打敗的教訓(xùn)與經(jīng)驗，遠(yuǎn)比取得戰(zhàn)勝“敵人”的結(jié)果更重要。

（摘自《軍事史林》）