通過教育培育中間階層

培育社會中間階層，教育的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。一般來說，中間階層大多出身于更低的社會階層，通過接受良好的社會教育獲得文化資本，繼而取得較高的經(jīng)濟(jì)收入與社會地位，從而實現(xiàn)社會流動。根據(jù)國家統(tǒng)計局的調(diào)查分析，在中等收入者當(dāng)中，碩士及碩士以上學(xué)歷占48.6%，大學(xué)本科占26.3%。因此，教育應(yīng)是培育社會中間階層的基礎(chǔ)，是大多數(shù)人改變自身經(jīng)濟(jì)地位和獲得聲望的一種工具。由于文化資本有復(fù)制和傳遞的功能，當(dāng)這些“教育證書的持有者”越來越多時， 他們的資源和勢力將使高地位階層和貧困階層成為少數(shù)， 并能左右學(xué)校教育的資源和政策，一個龐大的社會中間階層也就隨之產(chǎn)生了。

不過，在培育社會中間階層的過程中面臨著諸多問題。首先，目前的中國社會，盡管有許多人視自己為社會中間階層， 其實這只是一種幻覺，中國的社會中間階層還遠(yuǎn)未成型。因為，社會中間階層不僅僅指收入上達(dá)到一定的數(shù)額， 更重要的是自身所具有能持續(xù)發(fā)展的文化資本、社會資本和經(jīng)濟(jì)資本， 還有相應(yīng)的生活方式和社會意識。

其次，社會中間階層目前還有著很強(qiáng)的流動性，沒有形成一個穩(wěn)定而固化的群體基礎(chǔ)。由于白領(lǐng)階層與中間階層有著高度的重疊，我們可以通過觀察該群體來發(fā)現(xiàn)這一問題。中國教育的擴(kuò)展，尤其是面向白領(lǐng)職業(yè)的各級各類教育的擴(kuò)展，為白領(lǐng)階層隊伍的擴(kuò)大廣開源流。然而，一方面由于科學(xué)技術(shù)和管理模式更新較快，新的白領(lǐng)職業(yè)為之不斷涌現(xiàn)；另一方面不同位置的相對重要性也不斷發(fā)生變化，因而白領(lǐng)職業(yè)階層實際上成為整個社會階層體系中最不穩(wěn)定、最缺少結(jié)構(gòu)化的一個階層，白領(lǐng)階層內(nèi)部的分化也在隨時發(fā)生。

教育的功能，可以使個人具有文化價值的財富，是兒童社會化的重要背景因素。文化資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，決定了人們文化資本的獲得，從而影響到他在社會分層中所處的位置。那么，要解決培育社會中間階層所遇到的問題，使其作為一個較為固定的形態(tài)穩(wěn)定下來，就需要利用文化資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)功能。

文化資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)與社會出身、家庭培養(yǎng)密切相關(guān)，文化資本總是被烙上最初獲得狀態(tài)的印痕，即使那些在某個階段社會地位較低的家庭，他們也能依靠歷代積淀的文化資本獲得發(fā)展的動力。如從年齡上看，中國社會中間階層的雛形人群一般分布在30—50歲，他們中的許多人都經(jīng)歷過“文化大革命”。盡管每個家庭都經(jīng)歷了這場政治運(yùn)動的洗禮，但文化資本的傳承在每個家庭中都沒有停止。那些被劃分為不好的階層，一部分是舊體制下的傳統(tǒng)精英，像地主、富農(nóng)、資本家；一部分是新社會中的教育精英，像右派分子，他們卻都是文化資本的擁有者，或在舊社會飽讀詩書。因此，隨著文革的結(jié)束，這種資本也迅速地發(fā)揮其本應(yīng)發(fā)揮的作用。

不過，家庭文化資本的傳承因每個家庭的不同而各異。在那些文化資本相對較少的家庭中，個人要想向上流動，首先要逾越一道客觀存在的文化屏障，所以這需要他們更加強(qiáng)烈的成就動機(jī)，需要他們試圖改變命運(yùn)所激發(fā)的原動力，當(dāng)然更重要的是，是否能夠得到接受高等教育的機(jī)會，從而實現(xiàn)文化資本向社會資本和經(jīng)濟(jì)資本的轉(zhuǎn)換。

因而，教育，確切地說是高等教育保護(hù)了那些出生在上層家庭中人的特權(quán)，同時也為那些來自下層的人們躍居高位創(chuàng)造了條件。在中國當(dāng)代社會中間階層的形成過程中，文化資本的獲得不僅來自家庭的傳承，同樣來自借助于自身的成就動機(jī)而實現(xiàn)的社會流動。同時，一旦進(jìn)入社會中間階層的行列，他們還會不斷接受教育以保持自己在文化資本占有上的優(yōu)勢。

在中國， 具備這樣條件者還不足以以社會中間階層自居， 因為他們?yōu)閿?shù)不多， 暫時構(gòu)不成一個完整的階層。為什么中國的社會中間階層難以形成呢? 當(dāng)前中國社會兩極分化不斷加重， 一個主要的原因是存在一個“總體性精英階層”，他們壟斷了幾乎全部的社會資源， 掠取了其他社會階層的利益， 原本應(yīng)被社會中間階層占有的資源， 現(xiàn)在被“總體性精英階層”利用資本壟斷和政策壟斷的力量所占有，而這其中也包括了教育資源。就目前的趨勢來看， 維持“總體性精英階層”的規(guī)模和邊界， 形成相應(yīng)的封閉性， 是這個階層的重要目標(biāo)。而在擁有總體性資本的富裕階層繼續(xù)暴富的同時， 不僅在農(nóng)村， 而且部分城市人都將被拋進(jìn)貧困人口之中。

要有效地控制這一現(xiàn)象的蔓延，需要從多方面入手。但令人擔(dān)憂的是，在教育方面，國家并沒有承擔(dān)起應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的角色，甚至在起著相反的作用。盡管，教育在很大程度上能夠為人們贏得經(jīng)濟(jì)地位和社會聲望的提升，但一個很現(xiàn)實的問題是，在一個還不富裕的社會， 教育作為成本的投入， 已經(jīng)成為每個家庭中最沉重的“包袱”， 從小學(xué)到大學(xué)， 如果順利的話， 一位孩子的教育費(fèi)用基本占了全部家庭收入的一半以上， 甚至還多。

據(jù)調(diào)查，1994-2004十年間，國民人均收入增長還不到4倍，而《2006年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書》顯示，2005年農(nóng)民人均純收入只有3255元。貧困地區(qū)家庭一般是供養(yǎng)不起孩子上大學(xué)的， 那么， 他們的孩子只能從事低層次的勞動， 獲取低的勞動報酬。

另外，從1999年到2004年間，我國高校招生開始以每年20％的幅度增長；去年，全國普通高校招生５０４萬人，是１９９８年的４．７倍，高校毛入學(xué)率已達(dá)２１％；在校生由１９９８年的６４３萬人上升到２３００萬人。而另一方面，高校畢業(yè)生就業(yè)率卻每況愈下。據(jù)教育部統(tǒng)計，2003年本科院校就業(yè)率為70%；2004年本科院校的初次就業(yè)率為61.3%；2005年本科院校就業(yè)率為70%。

不論城市抑或鄉(xiāng)村，越來越多經(jīng)濟(jì)相對困難家庭，必須在經(jīng)濟(jì)成本、時間成本與回報收益上做出自己的權(quán)衡。也就是說，這些家庭是否足以負(fù)擔(dān)起教育的時間成本和先期投資，成為了他們必須考慮的問題。當(dāng)成本高出了家庭所能承受的范圍，或者為了規(guī)避可能出現(xiàn)的巨大風(fēng)險，家庭就可能提前終止其教育投資。原來那些砸鍋賣鐵供孩子念書的景象，確實是一去不復(fù)返了。

實際上，激發(fā)這一輪變化的主要原因，是教育的突現(xiàn)。作為社會有機(jī)體的一部分，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會帶動各方面的增長，同時也可以消化掉因此而生發(fā)出的很多東西，這其中就包括了接受高等教育人數(shù)的增長；另一方面，教育經(jīng)濟(jì)成本的上漲，也同樣應(yīng)當(dāng)遵循客觀的經(jīng)濟(jì)條件。

中國社會所不正常的：人為的大量擴(kuò)招，導(dǎo)致教育在整個有機(jī)體中突現(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所能夠創(chuàng)造出來的就業(yè)機(jī)會遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上教育上的躍進(jìn)，從而使得畢業(yè)生就業(yè)水平不斷下滑；另一方面，教育產(chǎn)業(yè)化使得先期所需經(jīng)濟(jì)投資迅速上漲，高額成本使貧困家庭難以維系。教育最終脫離了經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)軌道。

畢竟，教育的一大功用，即精英階層的生產(chǎn)。固有的教育進(jìn)階，是掌權(quán)知識精英為后來者提供的常規(guī)路徑。當(dāng)你經(jīng)過層層篩選之后，才能夠拿到他們頒發(fā)的入場券，才有資格進(jìn)入下一輪的競爭。一條無數(shù)人走過的常規(guī)路徑，是每一位家長可以預(yù)知自己孩子未來的最可靠選擇，即使它真的不是最優(yōu)之選。

可以看出，教育的問題，已經(jīng)從根本上影響到了中國社會中間階層的培育，而作為教育政策，效果的顯現(xiàn)尚需要一個時間周期。因此，相關(guān)政策的調(diào)整已迫在眉睫，需要國家對于教育的計劃、支持和調(diào)控真正有利于大眾階層的社會流動。

相關(guān)鏈接：

1、《環(huán)球》雜志專題：《全球中產(chǎn)生活調(diào)查》，《環(huán)球》2007.6.12

2、孫立平：《中產(chǎn)階層與社會和諧》，《學(xué)術(shù)中國》xschina.org2007.5.23

3、陸學(xué)藝、謝壽光：《階層收入差距與和諧社會》，搜狐評論，2006-08-17