從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的角度看格式合同的規(guī)制

吳楠楠

摘要格式合同具有預(yù)先擬定性、定型化和附從性的特點(diǎn),使其在為人們的生活帶來方便和效率的同時(shí),也常常成為侵犯消費(fèi)者權(quán)益的工具。在我國,因格式合同的規(guī)制體系尚不完善,利用其對(duì)消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行損害的情況就更為嚴(yán)重。本文通過分析格式合同對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的積極與消極的影響,認(rèn)為造成這種現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)原因乃在于合同雙方交涉能力的不平衡,而非僅僅是由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力及信息上的懸殊差距,最后本文立足于我國的實(shí)際情況,提出了建立和完善我國對(duì)格式合同綜合調(diào)控體系的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞格式合同 消費(fèi)者權(quán)益 交涉能力

中圖分類號(hào):D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-083-02

格式合同,我國《合同法》中又稱“格式條款”,是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的,相對(duì)方只能概括接受或拒絕,即在訂立合同時(shí)不能個(gè)別協(xié)商的條款。其具有如下特征:第一,由合同提供方預(yù)先擬定。此處的擬定既可以由合同的提供方親自擬定,也可以由第三方代為擬定,但無論如何,都是由當(dāng)事人一方所提供的業(yè)已擬就的草稿,而非雙方磋商的結(jié)果。第二,定型化。首先,對(duì)于所有相對(duì)人的要約內(nèi)容相同、確定,不因其身份地位而變化;其次,締約過程中,相對(duì)人只能概括接受或拒絕,不存在要約與反要約的過程,因此合同雙方的地位是始終不變的;最后,在表現(xiàn)形式上,格式合同均為書面形式,而不能為口頭或是默認(rèn)的形式。第三,附從性。在訂立合同時(shí),合同相對(duì)方只能概括接受或拒絕,而不能對(duì)格式合同的條款充分的與提供者交換意見,一旦接受合同,就只能附從于提供者的意思,盡管在二者的法律地位平等,但實(shí)際上合同相對(duì)方處于附從地位。

一、格式合同對(duì)消費(fèi)者權(quán)益影響的表現(xiàn)

(一)積極方面

首先,格式合同的普遍使用,能夠節(jié)約消費(fèi)者的交易成本。在普通合同的訂立過程中,締約雙方經(jīng)常要反復(fù)經(jīng)歷要約、反要約直至承諾的過程,耗費(fèi)時(shí)間又消耗大量精力。但對(duì)于格式合同而言,消費(fèi)者只需概括承受或拒絕,這樣便大大減少了因反復(fù)磋商而耗費(fèi)的交易成本。同時(shí),因格式合同所涉及的往往都是基本的生活物資,對(duì)消費(fèi)者而言,在諸如電信、保險(xiǎn)、交通等領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行談判的成本、取得信息的成本或找到更有力的要約的成本,與因此而取得的有利條件相比是完全不成比例的。因此,格式合同是在消費(fèi)者在雙方實(shí)力相差懸殊的情況下,所作出的最佳的選擇。這也正是格式合同能不斷發(fā)展、擴(kuò)大適用范圍的根本原因。

其次,格式合同有利于消費(fèi)者預(yù)先規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),減少不必要的爭議和訴訟。格式合同中通常會(huì)包括提供者所制定的免責(zé)或限責(zé)條款,對(duì)于這些條款,法律規(guī)定了更為嚴(yán)格的生效條件,如遵循公平誠信原則,以合理方式提請注意,按對(duì)方要求予以說明等。如果其是合法的,格式合同就有利于消費(fèi)者預(yù)先明確當(dāng)中權(quán)義及風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的分配情況,并且因其不變性的特點(diǎn),消費(fèi)者也可以從其他人的交易中獲得經(jīng)驗(yàn),從而使他在與交易者進(jìn)行接觸前就考慮對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受能力而預(yù)先采取相應(yīng)的規(guī)避措施。

(二)消極方面

首先,消費(fèi)者不能就合同的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商,意思表達(dá)受限制。盡管從理論上講,消費(fèi)者憑自己的意思表示決定接受格式合同,本身也契約自由的表現(xiàn),但由于其只能對(duì)合同的內(nèi)容完全同意或拒絕,而不能就某一條款與提供者進(jìn)行協(xié)商,這就使相對(duì)人的意思不能完全表達(dá),即其只有選擇是否訂約的自由,而沒有選擇如何訂約的自由。與合同提供者絕對(duì)的契約自由相比,合同相對(duì)人的自由是受限制的,因此他們的權(quán)利就更容易受到侵犯。

其次,合同的提供者可能利用其優(yōu)勢地位,制定不利于消費(fèi)者的條款。格式合同的提供者為了追求利益的最大化,不可避免的要更多地考慮自身的利益,如賦予自己更多的權(quán)利,減少或排除自己更多的責(zé)任,不合理的分配合同風(fēng)險(xiǎn)或限制消費(fèi)者尋求法律救助等。但消費(fèi)者卻不能對(duì)這些條款與其進(jìn)行協(xié)商,只能獨(dú)嘗“契約自由”的苦果,這與民法中的公平原則相違背,因此通過法律對(duì)格式合同進(jìn)行規(guī)制以平衡雙方的利益就絕不可少。

二、格式合同對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生影響的原因

多數(shù)學(xué)者在分析格式合同弊端產(chǎn)生的原因的時(shí)候,常將其歸為企業(yè)與消費(fèi)者之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的巨大差距和信息量的極端不對(duì)稱。這一點(diǎn)是值得肯定的,但深入分析實(shí)不難發(fā)現(xiàn),實(shí)際上存在這樣一種情況:雖然合同雙方的資本差距很大,信息的掌握量也極不對(duì)等,但只要經(jīng)濟(jì)較弱的一方能夠?qū)贤峁┱叩睦娈a(chǎn)生很大的影響,就有可能獲得與其進(jìn)行平等交涉的機(jī)會(huì)及資格,一些學(xué)者稱此為的交涉能力。這種交涉能力的獲得,可能是由于消費(fèi)者形成集團(tuán),以利益共同體的身份與企業(yè)進(jìn)行談判,這種情況下可能會(huì)出現(xiàn)合同相對(duì)方經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)的情況,也有可能雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距依然很大(如只有部分消費(fèi)者參加),但只要其達(dá)到能對(duì)企業(yè)的利益產(chǎn)生影響,即取得交涉能力,就能取得平等交換意思表示的機(jī)會(huì);同時(shí),交涉能力的獲得也可能是個(gè)別消費(fèi)者借助社會(huì)輿論,使企業(yè)承受更多的社會(huì)聲譽(yù)、企業(yè)信譽(yù)等方面的壓力而產(chǎn)生。因此,從這些我們可以看出,經(jīng)濟(jì)實(shí)力的懸殊差距和信息的不對(duì)等只是格式合同給消費(fèi)者造成影響的表面原因,其根本原因乃在于雙方交涉能力的不平衡。

三、建立我國旨在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的格式合同的規(guī)制體系

格式合同作為現(xiàn)代社會(huì)不可或缺的工具,外表上雖然符合契約自由的形式,但實(shí)質(zhì)上卻破壞了契約自由的原則,因此,借鑒外國的成功經(jīng)驗(yàn),建立起一套符合我國實(shí)際情況的規(guī)制格式合同的綜合體系,從而在契約自由的體制下規(guī)制不合理的交易條款來維護(hù)契約正義,對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)具有更重要的意義。

(一)立法方面制定規(guī)制格式合同的專門法

目前,我國已有多部立法涉及格式合同,特點(diǎn)是以《合同法》為核心,以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《保險(xiǎn)法》等調(diào)整某一領(lǐng)域中因格式合同產(chǎn)生的法律關(guān)系,并輔助以地方性法規(guī)進(jìn)行局部完善。這一立法模式存在諸多缺陷:首先,無論一般法或是特別法,規(guī)定都過于粗糙、簡單,甚至不完善,從而導(dǎo)致適用上的困難;其次,各立法之間存在較大的差異甚至矛盾,如表述方面《合同法》采用“格式條款”而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》則使用“格式合同”;內(nèi)容方面如在采用格式條款訂立合同的要件方面,《合同法》規(guī)定合同的提供者僅對(duì)免責(zé)條款負(fù)說明義務(wù),而《保險(xiǎn)法》則要求保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)就保險(xiǎn)合同的全部條款向投保人做出說明等。

而從各國立法的實(shí)踐來看,很多國家都采用了專門立法的方式對(duì)格式合同進(jìn)行規(guī)制并且都取得了比較好的效果,如瑞典的《不當(dāng)契約禁止》、英國的《不公正契約條款》、德國的《一般契約條款法》等。從我國的實(shí)際情況來看,制定格式合同的專門立法也是具有可操作性的。在與《民法通則》、《合同法》等基本法律中的基本原則一致的情況下,可以更全面、細(xì)致的規(guī)定規(guī)制格式合同的內(nèi)容與方法,更能使整個(gè)體系和諧統(tǒng)一,同時(shí)作為一部特別法,相對(duì)《合同法》等普通法更能優(yōu)先適用,從而避免了修改《合同法》等諸多法律而需消耗的龐大的人力與精力,符合我國法律現(xiàn)狀。

(二)司法方面提高對(duì)格式合同的審理水平

我國格式合同的立法規(guī)制尚不完善,給格式合同的司法規(guī)制造成了諸多困難,同時(shí),我國司法機(jī)關(guān)對(duì)格式合同糾紛處理的情況并不盡如人意,一些法院仍然存在著忽略對(duì)格式條款的審查或沒有準(zhǔn)確適用相關(guān)法律等情形。作為維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)正義的最后一道防線,提高法院對(duì)格式合同的審理水平迫在眉睫。

首先,擴(kuò)大法院對(duì)格式合同的審查范圍。有些行業(yè)主管部門在對(duì)本部門企業(yè)頒布的各種規(guī)范性文件中,常做出有利于本部門企業(yè)的規(guī)定和解釋,而目前我國法院對(duì)此尚無權(quán)審查,導(dǎo)致有些經(jīng)營者借行政法規(guī)的名目,侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此,對(duì)這些公用事業(yè)領(lǐng)域的企事業(yè)單位乃至行政機(jī)關(guān)制定的、涉及本部門企業(yè)交易活動(dòng)的規(guī)定都應(yīng)納入到法院的審查范圍,使其區(qū)別于格式條款和示范合同,保護(hù)消費(fèi)者的利益。其次,加強(qiáng)法院對(duì)格式條款是否己經(jīng)訂入合同的審查。我國《合同法》第39條規(guī)定,提供格式合同的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)及負(fù)有提請對(duì)方注意免責(zé)條款和說明義務(wù)。法院應(yīng)依此嚴(yán)格審查,明確區(qū)分合同的訂立與生效,判斷雙方當(dāng)事人之間是否意思表示一致,避免將本不該訂入合同的,違反法律強(qiáng)行規(guī)定、社會(huì)公共利益或違反誠實(shí)信用原則的格式條款認(rèn)定為有效條款。再次,靈活運(yùn)用各種解釋規(guī)則,明確格式條款或用語的含義。基于保護(hù)弱者的目的,對(duì)格式合同的解釋不應(yīng)再加以類推、擴(kuò)張,應(yīng)以從嚴(yán)解釋和限制解釋為原則,此一點(diǎn)尤其適用于免責(zé)或限責(zé)的條款。在解釋的過程中,法院應(yīng)根據(jù)案件的情況合理的運(yùn)用客觀解釋和不利于格式條款提供方的解釋規(guī)則,以達(dá)到平衡雙方利益的目的。最后,注重誠實(shí)信用原則在審查格式合同效力時(shí)的使用。作為民法上的“帝王條款”,對(duì)格式合同違反誠實(shí)信用原則的審查可以用來彌補(bǔ)立法上的空白,因?yàn)楹芏鄷r(shí)候,格式合同并沒有違反社會(huì)公共利益,但卻對(duì)合同相對(duì)人來講顯失公平,這時(shí)適用社會(huì)公共利益原則明顯不當(dāng),也不能使法律的觸角延伸至更廣闊的范圍而保障消費(fèi)者的切身利益。

(三)行政方面改進(jìn)對(duì)格式合同的規(guī)制模式

行政規(guī)制的特點(diǎn)在于其效率高、成本低、可操作性強(qiáng),因此它也是目前我國規(guī)制格式合同的主要手段。根據(jù)我國的實(shí)際情況,還需從以下方面改進(jìn)行政方法對(duì)格式合同的規(guī)制:首先,強(qiáng)化工商行政管理部門的事前規(guī)制和事后監(jiān)督作用。工商行政管理部門作為平衡企業(yè)與消費(fèi)者利益里的中立的一方,可以通過事前對(duì)部分與影響人們生活的基本資源有關(guān)的格式合同和常見領(lǐng)域的格式合同進(jìn)行事前審查和規(guī)制,以公平為原則,兼顧、平衡雙方利益。其次,做好對(duì)格式合同的事后監(jiān)督,不斷針對(duì)新出現(xiàn)的問題予以及時(shí)糾正,發(fā)揮其及時(shí)靈活、針對(duì)性強(qiáng)的特點(diǎn)。其次,弱化行業(yè)主管部門的管理權(quán)限。與強(qiáng)化工商管理部門的作用的理由相同,為避免保護(hù)主義現(xiàn)象的發(fā)生就應(yīng)該弱化行業(yè)主管部門的管理權(quán)限。但是,鑒于格式合同在各行業(yè)的大量應(yīng)用,不能將所有對(duì)于格式合同管理任務(wù)都交給工商管理部門去完成,因此,對(duì)于行業(yè)主管部門的管理權(quán)限,應(yīng)該根據(jù)該行業(yè)行政性壟斷的程度以及該主管部門的管理水平而分別對(duì)待。對(duì)于壟斷化程度已相對(duì)減弱,市場化程度較高的行業(yè)部門如銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)等采用限制管理權(quán)的方法,賦予其一定的權(quán)力;而如水、電、煤氣等行業(yè)的主管部門就應(yīng)采取排除管理權(quán)的方法來充分保護(hù)消費(fèi)者的利益。

(四)社會(huì)方面建立自我維權(quán)機(jī)制

自我維權(quán)規(guī)制,是指由各行業(yè)協(xié)會(huì)或者消費(fèi)者團(tuán)體等民間組織與有關(guān)企業(yè)協(xié)商確定格式條款的使用、受理投訴、調(diào)解糾紛、向有關(guān)機(jī)關(guān)提出合理化建議、對(duì)不正當(dāng)格式條款以自己的名義向法院起訴等。如前所述,這種社會(huì)意義上的自我維權(quán)機(jī)制有助于提高消費(fèi)者的交涉能力,從而最終實(shí)現(xiàn)平等交涉,維護(hù)自己的應(yīng)有利益。在我國,應(yīng)著重發(fā)揮消費(fèi)者協(xié)會(huì)的作用,對(duì)于嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益的格式合同,消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)有權(quán)要求其予以糾正,向行政主管部門提出修改建議,以自己的名義向法院提起訴訟等。

格式合同是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的產(chǎn)物,與每一個(gè)消費(fèi)者的生活都息息相關(guān)。然而其自身的預(yù)先擬定性、定型化和附從性的特點(diǎn),也使其如一把雙刃劍,在為消費(fèi)者帶來方便快捷的同時(shí),也給了它的提供者利用契約自由來侵犯消費(fèi)者利益的可乘之機(jī),因此,只有不斷完善的格式合同的規(guī)制體系來平衡各方利益,才能達(dá)到建立法制社會(huì)的最終目的。

參考文獻(xiàn):

[1]蘇號(hào)朋.格式合同條款研究.中國人民大學(xué)出版社.2004年版.

[2]趙轉(zhuǎn).合同法基本理論研究.吉林大學(xué)出版社.2006年版.

[3]高圣平.格式合同司法規(guī)制中的幾個(gè)問題.合同法評(píng)論.2004年版.

[4]朱麗莉.論規(guī)制格式合同的理論基礎(chǔ).中國政法大學(xué)學(xué)報(bào).2004(4).

[5]王爽.論格式合同免責(zé)條款的民商法規(guī)制.吉林大學(xué)學(xué)報(bào).2007(5).