獨立人格的兩個立面

讀龍應(yīng)臺新作《孟子和小科員》，覺得當(dāng)年臺北市長馬英九邀請她出任該市首任文化局長，有點像劉玄德之三請諸葛亮。第一次，她接到市長秘書的電話，告之馬市長的這一“邀請”，并很客氣地“請龍老師把履歷寄到臺北”，她不假思索地答復(fù)：“我又不跟你們求職，干嘛要寄履歷給你們？”第二次，又接到市長秘書的電話：說馬英九將親自到法蘭克福，很婉轉(zhuǎn)地問“龍老師能不能到他下榻的酒店一談？”她又半真半假地答復(fù)：“只有‘王’來見‘士’，哪有‘士’去見‘王’的道理？歡迎市長來我家一談?！庇谑?，風(fēng)塵仆仆的馬英九在悄悄飛到法蘭克福后，又與秘書一起從機場搭出租車，在暗夜中找到了離城20里路的龍應(yīng)臺在鄉(xiāng)下的住宅。

將此歸結(jié)為“傲慢”是龍應(yīng)臺的自謙，其實，她是視此為“獨立人格”之顯現(xiàn)的，是自己人生的得意之筆，并且追根溯源，認(rèn)為這種對權(quán)勢的“傲慢”來自亞圣孟子。確實，孟子的“富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移”以及他那番“說大人，則藐之，勿視其巍巍然……”的言論，無不體現(xiàn)出他對權(quán)勢的“傲慢”以及我們所說的獨立人格。由此反觀龍應(yīng)臺對權(quán)勢之“傲慢”，固然有孟子的影響，卻更與她的境遇有關(guān)——她在法蘭克福當(dāng)教授，本就無意為官，即使想當(dāng)官，也未必就一定要到臺北去當(dāng)，既無求于馬英九，又不受制于馬英九，憑什么就要聽從他的指令，由他呼之即來揮之即去？所以，盡管我很欣賞龍女士對于權(quán)勢的“傲慢”，很欣賞她的這種獨立人格，卻未必特別敬佩。那些生在大一統(tǒng)封建專制時代又處于官場之中而能保持這種獨立人格的“士”，實在比她更為不易。

僅就龍應(yīng)臺本人而言，我以為更可敬的倒是她對于那位“講話嬌滴滴”而又“十分靦靦”的“小科員”的“頂?！钡膶捜?。身為文化局長而又自信有相當(dāng)審美能力的她，想把在“剎那間發(fā)現(xiàn)的美”定格下來，已經(jīng)指令“隨行的高級官員”去“請藝術(shù)家把陽光自然投射的鷹架的影子，淡淡地畫在墻上”，然而，幾個星期過去了，她也曾數(shù)次催問，此事還是不見動靜，當(dāng)她因心中窩火而板著面孔當(dāng)眾“責(zé)問延宕原因”之時，那位“專管公共藝術(shù)的承辦人”即“講話嬌滴滴”而又“十分靦靦”的“小科員”居然也當(dāng)眾以幾個“您不是說”來指出她的這個指令的不妥以至離譜：“局長說畫什么，就畫上去，可能違背了公共藝術(shù)的基本精神”。就是這么幾句不卑不亢的話，該會使身為局長而又聲名顯赫的龍女士視為對她局長權(quán)力以及作家審美能力的蔑視與挑戰(zhàn)吧!使她怒火中燒，當(dāng)眾發(fā)作吧!然而，她沒有，她只是“靜靜地聽”那位“小科員”的“靜靜地陳述”，沒有執(zhí)意再讓別人去按照她原先的指令去處理那一面墻。這事情不大，卻使我為之肅然。

曾有人說：“媚上者臨下必驕”。這幾乎是一條規(guī)律。那么，能不能說“驕上者事下必恭”呢？這個“逆命題”恐怕不能成立。人性的弱點之一，便是喜有順適之，自己不拍上司的馬屁卻喜歡下屬拍自己馬屁的人并不少見。龍應(yīng)臺說，“我努力維持自己的獨立，也要求屬下官員培養(yǎng)獨立意識”，這話說起來容易，做起來很難。以實踐作為標(biāo)準(zhǔn)去檢驗別人的時候，興許能夠勢如破竹，一旦用來檢驗自己，有時卻連一張遮羞布也揭不了。無權(quán)無勢之時，以民主作為武器，去為自己爭取某種話語權(quán)利，興許也是一臉正義；一旦有了某種權(quán)勢和某種話語霸權(quán)，又希望別人都能與自己保持一致，這“民主”二字，就不再那么可愛。所謂“獨立人格”，也有相似之處。因此，當(dāng)龍應(yīng)臺的“下屬官員”真的以按照她的“要求”培養(yǎng)起來的“獨立人格”突然出現(xiàn)在她的面前之時，也就成了她面臨的一道不很容易過得去的坎。然而，保持自己的獨立人格和尊重別人(特別是自己的下屬)的獨立人格，這原是獨立人格的兩個立面。如果只注重自己的獨立人格而不尊重別人的獨立人格，那么，這種獨立人格離唯我獨尊也就沒有多遠了。

不知道龍應(yīng)臺說“除了孟子，小科員也給我上過課”，是否也有這層意思。

(作者單位：福建人民出版社)

責(zé)任編輯：張功杭