關(guān)于擴(kuò)大干部工作中的民主的幾點(diǎn)思考

摘 要：民主既是現(xiàn)代政黨政治的核心價(jià)值，又是中國(guó)古代選官制度中的一種舉措，具有歷史傳承性；既是干部工作的政治理想，又是干部制度變遷的重要推手，具有現(xiàn)實(shí)漸進(jìn)性；既要體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的要求，又要兼顧公平、效率，要遵循其客觀規(guī)律性；既要尊重多數(shù)，又要保護(hù)少數(shù)，要體現(xiàn)其寬容的人本意蘊(yùn)。

關(guān)鍵詞：干部工作；民主；普世性；特殊性

中圖分類號(hào)：D262

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-1605(2007)10-0010-03

隨著干部人事制度改革的不斷深化，干部工作中的民主等深層次問(wèn)題日益凸顯。到基層調(diào)研時(shí)，個(gè)別同志提出，現(xiàn)在擴(kuò)大干部工作中的民主處于進(jìn)退不得、左右為難的境地。有人覺(jué)得，現(xiàn)在干部工作中的民主程序已比較完善，民主舉措大體到位，制度改革的空間已經(jīng)不大；有人則認(rèn)為，現(xiàn)在擴(kuò)大民主的條條框框太多，短期內(nèi)很難找到新的突破口，因而對(duì)深化改革的信心和決心不足。就此，筆者談幾點(diǎn)自己的思考。

第一，民主既是現(xiàn)代政黨政治的核心價(jià)值，又是存在于中國(guó)古代選官制度的一種舉措，具有歷史的傳承性。就這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，民主并不是舶來(lái)品，并沒(méi)有那么神秘和高不可攀。

中國(guó)官僚隊(duì)伍形成以來(lái)，盡管沒(méi)有建立民主制度，但民主作為一種工具要素是一直滲透其間的。從“鄉(xiāng)閭清議”到“察舉制”，從“九品中正制”到“考成法”，從“保舉制”到“科舉制”，等等，在每種官員選用制度中，民主都發(fā)揮著積極的作用。比如，兩漢時(shí)期的“鄉(xiāng)閭清議”，就是由鄉(xiāng)村民眾中的“賢良方正”對(duì)官吏的政績(jī)進(jìn)行民主評(píng)議，對(duì)國(guó)家政策進(jìn)行民主討論，《鹽鐵論》中就詳細(xì)記載了富人和窮人的利益代表者所進(jìn)行的民主公開(kāi)的政策辯論。明朝改革家張居正為考核評(píng)價(jià)官吏而創(chuàng)造了“考成法”，即：一個(gè)命令要同時(shí)抄三份，下令的、執(zhí)行的、監(jiān)察的各執(zhí)一份；考察考核官員時(shí)，要用三份材料相互印證來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。這種辦法裁汰了大批冗員，選拔出不少能力強(qiáng)的改革派官員。200多年以后，這種將決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)分立的民主思想才在西方政治體制中得以體現(xiàn)。又如，在中國(guó)古代，“官”與“吏”是分離的，所謂“領(lǐng)持大概者，官也。辦集一切者，吏也”。官員是流動(dòng)的，屬領(lǐng)導(dǎo)、決策的政務(wù)官；吏員是書(shū)吏、胥吏、書(shū)辦，為具體辦事的事務(wù)官，不能被無(wú)故辭退且常?！笆酪u罔替”。保舉制度可以使一個(gè)士兵因?yàn)檐姽σ患?jí)級(jí)升到二品總兵銜、提督銜，卻還是一個(gè)士兵，而他的上司可能只是一個(gè)四五品的文官，這大概是歷史上最早的職級(jí)職務(wù)分離制度了。眾所周知，英國(guó)文官制度中的“兩馬分途”就來(lái)源于中國(guó)古代選官制度。唐代牛李黨爭(zhēng)以后，中國(guó)政壇上一直或明或暗地存在著清流、濁流兩股政治勢(shì)力，形成了事實(shí)上的相互監(jiān)督、相互制衡，這與現(xiàn)代西方政治中的黨派競(jìng)爭(zhēng)有著許多一致性。

中國(guó)地域廣、人口多、歷史久，且始終以一個(gè)國(guó)家的形式生存發(fā)展著，這在人類歷史上是絕無(wú)僅有的。中國(guó)落后自清朝后半段起，時(shí)間還不到300年。因此，古代中國(guó)的政治體制必然蘊(yùn)藏著極其深刻而豐富的思想，僅民主的舉措在官員選用制度上每朝每代都有所根植和延續(xù)。所以，今天我們要擴(kuò)大干部工作中的民主，既要洋為中用，吸取和借鑒西方民主的科學(xué)內(nèi)核，也要古為今用，挖掘、研究和復(fù)興中國(guó)歷史上的民主思想和模式。因?yàn)?，越是?duì)傳統(tǒng)文化的精髓有深刻的認(rèn)識(shí)，越是對(duì)西方民主有真切的了解，就越能正確對(duì)待干部工作民主，樹(shù)立起民主的自信，逐步探索并建立具有中國(guó)特色的干部工作民主制度體系。

第二，民主既是干部工作的政治理想，又是干部制度變遷的重要推手，具有現(xiàn)實(shí)漸進(jìn)性。

民主是干部工作的理想追求和價(jià)值取向，擴(kuò)大干部工作中的民主已不成為問(wèn)題。問(wèn)題在于，如何認(rèn)識(shí)干部工作中的民主，如何擴(kuò)大干部工作中的民主，如何完善干部工作的民主制度。有人將干部工作民主過(guò)分理想化，對(duì)民主制度抱有過(guò)高的收益預(yù)期，以為只要“一人一票、票票等值”，就能解決干部工作中的所有問(wèn)題。事實(shí)上，民主在干部工作中更多地表現(xiàn)為一種歷程，只有以法律、制度和規(guī)定加以具體化，它才能落地生根，才能切實(shí)保障干部和群眾的權(quán)利。因而，民主的歷史痕跡十分明顯，不同歷史時(shí)期的干部工作民主有不同的涵義，也有不同的制度變遷和政策演進(jìn)。比如，建黨初期邊區(qū)干部工作中的“三三制”、“投豆選”、“燃香選”；建國(guó)后的選舉任命制度、民主集中制；改革開(kāi)放后的公開(kāi)選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗、票決制等等。國(guó)外民主發(fā)展的歷史表明，干部工作民主不可能一蹴而就。比如，英國(guó)1688年就建立了資產(chǎn)階級(jí)民主制，但240年后婦女才有選舉權(quán)；直到1970年，美國(guó)黑人才在法律上獲得了普選權(quán)；瑞士實(shí)現(xiàn)普選權(quán)是在婦女最終獲得公民權(quán)的1971年，而此時(shí)西方民主制度已經(jīng)經(jīng)歷了兩個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展，這一期間，民主、自由、平等和正義一直是社會(huì)和民眾普遍的政治訴求?？梢?jiàn)，擴(kuò)大干部工作民主不是無(wú)條件的，擴(kuò)大民主的時(shí)機(jī)和速度、選擇民主的方式和制度，都是有條件的，盲目冒進(jìn)只會(huì)醞釀和收獲政治的苦果。2007年5月，湖南婁底市中院以貪污受賄、妨礙司法公正等罪行終審判決原省、市人大代表顏躍明有期徒刑13年(此前，顏非法串聯(lián)人大代表，操縱市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)的選舉任命；多次濫用人大代表權(quán)力，大肆謀取私利)。顏躍明案讓我們對(duì)干部工作民主的漸進(jìn)性多了一份反思樣本，使我們能夠在推進(jìn)干部工作民主的過(guò)程中，始終保持清醒的頭腦。

在我看來(lái)，推進(jìn)干部工作民主就好比是騎自行車(chē)，只能在動(dòng)態(tài)中求得平衡和發(fā)展。一方面，不能停頓下來(lái)，停下來(lái)失去了平衡，自行車(chē)就必然傾倒在地。另一方面，不能倒退，在自行車(chē)來(lái)說(shuō)是技術(shù)上不許可，在擴(kuò)大干部工作民主來(lái)說(shuō)是廣大干部群眾不會(huì)答應(yīng)。推動(dòng)改革的“自行車(chē)”不斷前進(jìn)的唯一動(dòng)力，就是擴(kuò)大民主。只有擴(kuò)大干部工作民主，用成本更低、效率更高的新制度取代舊制度，才能在干部人事制度變革中實(shí)現(xiàn)選賢任能。只有解放思想，牢牢把握正確方向，逐步建立一套與中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和歷史傳統(tǒng)相契合，能科學(xué)規(guī)范、便捷高效地運(yùn)轉(zhuǎn)，保障優(yōu)秀人才脫穎而出的制度體系，才能以最小的代價(jià)換取最大的民主效益，才能使干部工作民主這輛“自行車(chē)”更新?lián)Q代，盡早駛?cè)肟燔?chē)道。

第三，民主既要體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的要求，又要兼顧公平、效率，要遵循其客觀規(guī)律性。

民主的本意是大多數(shù)人做主，具體到干部工作而言，就是要讓廣大黨員干部和群眾有序、有效地參與干部的選拔任用和監(jiān)督管理，切切實(shí)實(shí)地落實(shí)好他們的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。知情才能參與，競(jìng)爭(zhēng)才能擇優(yōu)，這是民主發(fā)展的一條基本規(guī)律，也是落實(shí)“四權(quán)”的重要抓手。但在當(dāng)下的干部工作中，知情不夠、競(jìng)爭(zhēng)不足仍是比較普遍的問(wèn)題，影響了干部工作民主的質(zhì)量。比如，民主推薦、民主測(cè)評(píng)中的得票過(guò)于分散，選舉時(shí)的得票又過(guò)分集中等等。四川、江蘇等地采取“兩推一述”、“兩評(píng)一述”等辦法，讓得票相對(duì)集中的人選進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性演說(shuō)，擴(kuò)大了選舉人的知情權(quán)和選擇權(quán)，有效地減少了民主投票的盲目性。西方的總統(tǒng)大選，說(shuō)到底就是競(jìng)選者不斷宣傳自己，給廣大投票人以“海量”信息，并在這個(gè)過(guò)程中進(jìn)行民主競(jìng)爭(zhēng)。因此，擴(kuò)大干部工作民主不是難有作為，而是有很大的探索空間和余地，尤其是在信息公開(kāi)、擴(kuò)大競(jìng)爭(zhēng)、民主監(jiān)督等方面。比如，如何拓寬候選人與選舉人之間合法有效的交流溝通渠道，如何將民主推薦、民主測(cè)評(píng)結(jié)果適時(shí)適度地向參與者反饋，這些都迫切需要進(jìn)行理論研究和實(shí)踐探索。目前，基層的干部工作民主應(yīng)當(dāng)能夠取得更大的突破。因?yàn)?，基層干部的信息傳播半徑小，不容易失真失?shí)。而以對(duì)稱的信息作基礎(chǔ)，競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)有序而充分，民主的擇優(yōu)作用才能顯現(xiàn)出來(lái)。比如，按照法律規(guī)定試行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的差額選舉，在現(xiàn)有的民主制度框架內(nèi)用足用好民主政策等，在擴(kuò)大基層的干部工作民主方面，我們還是可以做很多探索的。有論者以基層群眾文化素質(zhì)不高作為遲延民主的借口，這顯然是不妥的。眾所周知，早在民主革命時(shí)期，我黨就曾在根據(jù)地內(nèi)廣泛實(shí)行過(guò)基層的民主實(shí)踐，并沒(méi)有因那時(shí)基層民眾的文化素質(zhì)不高而有所顧慮。因此，這樣的借口實(shí)質(zhì)上是對(duì)群眾民主權(quán)利的一種歧視性認(rèn)識(shí)。在某種程度上講，這樣的認(rèn)識(shí)還停留在1876年前后美國(guó)南部各州規(guī)定黑人參選必須通過(guò)文化測(cè)驗(yàn)以確定其讀寫(xiě)能力的水平上。其實(shí)，在任何情況下，文化素質(zhì)的高低都是相對(duì)的，從整體上說(shuō)，基層群眾的文化素質(zhì)可能會(huì)長(zhǎng)期處于相對(duì)較低的水準(zhǔn)，但我們決不應(yīng)因此而長(zhǎng)期限制其民主權(quán)利的行使。基層民主的探索實(shí)踐說(shuō)明，干部工作民主的質(zhì)量不僅取決于選民，更取決于競(jìng)爭(zhēng)，有充分而積極的競(jìng)爭(zhēng)，有差額選擇的空間，就會(huì)有高質(zhì)量的選舉，就能夠?qū)崿F(xiàn)群眾所需要的民主選擇。

擴(kuò)大干部工作中的民主是有代價(jià)的。在努力實(shí)現(xiàn)公平的同時(shí)，對(duì)效率的損害往往不可避免。在不同的歷史階段，公平與效率這對(duì)同體矛盾常常此消彼長(zhǎng)。比如，古希臘城邦制的直接民主效率非常高，但為數(shù)眾多的社會(huì)草根階層卻沒(méi)有權(quán)利參與其中。民主的發(fā)展史上曾以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為支撐，實(shí)行所謂貴族式民主。比如，美國(guó)曾規(guī)定獲得選舉投票權(quán)必須有一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)和納稅額；中國(guó)考進(jìn)士的“南榜北榜”也有配額規(guī)定，其額度與賦稅同比增減。那時(shí)江南的教育程度高，賦稅繳納得多，于是配額也多，報(bào)考人數(shù)和錄取的也就多，而取得進(jìn)士身份是入仕的前提條件。在現(xiàn)階段，擴(kuò)大干部工作民主中矛盾的主要方面是公平，關(guān)鍵在于如何通過(guò)公開(kāi)職位、公平競(jìng)爭(zhēng)、公正選擇等有效辦法，擴(kuò)大民主，滿足人民的民主期望和要求，落實(shí)和維護(hù)好“四權(quán)”。公平和效率已放在干部工作民主天平的兩端，如何進(jìn)一步增加公平的分量而又不至于過(guò)分影響民主的效率，需要精心的制度設(shè)計(jì)和高超的政治技巧。

第四，民主既要充分尊重多數(shù)，又要積極保護(hù)少數(shù)，要體現(xiàn)其寬容的人本意蘊(yùn)。

民主是一種建立在利益基礎(chǔ)上的共識(shí)性文化，意味著平等、尊重和寬容。干部工作是做人的工作的，以人為本是內(nèi)生的本質(zhì)要求。因而，干部工作民主更要體現(xiàn)肯定多數(shù)、保護(hù)少數(shù)，尊重差異、包容多樣的人本性。比如，通過(guò)民主集中制充分發(fā)揚(yáng)民主，成員自由發(fā)表意見(jiàn)，溝通交流，在此基礎(chǔ)上，凝聚共識(shí)，形成集中一致的意見(jiàn)。當(dāng)意見(jiàn)相左時(shí)，以少數(shù)服從多數(shù)、多數(shù)保護(hù)少數(shù)為原則進(jìn)行民主決策，這就充分體現(xiàn)了以人為本的深刻意蘊(yùn)。尊重多數(shù)與保護(hù)少數(shù)互為條件、同生共濟(jì)。尊重多數(shù)是讓占優(yōu)勢(shì)的利益共識(shí)得以貫徹，而保護(hù)少數(shù)可以有效防止和避免盲從的“羊群效應(yīng)”，兩者在擴(kuò)大干部工作民主的過(guò)程中是有機(jī)統(tǒng)一的。比如，投票選舉的結(jié)果要尊重多數(shù)人的選擇，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)；但選舉過(guò)程中則必須保護(hù)個(gè)體的民主權(quán)益，實(shí)行秘密寫(xiě)票投票制度等。南京、常州等地在社區(qū)選舉、民主推薦中設(shè)立了秘密寫(xiě)票間，這看似一小步，實(shí)質(zhì)上卻是一大步，推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)了民主制度的以人為本?，F(xiàn)在，仍有一些地方用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的觀念來(lái)對(duì)待干部工作民主，在選舉中不恰當(dāng)?shù)仄孀非蟾邊⑴c率、高得票率，這既與民主的本意相悖，又給所謂驗(yàn)證性、確認(rèn)式民主論者提供了攻擊的口實(shí)，使我們的民主在表象層面就打了折扣。

民主的價(jià)值具有普世性，這是尊重多數(shù)人思想認(rèn)識(shí)的結(jié)果；而其實(shí)現(xiàn)方式上往往是民族性的，必然要體現(xiàn)出少數(shù)性。如果一味地依葫蘆畫(huà)瓢，缺乏對(duì)本土個(gè)性的傳承和尊重，往往會(huì)事倍功半，甚至適得其反。比如，所謂的“第三波民主化浪潮”，導(dǎo)致很多拉丁美洲國(guó)家政局動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)停滯，腐敗、黑社會(huì)等現(xiàn)象大量滋生；東歐一些國(guó)家同樣也沒(méi)能進(jìn)入自由民主理論大肆鼓吹的美好境地。與此同時(shí)，隨著社會(huì)利益的日益多元化，不參與或少參與政治的行為逐步得到社會(huì)的理解和尊重，“多數(shù)”與“少數(shù)”也在發(fā)生著內(nèi)涵式嬗變。比如，戰(zhàn)后美國(guó)總統(tǒng)選舉的投票率一直徘徊在40%上下，克林頓、布什所獲得的普選票只有法定選民的22%左右。那么，美國(guó)民主還是不是多數(shù)人的民主？其國(guó)家能不能說(shuō)成是22%的少數(shù)人對(duì)78%的多數(shù)人的暴政？所以，我們要擴(kuò)大干部工作中的民主，就必須既堅(jiān)持民主的普世性價(jià)值，又立足于中國(guó)特色社會(huì)主義的政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化基礎(chǔ)，探索一條適合于我們自己的民主之路。

和而不同，有容乃大。對(duì)各種民主有了更廣泛的認(rèn)識(shí)，對(duì)民主的本質(zhì)有了更深刻的把握，我們才能夠堅(jiān)定不移而又扎扎實(shí)實(shí)地?cái)U(kuò)大干部工作民主，進(jìn)而推進(jìn)黨內(nèi)民主，引領(lǐng)人民民主。

責(zé)任編輯：王清明