淺析年薪制中的風(fēng)險(xiǎn)超載問題

　　摘要：我國年薪制中的某些規(guī)定使得經(jīng)營者尤其是國企經(jīng)營者風(fēng)險(xiǎn)超載、加之其在自身人力資源投資方面具有近似于債權(quán)人的低風(fēng)險(xiǎn)偏好，從而使其在經(jīng)營中選擇了有悖于股東財(cái)富最大化的，較為保守的經(jīng)營策略。
　　關(guān)鍵詞：年薪制；經(jīng)營者；風(fēng)險(xiǎn)超載
　　
　　據(jù)多元化投資理論可知，分散投資可以降低風(fēng)險(xiǎn)，但之于經(jīng)營者尤其是國有企業(yè)的經(jīng)營者卻無法做到這一點(diǎn)。他們將全部的人力資本投入了一個(gè)企業(yè)，其自身的勞動(dòng)報(bào)酬、所持有的公司股票甚至于自身的價(jià)值都與該企業(yè)的生存與發(fā)展息息相關(guān)。如果將經(jīng)營者的人力資本也視為對企業(yè)的一種投資的話，那么經(jīng)營者在風(fēng)險(xiǎn)偏好上則更類似于債權(quán)人，即低風(fēng)險(xiǎn)偏好或者說更趨于保守。由此可以推知，在這種低風(fēng)險(xiǎn)偏好下經(jīng)營者的經(jīng)營策略可能也會(huì)趨于比較保守。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)在年薪制推行的過程中，很多相關(guān)規(guī)定使經(jīng)營者承受了過多的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而加大了其自身“破產(chǎn)”的可能，從而使其經(jīng)營策略更加保守。首先對年薪制在我國的推行及業(yè)內(nèi)已形成的幾種模式作了回顧。
　　
　　一、年薪制的推行歷程及形成的三種模式
　　
　　我國的年薪制試點(diǎn)工作始于1992年，當(dāng)時(shí)主要的試點(diǎn)省市分別是上海、北京、深圳和四川。1993年，原勞動(dòng)部對年薪制的開展和試點(diǎn)問題進(jìn)行了研究，并于第二年制定了《企業(yè)經(jīng)營者年薪制實(shí)施辦法》。其后，不少省、市也出臺(tái)了各自的年薪制方案并在部分企業(yè)開展了試點(diǎn)工作。截止到1999年，全國除滇、黔、海、贛、寧、藏等6個(gè)區(qū)域外，其余各省市均進(jìn)行了不同程度的試點(diǎn)工作，企業(yè)數(shù)共計(jì)9000余家。其中，湖北、江蘇、四川、天津等起步較早，實(shí)施年薪制的企業(yè)較多；甘肅、內(nèi)蒙、新疆等省市起步較晚且只在個(gè)別企業(yè)進(jìn)行了試點(diǎn)。雖然各地區(qū)有所差別，但試點(diǎn)大多數(shù)集中在大中型國有企業(yè)，而實(shí)施的對象則為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和技術(shù)骨干人員。
　　在年薪制推行的過程中逐漸形成了三種模式，即深圳模式、北京模式和福建模式。下面僅就其構(gòu)成和其中某些重要條款作一簡單概括：1、深圳模式。國企經(jīng)營者年薪=基本年薪（一類企業(yè)6萬，二類企業(yè)4.8萬，三類企業(yè)3.6萬）+增值年薪+獎(jiǎng)勵(lì)年薪。其中，基本年薪和增值年薪計(jì)入經(jīng)營成本分別按月、年以現(xiàn)金支付，而獎(jiǎng)勵(lì)年薪則從企業(yè)稅后利潤中提取；2、北京模式。國企經(jīng)營者年薪=基薪（不超過北京市及本企業(yè)職工綜合平均工資的3倍）+風(fēng)險(xiǎn)收入（最高不超過基薪的一倍，最低為零）。此外，對于經(jīng)營過程中效益下降或資產(chǎn)減值者要扣減基薪且不低于基薪的20%；3、福建模式。國企經(jīng)營者年薪=基薪（以本地區(qū)職工工資的40%與本企業(yè)平均工資的60%之和為基礎(chǔ)，小型企業(yè)增加1倍，中型企業(yè)增加1.5倍，大型企業(yè)增加2倍）+效益工資。此外，經(jīng)營者超額完成的稅后利潤按一定比例計(jì)提效益工資。
　　雖是年薪制在推行過程中起到了一定作用，但其推行并非一帆風(fēng)順而且也沒有達(dá)到預(yù)期的效果。試行辦法中的一些規(guī)定進(jìn)一步加大了經(jīng)營者自身“破產(chǎn)”的風(fēng)險(xiǎn)，從而使其經(jīng)營決策更加趨于保守，從長期來看，這是不利于股東財(cái)富最大化的。
　　
　　二、年薪制推行中的風(fēng)險(xiǎn)超載問題分析
　　
　　首先，承擔(dān)不可控因素所帶來的風(fēng)險(xiǎn)使經(jīng)營者收益與風(fēng)險(xiǎn)的配比嚴(yán)重失調(diào)。年薪制中有一種“風(fēng)險(xiǎn)抵押金”制度，即國有資產(chǎn)在經(jīng)營過程中如發(fā)生損失，則部分或全部扣除經(jīng)營者預(yù)先交納的風(fēng)險(xiǎn)抵押金。在實(shí)踐中該制度亦得到了推行，如廈門市規(guī)定從經(jīng)營者效益年薪中提取30%作為風(fēng)險(xiǎn)抵押金；浙江省規(guī)定當(dāng)國有資產(chǎn)減值時(shí)經(jīng)營者效益年薪為零且要予以補(bǔ)償。因?yàn)槿绮唤患{“風(fēng)險(xiǎn)抵押金”就是“負(fù)贏不負(fù)虧”，因而是對所有者的不公平。但企業(yè)經(jīng)營是伸向外部并面向未來的。伸向外部，所以有些因素是經(jīng)營者所無法控制的。面向未來，所以有些情況是經(jīng)營者所無法預(yù)知的，兩者的疊加更是讓經(jīng)營者無法以一人之力而“扭轉(zhuǎn)乾坤”。因此，無論是理論上還是實(shí)踐中都有理由認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營績效是多因素共同作用的結(jié)果。
　　其次，年薪設(shè)限導(dǎo)致貢獻(xiàn)與薪酬不匹配，增加了經(jīng)營者在報(bào)酬上的風(fēng)險(xiǎn)。年薪設(shè)限有兩種：1、直接設(shè)限。國家出臺(tái)的《國有企業(yè)經(jīng)營者年薪試點(diǎn)方案》規(guī)定：經(jīng)理的收入水平不超過職工的平均收入的3倍左右。從各地具體的實(shí)施情況來看，經(jīng)營者的年薪倍數(shù)一般相當(dāng)于職工的2.5倍。這種做法雖然在穩(wěn)定干群關(guān)系上能夠起到一定的作用，但其抹煞了年薪制的根本特性會(huì)導(dǎo)致貢獻(xiàn)與報(bào)酬不匹配進(jìn)而使得激勵(lì)不足，而該規(guī)定的一個(gè)直接的負(fù)面效應(yīng)就是客觀上“鼓勵(lì)”經(jīng)營者過多地進(jìn)行“在職消費(fèi)”或通過各種途徑進(jìn)行“尋租”進(jìn)而獲取更多的收益；2、間接設(shè)限。以“福建模式”為例，經(jīng)營者超額完成的稅后利潤按一定比例計(jì)提效益工資：50萬元以下計(jì)提0.4%，50萬—100萬元計(jì)提0.35%，100萬—300萬元計(jì)提0.3%，300萬—500萬元計(jì)提0.25%，500萬—1000萬元以上計(jì)提0.2%，1000萬元以上計(jì)提0.15%（計(jì)長鵬，1998）。由此可以作一個(gè)簡單的計(jì)算，一個(gè)利潤280萬的經(jīng)營者其獎(jiǎng)勵(lì)工資為8400（2800000×0.3%=8400）元，而一個(gè)利潤320萬的經(jīng)營者其獎(jiǎng)勵(lì)工資只有8000（3200000×0.25%=8000）元。也就是說，企業(yè)效益越好經(jīng)營者的效益年薪卻越少了，這不僅會(huì)導(dǎo)致激勵(lì)不足，更增加了經(jīng)營者在報(bào)酬上所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。
　　再次，基薪的風(fēng)險(xiǎn)化使經(jīng)營者的基本生活保障也受到了威脅。年薪制是在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家出現(xiàn)并發(fā)展起來的，至今已有數(shù)十年的時(shí)間。其主要由兩部分組成：基薪和風(fēng)險(xiǎn)收入。在我國的年薪制方案中也有此一項(xiàng)，且稱是為了保障經(jīng)營者的基本生活，即該部分收入與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益并無直接聯(lián)系，而是用來控制經(jīng)營者所6890ed771bcbe4135c25c68742630baa承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一種工具。但通過“北京模式”，發(fā)現(xiàn)有“對于經(jīng)營過程中效益下降或資產(chǎn)減值者要扣減基薪且不低于基薪的20%”的規(guī)定。其實(shí)，其它地方政府亦有類似規(guī)定。如廈門市年薪制方案規(guī)定，如發(fā)生經(jīng)營性凈資產(chǎn)減值，應(yīng)按減值比例相應(yīng)扣減基本工資。如此，本來是控制經(jīng)營者風(fēng)險(xiǎn)的一份“保底”性質(zhì)的收入，在實(shí)際推行中卻變成了一份實(shí)實(shí)在在的、與經(jīng)營息息相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)性收入。
　　以上三方面集中在一起便導(dǎo)致了國有企業(yè)經(jīng)營者風(fēng)險(xiǎn)超載。風(fēng)險(xiǎn)超載最主要的后果便是迫使經(jīng)營者采取較為安全的、甚至是過于保守的經(jīng)營和投資策略，但是在某些情況下，為了實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，冒一定的風(fēng)險(xiǎn)是必要的。于是便形成了一定風(fēng)險(xiǎn)下股東利益最大化與經(jīng)營者保守的經(jīng)營策略之間的矛盾。從長期來看，保守的經(jīng)營策略必然會(huì)使股東的利益受到侵蝕。所以，可將其視為一種“變相”的短視化經(jīng)營行為（其產(chǎn)生過程如圖）。由此可以得出這樣的結(jié)論：在報(bào)酬風(fēng)險(xiǎn)過高且目前監(jiān)督、約束機(jī)制很不完善的情況下，經(jīng)營者完全可以通過舞弊獲取高額的灰色甚至于黑色收入來抵消正常情況下的報(bào)酬風(fēng)險(xiǎn)。而這樣做的直接后果就是造成國有資產(chǎn)大規(guī)模的流失。因此，有效地解決年薪制中的風(fēng)險(xiǎn)超載問題，對于有效激勵(lì)國企經(jīng)營者和順利推進(jìn)國企改革有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　
　　
　　三、年薪制中風(fēng)險(xiǎn)超載問題的解決方案
　　
　　降低經(jīng)營者的超載風(fēng)險(xiǎn)固然十分重要，但這并不意味著一味地為經(jīng)營者“松綁”而使其行為不受約束和控制。為經(jīng)營者配置合理的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，在緩解風(fēng)險(xiǎn)超載現(xiàn)象的同時(shí)要讓經(jīng)營者的激勵(lì)、約束機(jī)制仍然能夠有效運(yùn)行。
　　
　?。ㄒ唬┳儭帮L(fēng)險(xiǎn)抵押金”制度為“股票期權(quán)”方案
　　期權(quán)方案之所以能夠起到降低不可控因素對經(jīng)營者的風(fēng)險(xiǎn)影響的作用，原因就在于其最低價(jià)值為零，而風(fēng)險(xiǎn)抵押金制度下則為負(fù)，因而是一種思路上的徹底轉(zhuǎn)換。當(dāng)然，股票期權(quán)方案亦有自身的缺陷，主要是受到環(huán)境和人為操縱的影響，加之我國特殊的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，所以應(yīng)對歐美股票期權(quán)方案做相應(yīng)修正后再加以實(shí)施。從計(jì)算公式可知，股票期權(quán)價(jià)值=交割價(jià)格-執(zhí)行價(jià)格。由此可以得出這樣的結(jié)論：只要讓公式中的其中一項(xiàng)具有可變性，則可大大減少人為操縱的可能性。于是便有如下兩種方案可供選擇：1、使“執(zhí)行價(jià)格”具有可變性——杠桿股票期權(quán)制度。在傳統(tǒng)股票期權(quán)制度下，執(zhí)行價(jià)格等于當(dāng)前的市場價(jià)格，而杠桿股票期權(quán)制度下，其執(zhí)行價(jià)格每年以相當(dāng)于WACC的比例上升。這也就意味著在期權(quán)有效期內(nèi)股價(jià)如不能以高于WACC的比率增長，則行使期權(quán)是沒有價(jià)值的。2、讓“交割價(jià)格”不具可控性——亞洲式股票期權(quán)。該種期權(quán)激勵(lì)方式下，經(jīng)營者所獲收益取決于期權(quán)有效期內(nèi)股票平均價(jià)格和執(zhí)行價(jià)格之差。這樣，即便經(jīng)營者可人為地抬高自己一家的股價(jià)，但卻不能改變整個(gè)行業(yè)的狀況——股票平均價(jià)格，從而減少了其采取機(jī)會(huì)主義行為的可能。
　　
　　
　?。ǘ?gòu)建合理的績效考核指標(biāo)體系
　　以往的績效考核多采用凈利潤等會(huì)計(jì)指標(biāo)為考核指標(biāo)，并多以往年業(yè)績測算當(dāng)年業(yè)績。但這種考核方法有失偏頗，因?yàn)榍罢呤嵌喾N因素共同作用的結(jié)果，難以比較精確地反映經(jīng)營者自身的努力程度，而后者只局限于企業(yè)自身，卻沒有考慮同行業(yè)其它企業(yè)的情況，視野不免有些狹窄。鑒于此，可從以下兩方面進(jìn)行改革：1、以EVA取代凈利潤等會(huì)計(jì)指標(biāo)。EVA=稅后凈營業(yè)利潤－資本成本，該指標(biāo)是剔除資本成本后的真正意義上的利潤，一方面避免了經(jīng)營者進(jìn)行利潤操縱的可能，另一方面也更加精確地反映了經(jīng)營者自身的努力，它還迫使經(jīng)營者通盤考慮、精打細(xì)算從而提高資產(chǎn)的利用率，使EVA＞0，因?yàn)槲┯写?，?jīng)營者才能給股東帶來真正意義上的價(jià)值增值，而這也是與股東價(jià)值最大化的目標(biāo)相一致的。2、采用行業(yè)相對業(yè)績評價(jià)。這樣做最大的好處就是將行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)排除在考核之外。如企業(yè)今年發(fā)生了虧損，但相對于同行業(yè)其他企業(yè)而言虧損較少，那么就可以考慮對經(jīng)營者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。在執(zhí)行中可以建立董事會(huì)下的薪酬委員會(huì)，從而在具體考核中發(fā)揮其“過濾”不可控因素的作用。
　　
　　（三）變封閉式年薪為開放式年薪
　　設(shè)限的封閉式年薪會(huì)弱化年薪的激勵(lì)作用且增加了經(jīng)營者的報(bào)酬風(fēng)險(xiǎn)，因而效果不甚明顯。鑒于此，建議取消封閉式年薪而推行開放式的年薪方案，將經(jīng)營者的效益年薪直接與其經(jīng)營業(yè)績掛鉤，而徹底與職工的工資脫鉤，上不封頂。但考慮到該方案在推行中必然會(huì)造成經(jīng)營者與一般勞動(dòng)者在收益上的差距，可能會(huì)導(dǎo)致情緒上的對立致使企業(yè)的不穩(wěn)定，因此在推行中必須取得廣大職工的支持，應(yīng)做好以下三方面的工作：1、發(fā)揚(yáng)民主管理，用好民主監(jiān)督。對于經(jīng)營者年薪方案這樣重大事項(xiàng)的決策，應(yīng)召開職工代表大會(huì)充分征求職工意見，同時(shí)將經(jīng)營者的年薪收入透明化，向職工公開以避免其領(lǐng)取“灰色”收入。2、利用平等協(xié)商制度。經(jīng)營者年薪增長的同時(shí)要保證職工工資合理的增長。以保定市為例，其在推行年薪制試點(diǎn)時(shí)以經(jīng)營者為一方、工會(huì)為一方，對職工工資總額進(jìn)行平等協(xié)商，從而取得了良好的效果。3、加大對職工的思想教育，使其明白經(jīng)營者在獲利的同時(shí)，職工也因分紅或持股而分享收益，以避免“平均主義”作祟。此外，在計(jì)提效益年薪時(shí)，應(yīng)采用“超額累進(jìn)”的計(jì)提方式，即企業(yè)效益越好經(jīng)營者的風(fēng)險(xiǎn)收益越高，充分利用其對高薪的追求形成自我激勵(lì)機(jī)制。
　　
　　（四）將基本年薪與經(jīng)營業(yè)績徹底脫鉤，發(fā)揮其控制經(jīng)營者風(fēng)險(xiǎn)方面應(yīng)有的作用
　　在脫鉤的同時(shí)應(yīng)注意基薪在整個(gè)年薪中的比例，如果比例過高經(jīng)營者便會(huì)“偷懶”從而難以發(fā)揮年薪應(yīng)有的激勵(lì)作用。以世界上發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的基薪為參考，美國為45.2%、德國為65%、新加坡為53%、香港為52%，并結(jié)合我國的文化背景，我國國有企業(yè)經(jīng)營者的基薪可占年薪總額的50%左右。
　?。ㄗ髡邌挝唬耗暇┐髮W(xué)商學(xué)院）