淺談對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)

　　摘要：會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任是兩種不同的概念。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的進(jìn)一步完善與成熟，越來(lái)越多的公司依賴證券市場(chǎng)獲取資金；同時(shí)，大部分投資者依靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被投資公司的報(bào)表審計(jì)結(jié)論來(lái)決定投資意愿，他們認(rèn)為“無(wú)保留意見的審計(jì)結(jié)論”意味著公司沒有問題，這就產(chǎn)生了會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的混同。文章從這兩種責(zé)任的劃分上進(jìn)行探討。
　　關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)責(zé)任；審計(jì)責(zé)任
　　
　　隨著中國(guó)證券市場(chǎng)的進(jìn)一步完善和成熟，越來(lái)越多的投資人關(guān)注的是上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表而非報(bào)表以外的因素，并以此作為是否投資的依據(jù)。因此，會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性就成為投資者關(guān)注的重點(diǎn)。
　　宇通客車虛減資產(chǎn)、負(fù)債各1.35億元，河南華為會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其出具了無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告。證監(jiān)會(huì)給予警告處罰并罰款30萬(wàn)元。華為會(huì)計(jì)師事務(wù)所上訴，申辯自己不應(yīng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，不應(yīng)受到法律制裁，并聲稱未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)弊是因?yàn)楸粚徲?jì)單位與銀行做了手腳，應(yīng)由被審計(jì)單位承擔(dān)全部責(zé)任。不管該案的判決結(jié)果如何，從中可看出：無(wú)論是社會(huì)公眾還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師都在會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)。其實(shí)，審計(jì)責(zé)任不能替代會(huì)計(jì)責(zé)任，同樣會(huì)計(jì)責(zé)任也不能替代、減免審計(jì)責(zé)任。特別值得注意的是當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗時(shí)，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任同在。
　　
　　一、存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
　　
　　（一）社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
　　會(huì)計(jì)信息的編報(bào)日益復(fù)雜以及會(huì)計(jì)信息的常常失真導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者完全依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告做出正確的判斷和決策。如果會(huì)計(jì)報(bào)表里有重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)未發(fā)現(xiàn)，就肯定會(huì)給報(bào)表的使用者帶來(lái)?yè)p失。此時(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者往往將會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，并且認(rèn)為審計(jì)過(guò)報(bào)表的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的當(dāng)然保證人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即要承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任同時(shí)又要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。從目前發(fā)生的訴訟案件來(lái)看，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者都是控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而很少有控告造假的被審計(jì)單位。
　?。ǘ┳?cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
　　由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件的增多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師總是過(guò)分強(qiáng)調(diào)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任從而以此來(lái)減輕自己的審計(jì)責(zé)任。
　　（三）被審計(jì)單位管理當(dāng)局的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
　　被審計(jì)單位管理當(dāng)局認(rèn)為會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過(guò)審計(jì)出具了無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，那就意味著會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過(guò)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的確認(rèn)，一旦已審計(jì)過(guò)的會(huì)計(jì)報(bào)表被發(fā)現(xiàn)還存在重大錯(cuò)報(bào)，被審計(jì)單位管理當(dāng)局常常以會(huì)計(jì)報(bào)表經(jīng)過(guò)審計(jì)為借口來(lái)推卸自己應(yīng)承擔(dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任，而追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。
　　
　　二、存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)的原因
　　
　?。ㄒ唬?huì)計(jì)報(bào)表的使用者不理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任
　　會(huì)計(jì)和審計(jì)職業(yè)在目標(biāo)上存在關(guān)聯(lián)性導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者不能區(qū)分理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。
　　審計(jì)與會(huì)計(jì)關(guān)系密切，它們都以會(huì)計(jì)資料（包括會(huì)計(jì)報(bào)表、憑證、賬簿等）作為工作對(duì)象。區(qū)別在于，會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)收集和加工滿足使用者要求的信息；審計(jì)則強(qiáng)調(diào)監(jiān)督和鑒定被審計(jì)單位所提供會(huì)計(jì)信息的合法性和公允性，以便為會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策和判斷提供依據(jù)。這兩者的基本目標(biāo)一致，即都是為使用者提供有價(jià)值的會(huì)計(jì)信息。正是審計(jì)與會(huì)計(jì)目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性使得那些使用錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)信息而造成了決策失誤的使用者，很難分辨這是屬于審計(jì)責(zé)任還是屬于會(huì)計(jì)責(zé)任。此外，會(huì)計(jì)造假以后，企業(yè)往往會(huì)陷入破產(chǎn)的境地，會(huì)計(jì)報(bào)表使用者也難以追究其責(zé)任，因此只有讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)全部責(zé)任。
　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師充分履行審計(jì)責(zé)任，能幫助和促進(jìn)被審計(jì)單位充分履行會(huì)計(jì)責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師充分履行其審計(jì)責(zé)任，對(duì)在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的會(huì)計(jì)報(bào)表里存在的重大錯(cuò)報(bào)和未披露事項(xiàng)調(diào)提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整和披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)結(jié)果和被審計(jì)單位對(duì)有關(guān)問題的處理情況，形成不同的審計(jì)意見，出具不同類型的審計(jì)報(bào)告。這樣可以使被審計(jì)單位重視其會(huì)計(jì)責(zé)任，幫助和促使其充分履行會(huì)計(jì)責(zé)任。所以當(dāng)審計(jì)責(zé)任未充分履行時(shí)，會(huì)計(jì)信息的使用者便認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師既承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任又承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。
　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師遇到的法律訴訟源于社會(huì)公眾對(duì)該行業(yè)的過(guò)高期望，這種期望又源自社會(huì)公眾不了解審計(jì)活動(dòng)的特性以及不了解在審計(jì)活動(dòng)中注冊(cè)會(huì)計(jì)師和被審計(jì)單位管理當(dāng)局雙方的責(zé)任。近年來(lái)，隨著審計(jì)失敗案例的增加，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師懲罰力度的加大，但對(duì)于造假的企業(yè)及相關(guān)責(zé)任人的處罰，遠(yuǎn)不及對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰力度，讓會(huì)計(jì)信息的使用者產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，以為會(huì)計(jì)造假只需注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)責(zé)任。
　?。ǘ┳?cè)會(huì)計(jì)師未能充分履行審計(jì)責(zé)任
　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能充分履行審計(jì)責(zé)任，甚至參與造假，導(dǎo)致審計(jì)失敗，又不愿承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，而過(guò)分強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)責(zé)任。
　　一般情況下，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽發(fā)的是保留意見、否定意見、無(wú)法表示意見這三種意見類型，會(huì)計(jì)信息的使用者是不會(huì)追究注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任的，當(dāng)然也不會(huì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任。但如果簽發(fā)的是無(wú)保留意見而會(huì)計(jì)報(bào)表里又存在重大錯(cuò)報(bào)，就表明審計(jì)失敗了。造成審計(jì)失敗的原因在于：不遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則這一專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；部分注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高和業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)。由于會(huì)計(jì)造假的手段越來(lái)越隱蔽，如果沒有足夠的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和判斷分析能力，會(huì)計(jì)信息里存在的重大錯(cuò)報(bào)有時(shí)很難發(fā)現(xiàn)；由于自身利益的驅(qū)動(dòng)，少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏誠(chéng)信的職業(yè)道德也是造成審計(jì)失敗的原因。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管部門對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師處罰力度的加劇，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其所在的會(huì)計(jì)師事務(wù)所盡可能的推卸自身承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任，以逃脫法律的制裁。
　　
　　 三、對(duì)策
　　
　?。ㄒ唬┘哟笮麄髁Χ龋屔鐣?huì)公眾理解會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任
　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理部門應(yīng)讓社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)活動(dòng)的局限性和審計(jì)職責(zé)有基本的了解，讓報(bào)表使用人理解并接受審計(jì)意見只能合理確信而非絕對(duì)保證，當(dāng)出現(xiàn)審計(jì)失敗時(shí)應(yīng)正確認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。
　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理部門必須充分發(fā)揮其影響力，更多的承擔(dān)起宣傳與溝通的職責(zé)。特別是對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的理解。
　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)充分利用財(cái)經(jīng)信息媒體向社會(huì)公眾宣傳會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別。首先，兩者的責(zé)任內(nèi)容不同。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，被審計(jì)單位管理當(dāng)局負(fù)有的會(huì)計(jì)責(zé)任包括：建立健全本單位的內(nèi)部控制；保護(hù)資產(chǎn)的安全與完整；保證提交審計(jì)的會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性與合法性。審計(jì)責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托人應(yīng)盡的義務(wù)，是審計(jì)職業(yè)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見負(fù)責(zé)。其次，承擔(dān)責(zé)任的主體不同。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，被審計(jì)單位的負(fù)責(zé)人是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的保證人，而審計(jì)責(zé)任的主體是會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師。再次，所適用的法律不同。不充分履行會(huì)計(jì)責(zé)任，編制虛假的會(huì)計(jì)信息按照《會(huì)計(jì)法》承擔(dān)法律責(zé)任；而不充分履行審計(jì)責(zé)任導(dǎo)致審計(jì)失敗則按照《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》承擔(dān)法律責(zé)任。無(wú)論管理當(dāng)局的會(huì)計(jì)報(bào)表是否經(jīng)過(guò)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量永遠(yuǎn)由編制者負(fù)責(zé)。當(dāng)審計(jì)失敗出現(xiàn)時(shí)，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任同在。
　?。ǘ┩晟葡嚓P(guān)法律
　　把會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任明確寫進(jìn)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》。
　?。ㄈ┳?cè)會(huì)計(jì)師要誠(chéng)信執(zhí)業(yè)
　　1、堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)守信，恪守獨(dú)立、客觀、公正的職業(yè)道德原則。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下信用體系的重要組成部分，其生存的資本就是自身的誠(chéng)信。誠(chéng)信具體體現(xiàn)為在執(zhí)業(yè)時(shí)保持獨(dú)立的、客觀的態(tài)度、公正的立場(chǎng)這三個(gè)基本原則。
　　2、嚴(yán)格按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則這一專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。雖然司法界和審計(jì)界在對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的地位的認(rèn)識(shí)上仍存在分歧，但近年來(lái)國(guó)內(nèi)發(fā)生的一些重大審計(jì)案件，大都是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)不遵守審計(jì)準(zhǔn)則要求造成的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有嚴(yán)格遵守專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)、出具審計(jì)報(bào)告，才能最大程度避免審計(jì)失敗。
　　3、重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)后續(xù)教育，提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)。只有通過(guò)持續(xù)不斷的、系統(tǒng)、正規(guī)、制度化的職業(yè)后續(xù)教育，才能確保執(zhí)業(yè)所必需的專業(yè)勝任能力。應(yīng)當(dāng)重視并加強(qiáng)后續(xù)教育學(xué)習(xí)，規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受后續(xù)教育的方式和時(shí)間要求。
　　4、當(dāng)審計(jì)失敗案例發(fā)生時(shí)，會(huì)計(jì)行業(yè)監(jiān)管部門既要加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰力度，同時(shí)也應(yīng)加大對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息造假者的處罰力度。讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師和被審計(jì)單位管理當(dāng)局分別承擔(dān)審計(jì)責(zé)任與會(huì)計(jì)責(zé)任，并受到法律的制裁。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、曾志華.淺談注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任[J].湖南財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)