略論作為入資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“國(guó)籍”

　　摘要：文章以我國(guó)外資法為背景，從國(guó)際投資法的角度對(duì)作為入資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性作以簡(jiǎn)要分析，并著重以專利權(quán)的入資為例闡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙重或多重“國(guó)籍”在我國(guó)入資過(guò)程中涉及的主要問(wèn)題。
　　關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；地域性；國(guó)際投資法；地域性特征
　　
　　各國(guó)外資法對(duì)外國(guó)投資的資本構(gòu)成的規(guī)定各不相同，但大體上可以包括現(xiàn)金、有形資產(chǎn)（機(jī)器設(shè)備、原材料、零部件、廠房等）、工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專有技術(shù)等。其中，工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專有技術(shù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，由于自身的無(wú)形性和鮮明的地域性特征而有別于其他投資形式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)在某種程度上取得了某種國(guó)別屬
　　性，有人形象的將其稱之為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“國(guó)籍”。
　　
　　一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“國(guó)籍”
　　
　?。ㄒ唬┲R(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性的概念
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性是指依照一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的法律產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，原則上只在該國(guó)家或地區(qū)范圍內(nèi)有效，超出該地域范圍，該項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)即不復(fù)存在，也常常被稱作嚴(yán)格地域性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性，其根源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的特點(diǎn)（精神產(chǎn)品）及主權(quán)國(guó)家的屬地優(yōu)越性。19世紀(jì)末開始，一些全球性或地域性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際組織相繼出現(xiàn)，形成了一套國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。這突出的表現(xiàn)為一系列國(guó)際公約的簽署。根據(jù)這些公約，各國(guó)不但不再排斥其他國(guó)家的國(guó)民來(lái)申請(qǐng)并獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且，各締約國(guó)之間互相給予對(duì)方國(guó)民以國(guó)民待遇，即所有公約締約國(guó)的智力成果在其他任何一個(gè)締約國(guó)內(nèi)，都享有該國(guó)法律給予本國(guó)國(guó)民同等程度的保護(hù)。據(jù)此，有一些人提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的弱化理論，有人甚至認(rèn)為地域性已經(jīng)不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性了。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象，智力成果與工商業(yè)信譽(yù)都是無(wú)形的，這一特性使得它們需要法律的直接確認(rèn)。國(guó)際公約往往只是規(guī)定了其締約國(guó)（境）內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的最低要求，條約的規(guī)定須借助于各國(guó)國(guó)內(nèi)法將其付諸實(shí)施。由于世界各國(guó)（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化發(fā)展水平不同，他們所確認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍和保護(hù)程度也不盡相同，很難給知識(shí)產(chǎn)權(quán)確立一個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，伴隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)際交往的日益頻繁和密切，地區(qū)性統(tǒng)一實(shí)體法的制定成為現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的一大發(fā)展趨勢(shì)。根據(jù)1968年比荷盧經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟制定的《比荷盧統(tǒng)一商標(biāo)法》，1973年西歐國(guó)家締結(jié)的《歐洲專利條約》、1977年非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過(guò)的《班吉協(xié)定》等條約，申請(qǐng)人在一個(gè)締約國(guó)內(nèi)申請(qǐng)專利或商標(biāo)注冊(cè)，就可以同時(shí)在所有締約國(guó)內(nèi)享有專有權(quán)，這就使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力跨出了一國(guó)地域，產(chǎn)生了在兩個(gè)以上國(guó)家同時(shí)有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但目前這一狀況僅存在于西歐及法語(yǔ)非洲國(guó)家等有限地區(qū)，這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上、政治上以及法律傳統(tǒng)上的統(tǒng)一和接近，屬于多國(guó)一法域的情形。由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨越一國(guó)國(guó)境并非是無(wú)條件的，它必須通過(guò)統(tǒng)一的立法制度才能實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，超越了一國(guó)地域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍只在它借以產(chǎn)生的跨國(guó)實(shí)體法效力所及的范圍內(nèi)有效，這仍舊體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性。
　?。ǘ┲R(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“國(guó)籍”
　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)在某種程度上取得了某種國(guó)別屬性，有人形象的將其稱之為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“國(guó)籍”。實(shí)際上，承認(rèn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性也就承認(rèn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)是有“國(guó)籍”的。
　　作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的基本的國(guó)際公約，《巴黎公約》與《伯爾尼公約》均確立了國(guó)民待遇原則，該原則使得依據(jù)一締約國(guó)法律取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其他公約締約國(guó)內(nèi)同樣有效成為了可能，也就是說(shuō)，一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是可能像自然人一樣同時(shí)具有雙重“國(guó)籍”或多重“國(guó)籍”的。同時(shí)，根據(jù)公約確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立保護(hù)原則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙重或多重“國(guó)籍”彼此獨(dú)立、互不影響，即一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一個(gè)“國(guó)籍國(guó)”的狀態(tài)不影響其在另一個(gè)“國(guó)籍國(guó)”的狀態(tài)，其權(quán)利義務(wù)依各“國(guó)籍國(guó)”的國(guó)內(nèi)法分別調(diào)整。
　　
　　二、可以作為入資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)
　　
　?。ㄒ唬┪覈?guó)法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)入資的相關(guān)規(guī)定
　　我國(guó)《公司法》和《合伙企業(yè)法》都承認(rèn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)入資的合法性。而我國(guó)的外資法中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)入資的相關(guān)規(guī)定卻有別于《公司法》和《合伙企業(yè)法》。我國(guó)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第25條規(guī)定：“合營(yíng)者可以用建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、場(chǎng)地使用權(quán)等作價(jià)出資。”《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第18條：“合作各方向合作企業(yè)的投資或者提供的合作條件可以是貨幣，也可以是實(shí)物或者工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、土地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！薄锻赓Y企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》第25條規(guī)定：“外國(guó)投資者可以用可自由兌換的外幣出資，也可以用機(jī)器設(shè)備、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)等作價(jià)出資?！?br/>　　可見(jiàn)，我國(guó)外資企業(yè)法強(qiáng)調(diào)出資各方可以用“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”和“專有技術(shù)”出資，沒(méi)有表述為以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”出資。
　?。ǘ┛梢宰鳛槿胭Y的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“國(guó)籍”
　　著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)，作為傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)組成部分無(wú)疑具有鮮明的地域性特征，由此也具有了“國(guó)籍”屬性。著作權(quán)入資在外資企業(yè)法中沒(méi)有明確規(guī)定，但在實(shí)踐中，計(jì)算機(jī)軟件等著作權(quán)出資已經(jīng)很普遍，沒(méi)有理由將其排除在知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資客體之外。著作權(quán)的客體不只是局限在文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域，還有相當(dāng)一部分作品屬于科技作品，其著作權(quán)出資的可行性、必要性都是有目共睹的。更何況文學(xué)、藝術(shù)作品著作權(quán)也并非不能成為出資的對(duì)象。因此，應(yīng)當(dāng)將公司法和外商投資企業(yè)法中有關(guān)“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”和“非專利技術(shù)”或“專有技術(shù)”作為出資方式的規(guī)定，與我國(guó)合伙企業(yè)法關(guān)于可以用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”出資的規(guī)定統(tǒng)一起來(lái)，都使用“知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資”的表述。
　　較之專利，專有技術(shù)只是獲得法律的間接調(diào)整與保護(hù)。對(duì)于專有技術(shù)的地域性存在有不同的看法，大多數(shù)人認(rèn)為由于專有技術(shù)的權(quán)利的取得不依賴于一國(guó)法律的確認(rèn)，其作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)是以保密方式維持，因此專有技術(shù)不受地域限制。但是，盡管如此，在專有技術(shù)受到侵犯的情況下，權(quán)利人仍需要依據(jù)一國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)體法來(lái)求得救濟(jì)，以維護(hù)自身的合法權(quán)益，即對(duì)專有技術(shù)的消極保護(hù)問(wèn)題。由于各國(guó)對(duì)專有技術(shù)的界定并不完全相同，一項(xiàng)技術(shù)在一國(guó)地域范圍內(nèi)被認(rèn)定為專有技術(shù)在另一國(guó)地域范圍可能已經(jīng)成為了公知技術(shù)，因此并不能得出專有技術(shù)所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受地域的限制的結(jié)論。
　　
　　三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)入資的“國(guó)籍”問(wèn)題
　　
　?。ㄒ唬＠麢?quán)入資的“國(guó)籍”沖突協(xié)調(diào)
　　一項(xiàng)雙重“國(guó)籍”或多重“國(guó)籍”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)依各“國(guó)籍國(guó)”的國(guó)內(nèi)法分別調(diào)整，互相獨(dú)立。籍此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人得以在國(guó)際范圍內(nèi)向他人轉(zhuǎn)讓、許可某一或部分“國(guó)籍”的權(quán)利或進(jìn)行國(guó)際投資而不使其他“國(guó)籍”的權(quán)利受到影響。同時(shí)，在國(guó)際投資領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)入資卻可能使不同權(quán)利人的不同“國(guó)籍”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在某一國(guó)地域內(nèi)發(fā)生沖突，這種沖突是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性所引發(fā)的固有的矛盾，如何既確保權(quán)利人的權(quán)利不受侵犯又不影響外國(guó)投資者以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為投資形式進(jìn)行跨國(guó)投資，需要通過(guò)法律上的調(diào)整和安排來(lái)實(shí)現(xiàn)。
　　我國(guó)外商投資企業(yè)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)入資，不一定用在中國(guó)取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。下面是專利權(quán)的入資可能存在的情況：
　　1、中國(guó)“國(guó)籍”專利入資。外國(guó)投資者以其在中國(guó)已取得的專利權(quán)入資，這是不存在“國(guó)籍”沖突問(wèn)題。
　　2、A國(guó)（非中國(guó)）“國(guó)籍”的專利入資。（1）我國(guó)尚無(wú)相同內(nèi)容的專利（包括專利實(shí)質(zhì)內(nèi)容相同，但就專利的非實(shí)質(zhì)部分有細(xì)微差異或表述上的差異）或正在進(jìn)行中的專利申請(qǐng)的情況。這時(shí)專利權(quán)人以其在A國(guó)的專利在中國(guó)入資（可能是所有權(quán)入資，也可能是使用權(quán)入資），在中國(guó)國(guó)內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和銷售活動(dòng)以及產(chǎn)品出口到A國(guó)均不會(huì)有侵犯專利權(quán)的情況，似乎不存在障礙。但是這種情況下中方或者合營(yíng)、合作企業(yè)的利益處于一種不確定的狀態(tài)，主要表現(xiàn)在：A國(guó)籍的專利受A國(guó)法律保護(hù)，卻不代表當(dāng)然受中國(guó)法保護(hù)，一旦有一項(xiàng)相同技術(shù)在中國(guó)提出申請(qǐng)至最終取得專利權(quán)，很可能構(gòu)成侵權(quán)，即使按照我國(guó)《專利法》第63條主張先用權(quán)，也會(huì)使合營(yíng)、合作企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)受到限制，不利于企業(yè)的發(fā)展壯大。這種情況下再擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模只能依賴具有相同內(nèi)容的“中國(guó)籍專利”的權(quán)利人的許可或轉(zhuǎn)讓，往往要支付高額費(fèi)用。建議在國(guó)內(nèi)進(jìn)行該項(xiàng)專利申請(qǐng)，申請(qǐng)主體可由雙方約定，可以約定由設(shè)立后的合營(yíng)、合作企業(yè)進(jìn)行專利申請(qǐng)并由其作為最終的專利權(quán)人；或作為入資條件之一約定由外國(guó)投資者進(jìn)行申請(qǐng)，在國(guó)內(nèi)取得專利權(quán)后許可合營(yíng)、合作企業(yè)使用，后一種情況在外國(guó)投資者尚處于優(yōu)先權(quán)保護(hù)期內(nèi)更加適用（按照優(yōu)先權(quán)保護(hù)期申請(qǐng)）。（2）中國(guó)已有相同內(nèi)容的專利。《中華人民共和國(guó)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第25條規(guī)定：“作為外國(guó)合營(yíng)者出資的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或者專有技術(shù)，必須符合下列條件之一：能顯著改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品的性能、質(zhì)量，提高生產(chǎn)效率的；能顯著節(jié)約原材料、燃料、動(dòng)力的。”這樣看，合營(yíng)企業(yè)的入資要受到以上兩個(gè)條件的限制，而中國(guó)已有相同內(nèi)容的專利的情況下，欲用作入資的專利實(shí)際上是很難達(dá)到這兩個(gè)條件的（除非中國(guó)相同內(nèi)容的專利尚未投入生產(chǎn)），所以這種情況只局限在合作企業(yè)的入資過(guò)程中。為避免侵權(quán)，合作企業(yè)在國(guó)內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或銷售就必須獲得該中國(guó)籍專利的權(quán)利人的許可，此時(shí)該A國(guó)籍專利的所有權(quán)或使用權(quán)入資，其價(jià)值主要體現(xiàn)在合作企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品出口到A國(guó)時(shí)。這種情況下的主要問(wèn)題在于：合作企業(yè)要在中國(guó)進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或銷售（即使產(chǎn)品全部出口也涉及在中國(guó)生產(chǎn)的問(wèn)題）需要取得中國(guó)專利權(quán)人的授權(quán)，由誰(shuí)來(lái)取得這個(gè)許可？這可能還是取決于中外資雙方的談判結(jié)果和實(shí)際需要。對(duì)具有多“國(guó)籍”的專利來(lái)說(shuō)，專利權(quán)人并不是必須要將其在所有的國(guó)家取得的專利權(quán)全都作為入資，這也是專利的獨(dú)立性決定的。具體使用哪一“國(guó)籍”專利入資可以雙方協(xié)商。我國(guó)對(duì)外商投資企業(yè)總的原則是鼓勵(lì)出口，從這個(gè)角度出發(fā)，中方或合作企業(yè)可以從選擇出口市場(chǎng)的角度與外國(guó)投資者協(xié)商確定入資的專利。
　?。ǘ?shí)踐中知識(shí)產(chǎn)權(quán)入資應(yīng)注意的一些問(wèn)題
　　由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙重或多重“國(guó)籍”可能導(dǎo)致在入資過(guò)程中的涉及到的國(guó)別差異，一定要事先查詢與協(xié)議涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律狀態(tài)、內(nèi)容。在談判過(guò)程中，中方要嚴(yán)格審查外方提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)證明文件的真實(shí)性、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的范圍、期限及其有效性。在引進(jìn)外資的合資、合作，技術(shù)許可使用、轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明確約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任條款，寫明外方出現(xiàn)約定問(wèn)題時(shí)，應(yīng)對(duì)中方或合資、合作企業(yè)承擔(dān)何種責(zé)任，特別是在工業(yè)產(chǎn)權(quán)由于法定事由被撤銷、無(wú)效時(shí)的處理，出資者之間應(yīng)當(dāng)在協(xié)議、合同、章程明確約定處理方案、責(zé)任負(fù)擔(dān)等。另外，專有技術(shù)入資過(guò)程中，中方還要對(duì)相關(guān)技術(shù)的發(fā)展緊密跟蹤和檢索，由于專有技術(shù)的秘密性，專有技術(shù)入資，要在達(dá)成保密協(xié)議的前提下進(jìn)行。中方應(yīng)充分考慮專有技術(shù)的壽命；專有技術(shù)出資后相關(guān)技術(shù)后續(xù)開發(fā)成果的歸屬及使用；專有技術(shù)的保密問(wèn)題；一旦專有技術(shù)成為公知技術(shù)進(jìn)入公共領(lǐng)域，企業(yè)如何應(yīng)對(duì)等問(wèn)題事先在合同中做出安排。
　　綜上所述，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身固有的地域性特征使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)在進(jìn)行跨國(guó)入資時(shí)顯現(xiàn)出鮮明的“國(guó)籍”特性。根據(jù)國(guó)際公約和各國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)范，一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能同時(shí)擁有雙重或多重“國(guó)籍”，這又使得其在跨國(guó)入資過(guò)程中不可避免的產(chǎn)生一系列法律問(wèn)題。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論[M].法律