接觸英美

　　時(shí)至十九世紀(jì)中葉，中日兩國(guó)都處于封建末期的閉關(guān)鎖國(guó)時(shí)期。其時(shí)，歐洲、北美等工業(yè)化國(guó)家的商業(yè)觸角開(kāi)始向亞洲伸展，當(dāng)他們正面的通商要求得不到答復(fù)和滿足時(shí)，必將付諸軍事手段。于是，兩國(guó)的國(guó)門先后被迫打開(kāi)。日本開(kāi)國(guó)僅十幾年時(shí)間便于明治維新后走上近代資本主義國(guó)家道路，而中國(guó)的戊戌維新僅維持百日而已。中日兩國(guó)近代化道路之異同，與近代之初兩國(guó)對(duì)西方文明之先進(jìn)性的認(rèn)識(shí)程度存在差異是密切相關(guān)的。
　　
　　一
　　
　　夷夏思想是儒家的傳統(tǒng)觀念之一，原本是古代中國(guó)在認(rèn)識(shí)、處理中原與周邊民族的關(guān)系時(shí)產(chǎn)生的一種民族不平等思想。隨著國(guó)家、地區(qū)間交往的發(fā)展，便演化成以中國(guó)中心論為特征的夷夏世界秩序觀。其核心內(nèi)容，是以儒家的禮所指代的文明發(fā)展程度為基準(zhǔn)將世界序列化，并力圖將自己國(guó)家置于中心位置，而視其他民族、國(guó)家為野蠻落后的夷狄?；谶@種認(rèn)識(shí)觀，十九世紀(jì)時(shí)的清政府無(wú)視世界形勢(shì)的變化，繼續(xù)著天朝上國(guó)的迷夢(mèng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗，促使有識(shí)之士開(kāi)始重新審視“夷”、“夏”狀況，尋求救國(guó)自強(qiáng)的途徑。同時(shí)，隨著一系列不平等條約的簽訂及外國(guó)人的入駐，外交糾紛和在外交中失利的情況屢有發(fā)生。為了在外交中做到知己知彼，也為了開(kāi)通與外國(guó)政府直接交往的渠道，向外國(guó)派遣使節(jié)一事被提上議事日程。幾經(jīng)延宕，到光緒二年（1876）清政府開(kāi)始向英國(guó)派出常駐公使。
　　遣使英國(guó)直接起因于1875年的馬嘉理事件。英國(guó)借口此事，要求清政府遣使赴英賠禮道歉。郭嵩燾奉命作為出使英國(guó)欽差大臣去完成該項(xiàng)屈辱的使命，并任首任常駐英國(guó)公使，后又兼任出使法國(guó)欽差大臣。郭嵩燾受命出使英法，被清流派士大夫視為辱國(guó)，當(dāng)時(shí)流傳的一首所謂贈(zèng)別聯(lián)語(yǔ)曰：“出乎其類，拔乎其萃，不見(jiàn)容堯舜之世；未能事人，焉能事鬼，何必去父母之邦?！逼溆讶酥谢驀@息他“文章學(xué)問(wèn)，世之鳳麟，此次出使，真為可惜”，或同情他“費(fèi)力不討好，亦苦命也”。同鄉(xiāng)中有人為了阻止他甚至以要搗毀他家的住宅相威脅。郭嵩燾“我意以為時(shí)艱方劇，無(wú)忍坐視之禮”，毅然出使。郭嵩燾出使英法期間留下較為詳盡的日記，為后人考察其西洋認(rèn)識(shí)提供了寶貴資料。
　　出使英法期間，西方的社會(huì)制度是郭嵩燾探求的重點(diǎn)。郭嵩燾經(jīng)過(guò)深入了解后指出，西方國(guó)家的立國(guó)之本為資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制，國(guó)會(huì)議政院“有維持國(guó)是之義”，民選市長(zhǎng)治民“有順從民愿之情”，“二者相持，是以君與民交相維系，迭勝迭衰，而立國(guó)千余年終以不敝，人才學(xué)問(wèn)相承以起，而皆有以自效”〔1〕。郭嵩燾對(duì)這種君民兼主國(guó)政的民主制度較為贊許。但同時(shí)，他認(rèn)為西方國(guó)家以民為重，“泰西政教風(fēng)俗可云美善，而民氣太囂，為弊甚大”〔2〕。顯然，郭嵩燾尚未認(rèn)識(shí)到西洋政教所取順的是資產(chǎn)階級(jí)的意愿而非大眾之意，才會(huì)對(duì)所謂的“民權(quán)過(guò)重”憂心忡忡，且其自身作為封建士大夫?qū)γ癖妱?shì)力的發(fā)展也心存畏懼。
　　郭嵩燾認(rèn)為西方國(guó)家“政教修明，具有本末”〔3〕，與歷史上中國(guó)周邊的少數(shù)民族不可同日而語(yǔ)。他甚至提出：中國(guó)三代以前“皆以中國(guó)之有道制夷狄之無(wú)道”，秦漢而后“中國(guó)強(qiáng)則兼并夷狄，夷狄強(qiáng)則侵陵中國(guó)，相與為無(wú)道而已”。三代有道之圣人非西洋所能及，但圣人“以其一身為天下任勞”，一身之圣德不能常。而西洋的“公之臣庶”可推衍無(wú)窮，故而“頗疑三代圣人之公天下，于此猶有歉者”〔4〕。此番言論，道出了郭嵩燾對(duì)中國(guó)之處境和出路的憂慮，表明他對(duì)西方之法治與中國(guó)之人治的不同及其合理性已有朦朧認(rèn)識(shí)，并流露出對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)民主制度的贊美和向往。然而，“自西洋通商三十余年，乃似以其有道攻中國(guó)之無(wú)道，故可威矣”一語(yǔ)，盡管可能出于怒其不爭(zhēng)的失望和遺憾，但顯然忽略了西方國(guó)家間弱肉強(qiáng)食的游戲規(guī)則及其列強(qiáng)的侵略行徑。
　　郭嵩燾入鄉(xiāng)隨俗，出使期間經(jīng)常參加當(dāng)?shù)氐囊魳?lè)會(huì)、舞會(huì)、茶會(huì)等社交活動(dòng)，招致副使劉鴻錫指數(shù)其三大罪：一、游甲敦炮臺(tái)披洋人衣。即令凍死，亦不當(dāng)披。二、柏金宮殿聽(tīng)音樂(lè)屢取閱音樂(lè)單，仿效洋人所為。三、見(jiàn)巴西國(guó)主擅自起立，堂堂天朝何至為小國(guó)主致敬？對(duì)于郭嵩燾而言，“宴會(huì)應(yīng)酬之間，亦當(dāng)于無(wú)意中探求國(guó)人之口氣，察國(guó)中之政治”〔5〕，這些場(chǎng)合都是他了解西方人情風(fēng)俗乃至制度文化的絕好機(jī)會(huì)。郭嵩燾積極參觀學(xué)校、博物館、圖書館及各種學(xué)會(huì)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)等，并與各方專家學(xué)者接觸交流。他認(rèn)識(shí)到教育在近代國(guó)家發(fā)展過(guò)程中的重要作用，“相距二百四十年間，歐洲各國(guó)日趨于富強(qiáng)，推求其源，皆學(xué)問(wèn)考核之功也”〔6〕，提倡大力開(kāi)辦學(xué)校。他贊揚(yáng)西方格物致知的實(shí)學(xué)之風(fēng)，提倡學(xué)以致用。
　　郭嵩燾急于尋求救國(guó)之路，眼見(jiàn)同是晚出的日本因大小取法泰西而日進(jìn)無(wú)窮，就連西方人都佩服其求進(jìn)之勇。而中國(guó)士大夫虛驕自大、故步自封，“寢處積薪”卻自以為安，徒遭鄰邦“訕笑”〔7〕。郭嵩燾認(rèn)識(shí)到，中國(guó)要想自立自強(qiáng)，當(dāng)務(wù)之急需去除虛驕之氣，務(wù)實(shí)而仿效西洋。而學(xué)習(xí)西方關(guān)鍵在于要有通西學(xué)、行西法之人才。因此，郭嵩燾主張通過(guò)向西方國(guó)家派遣留學(xué)生培養(yǎng)革新人才，建議各省督撫多選少年才俊，資其費(fèi)用，遣赴外洋，使“各就才質(zhì)所近，分途研習(xí)”。
　　民族危亡之際，郭嵩燾向西方國(guó)家學(xué)習(xí)的愿望強(qiáng)烈而迫切，以致模糊了他對(duì)西方列強(qiáng)爭(zhēng)霸世界、侵略中國(guó)險(xiǎn)惡用心的認(rèn)識(shí)，甚至對(duì)列強(qiáng)抱有幻想。如“泰西各國(guó)欲以所得于學(xué)問(wèn)者，表示中國(guó)而導(dǎo)引之，群相視為切要緊急，不惜劬思?xì)棏]，斂資集費(fèi)，以求有救，相與慨然太息，傷中國(guó)之無(wú)教化”〔8〕；洋人無(wú)為害中國(guó)之心，“所得富強(qiáng)之效，且傾心以輸之中國(guó)，相為贊助以樂(lè)其有成。吾何為拒之？又何為隱情惜己，默而不言哉？所以言者，正欲使君輩粗見(jiàn)中外本末情形，庶幾漸次有能知其義者，猶足及時(shí)自立，以不致為人役耳”〔9〕；其至中國(guó)惟務(wù)通商而已，“絕不一逞兵縱暴，以掠奪為心”〔10〕等，均表達(dá)了郭嵩燾良好的愿望。
　　
　　二
　　
　　古代日本在吸收中國(guó)文化時(shí)，夷夏思想被吸收并日本化。近代之前的日本，同樣以自我中心論為特征的華夷世界秩序觀作為認(rèn)識(shí)世界和指導(dǎo)國(guó)際交往的準(zhǔn)則。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)為“英夷”所敗，也給日本朝野上下以很大震撼。開(kāi)明人士提倡了解世界大勢(shì)，以便積極應(yīng)對(duì)外壓，幕府及一些強(qiáng)藩開(kāi)始考慮渡航海外之事。黑船來(lái)航及“安政五國(guó)條約”的簽訂，將日本正式卷入近代國(guó)際條約關(guān)系體系，在與美國(guó)、荷蘭、俄羅斯、英國(guó)、法國(guó)等締約國(guó)交涉的過(guò)程中，日本開(kāi)始討論向這些國(guó)家派遣使節(jié)團(tuán)。
　　幕末日本走向世界，始于萬(wàn)延元年（1860）幕府遣使赴美。向美國(guó)派遣使節(jié)團(tuán)，是巖瀨忠震和井上清直兩位開(kāi)明幕吏，在參加《日美通商航海條約》草案審議時(shí)向美國(guó)駐日公使提出的。他們的意圖，是親自帶領(lǐng)幕僚中一些有為者前往美國(guó)，在完成交換條約批準(zhǔn)書任務(wù)的同時(shí)視察海外情勢(shì)，吸取先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，歸國(guó)后推行一番破舊立新的幕政改革。但因政局動(dòng)蕩兩人未能如愿，幕府最終以新見(jiàn)正興和村垣范正分別為正副使。有人認(rèn)為：正使溫厚有長(zhǎng)者風(fēng)度，但絕非良吏之才；副使純屬庸吏，雖稍有經(jīng)驗(yàn)卻并無(wú)才干。此次使節(jié)團(tuán)中包括一些從各藩臨時(shí)召集來(lái)的下級(jí)武士，他們大多是為了探察海外情形而自愿隨行前往的，如正使的從者玉蟲(chóng)左太夫便是其中之一。萬(wàn)延元年遣美使節(jié)團(tuán)留下大量出使日記，其中副使村垣范正的《遣美使日記》和隨從玉蟲(chóng)左太夫的《航美日錄》內(nèi)容最豐富，最具可讀性和代表性，下文將以這兩部出使日記為中心，對(duì)比分析他們的西洋認(rèn)識(shí)。
　　與郭嵩燾關(guān)注西方的社會(huì)制度不同，村垣范正更多地著眼于雙方的服裝和社交禮儀等。使節(jié)團(tuán)謁見(jiàn)美國(guó)總統(tǒng)布坎南之日，村垣范正說(shuō)大權(quán)在握的總統(tǒng)“服裝如同商人”。當(dāng)時(shí)商人在日本處于四民之末，可見(jiàn)這位盛裝前往的日本武士對(duì)美國(guó)總統(tǒng)的第一印象并不佳，進(jìn)而發(fā)出了他“既無(wú)上下之別，亦無(wú)禮儀”的批評(píng)〔11〕。在當(dāng)時(shí)的日本人看來(lái)，衣冠服飾不單單是遮寒保暖之物，更包含著重要的社會(huì)文化功能，與國(guó)家的政治教化密切相關(guān)，是有教養(yǎng)之人區(qū)別于野蠻落后者的重要標(biāo)志。村垣范正所言，實(shí)則是對(duì)對(duì)方文明程度的否定。此外，村垣范正觀摩了美國(guó)國(guó)會(huì)的議事，但他對(duì)西方的政治制度既無(wú)多少預(yù)備知識(shí)也無(wú)多大興趣。對(duì)于日本人來(lái)說(shuō)，最理想的議事方式是委婉地表達(dá)自己的意見(jiàn)，并力求和別人達(dá)到一致，且討論也應(yīng)以最易于為最高當(dāng)權(quán)者接受的方式進(jìn)行。因此，在他眼里，美國(guó)議會(huì)的公開(kāi)辯論幾乎無(wú)異于村野匹夫的吵罵。
　　
　　同是謁見(jiàn)美國(guó)總統(tǒng)一事，玉蟲(chóng)左太夫的著眼點(diǎn)和感受大有不同。玉蟲(chóng)左太夫看到總統(tǒng)的府邸與普通住宅無(wú)異，據(jù)此推測(cè)“大概美國(guó)是共和政治，難行一己之私。縱有善惡吉兇，大家同甘共苦，絕無(wú)內(nèi)戰(zhàn)之事”，因而無(wú)需特別的戒備。顯然，玉蟲(chóng)左太夫?qū)ξ鞣浇裰髦贫鹊奶攸c(diǎn)有所認(rèn)識(shí)，但“絕無(wú)內(nèi)戰(zhàn)之事”等亦有將其理想化的傾向。談到謁見(jiàn)場(chǎng)面，他感覺(jué)總統(tǒng)和藹可親，應(yīng)接禮節(jié)“無(wú)異于親戚會(huì)面”〔12〕。玉蟲(chóng)左太夫眼里的總統(tǒng)，著裝樸素，出入如普通人般隨便，就連接見(jiàn)外國(guó)使節(jié)也不例外，而不像本國(guó)大將軍甚至普通官吏般在下屬面前總是盛氣凌人。作為一名封建武士，玉蟲(chóng)左太夫可能不具有近代平等思想，他未必理解與專制相對(duì)的共和政體的意義。不過(guò)他從總統(tǒng)的住宅及其言行中感受到美國(guó)社會(huì)人際的平等與融洽，并表現(xiàn)出對(duì)這種相對(duì)平等的社會(huì)關(guān)系的贊許和向往。
　　日本使節(jié)團(tuán)此行的主要任務(wù)，是與美國(guó)交換《日美通商航海條約》的正式批文。交換條約批文之日，關(guān)于條約的內(nèi)容及締約對(duì)日美兩國(guó)外交、經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響等村垣范正只字未提，卻一味地以“無(wú)禮儀”批評(píng)對(duì)方的簡(jiǎn)慢，說(shuō)遵從西方的握手習(xí)俗是一種“恥辱”，認(rèn)為有女性在場(chǎng)更是“可笑”〔13〕。日本很重視外交禮節(jié)對(duì)于體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家國(guó)際地位所發(fā)揮的作用，外交場(chǎng)合的文辭用語(yǔ)、禮儀做法均屬于“國(guó)家大禮”。此外，女性在公開(kāi)場(chǎng)合拋頭露面也不符合封建幕府的倫理綱常。對(duì)于如此重要的外交大事，村垣范正關(guān)注的不是事件本身卻對(duì)一些表面的形式濃墨重彩，可見(jiàn)華夷觀念嚴(yán)重束縛了他的眼界和思維。
　　玉蟲(chóng)左太夫作為一名隨從，能直接參加正式的外交活動(dòng)的機(jī)會(huì)不多。不過(guò)，他對(duì)所見(jiàn)所聞往往能得出比村垣范正更深刻的見(jiàn)解。玉蟲(chóng)左太夫未能觀摩國(guó)會(huì)議事，后來(lái)參觀國(guó)會(huì)大廈時(shí)，見(jiàn)其建筑構(gòu)造中間低下而四周階梯式高出，推想議員們議事時(shí)是在旁聽(tīng)者的眾目睽睽之下公開(kāi)進(jìn)行的，公私分明可見(jiàn)，民眾“無(wú)可抱怨”〔14〕。此外，“凡會(huì)盟、戰(zhàn)爭(zhēng)、黜陟、賞罰等事，皆經(jīng)眾議，以多決少?？v然是總統(tǒng)，絕難固執(zhí)己見(jiàn)、一意孤行”〔15〕等，對(duì)美國(guó)的民主議會(huì)制予以了肯定?？梢?jiàn)他能結(jié)合原有的知識(shí)儲(chǔ)備，對(duì)新事物認(rèn)真思考積極探究，并能比較客觀地把握其特點(diǎn)。
　　對(duì)于西方在科技及機(jī)械制造方面的先進(jìn)性和可借鑒之處，村垣范正是認(rèn)同的，并表現(xiàn)出取長(zhǎng)補(bǔ)短的意向。使節(jié)團(tuán)在華盛頓逗留期間前往兵工廠參觀，村垣范正看到利用蒸汽機(jī)械動(dòng)力制造各種武器多快好省，其精巧程度令人瞠目，便想到“若將此機(jī)械用于我國(guó)，對(duì)國(guó)家必將大有益處”〔16〕。參觀天文臺(tái)，用望遠(yuǎn)鏡觀察星際后深有感觸：“大凡測(cè)量術(shù)等是彼之長(zhǎng)處，派遣有志者留學(xué)，當(dāng)受益匪淺?！薄?7〕盡管如此，村垣范正的自我優(yōu)越意識(shí)及認(rèn)定西方國(guó)家是“夷狄”的思維定勢(shì)并未發(fā)生根本變化。他標(biāo)榜自己國(guó)家百物富饒，卻認(rèn)為美國(guó)物產(chǎn)貧乏。說(shuō)華盛頓暑中酷熱，氣候變化不定，相比之下，“我國(guó)乃得中和之氣之上國(guó)”〔18〕。在斯密生研究所看到幾具木乃伊，雖能認(rèn)識(shí)到這是為了“究理”的一種科學(xué)活動(dòng)，但仍以“古昔之夷狄一語(yǔ)所言甚是也”相批評(píng)〔19〕。
　　玉蟲(chóng)左太夫最初與美國(guó)人接觸時(shí)也和村垣范正等人一樣，表現(xiàn)出明顯的華夷意識(shí)。他稱自己聽(tīng)不懂的英語(yǔ)是討厭的“夷語(yǔ)”，稱美國(guó)軍艦上的音樂(lè)是“胡樂(lè)”。認(rèn)為美國(guó)在禮法方面與禽獸無(wú)異，毫無(wú)可取之處，“唯器械之精密我國(guó)難以比及”〔20〕。然而，經(jīng)過(guò)到達(dá)華盛頓前在軍艦上與美國(guó)官兵兩個(gè)月間的朝夕相處，開(kāi)始對(duì)自己原有的認(rèn)識(shí)進(jìn)行反省和修正。到達(dá)美國(guó)后經(jīng)過(guò)積極了解認(rèn)真分析，不僅在科技方面，對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)民主政治的合理性也有所認(rèn)識(shí)，并表現(xiàn)出意欲學(xué)習(xí)先進(jìn)和改革的愿望。
　　
　　三
　　
　　中國(guó)晚清與日本幕末時(shí)，都邁出了走向世界的步伐。面對(duì)異域文明的直接沖擊，兩國(guó)初使西方使節(jié)的反應(yīng)和認(rèn)識(shí)不盡相同。比較而言，郭嵩燾的思想最為開(kāi)放，他對(duì)西方文明觀察的層面較高，認(rèn)識(shí)較深刻，分析也較透徹。郭嵩燾熟悉封建政治，原本對(duì)西方的社會(huì)制度就有一定程度的了解，認(rèn)識(shí)到“西洋立國(guó)有本有末，其本在朝廷政教，其末在商賈，造船、制器，相輔以益其強(qiáng)，又末中之一節(jié)也”〔21〕。出使英法期間他認(rèn)真考察積極探究，指出眼前的西方國(guó)家與昔日中國(guó)周邊的少數(shù)民族不可等同而視，甚至認(rèn)為今日之西洋與中國(guó)猶如歷史上的華夏與夷狄，提出中國(guó)為了救亡圖存，在政教文物方面也要向西方學(xué)習(xí)的大膽主張。此外，郭嵩燾在贊美西方“政教修明”的同時(shí)，以“失道久矣”等表達(dá)了對(duì)自己國(guó)家的反省和指斥。郭嵩燾對(duì)西方文明表現(xiàn)出一種幾近于情不自禁的傾心和向往，出使日記中多有溢美之詞，甚至有拔高之嫌。
　　日本幕府遣美使節(jié)團(tuán)副使村垣范正面對(duì)異文化，是以自身文化為參照物去觀察，以自身文化為標(biāo)尺去衡量的。他抱殘守闕，對(duì)西方文明持一種近似于反射的排拒態(tài)度。他原本就認(rèn)為西洋各國(guó)是“夷狄”、“胡國(guó)”，一切都是野蠻、落后的，出使期間雖切身體會(huì)到西方在機(jī)械技術(shù)、特別是軍事技術(shù)方面的先進(jìn)性，并對(duì)這些“形而下”的層面予以認(rèn)可，但對(duì)西方文明中“形而上”層面的社會(huì)制度等方面始終持抵制態(tài)度。隨從玉蟲(chóng)左太夫的思想認(rèn)識(shí)則與村垣范正形成鮮明對(duì)比。玉蟲(chóng)左太夫面對(duì)異域文明能利用已有知識(shí)作出相對(duì)深刻的分析判斷，甚至能舉一反三加以推論。他能透過(guò)表面看到彼我雙方文化內(nèi)涵上的差異，進(jìn)而對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)民主政治的合理性和可借鑒之處有所認(rèn)識(shí)。玉蟲(chóng)左太夫更多地表現(xiàn)出一種向?qū)W態(tài)度，他對(duì)新事物多積極探索、溯本求源。此外，他表現(xiàn)出強(qiáng)烈的危機(jī)感，并時(shí)而流露出一種自我批評(píng)意識(shí)。
　　中日兩國(guó)近代初使西方使節(jié)的西洋認(rèn)識(shí)存在較大差異，究其原因，主要是他們的身份地位、個(gè)人學(xué)養(yǎng)、出使動(dòng)機(jī)不同，導(dǎo)致對(duì)考察對(duì)象所持態(tài)度不同，著眼點(diǎn)和思維的深度廣度也不同。
　　郭嵩燾是封建高官，曾在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間參加過(guò)抗英斗爭(zhēng)。但他仕途并不得意，出使前曾被參閑居在家，因精透洋務(wù)受洋務(wù)派大臣文祥舉薦，于光緒元年（1875）奉詔入京。同年馬嘉理事件發(fā)生，即被任命為出使英國(guó)欽差大臣。郭嵩燾是文館詞林出身的士大夫，精通傳統(tǒng)文化，熟悉封建政治，了解洋務(wù)內(nèi)情。他早年就認(rèn)識(shí)到洋人“有情可以揣度，有理可以制服”，開(kāi)始在上海、廣東等地廣泛接觸了解西人、西學(xué)，“中外情形，夙有體會(huì)”。此次以望六之年毅然出使海外，是為了能進(jìn)一步“通察洋情”、“探求西學(xué)和西洋政教之真理”。從“所為遣使者，欲使所聞所見(jiàn)，與洋人習(xí)，而后能因委以求源，據(jù)事以通情”等〔22〕，可窺知他積極探求的志向和欲望。此外，近代史上的湖南，多出開(kāi)風(fēng)氣之先的人物。郭嵩燾生長(zhǎng)于湖南手工業(yè)和商業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的湘陰地區(qū)，祖上因經(jīng)商和放貸而成為當(dāng)?shù)赜忻母粦?，他少有傳統(tǒng)士大夫的輕商思想。郭嵩燾自幼思想活躍、才識(shí)出眾，他好勝心強(qiáng)、自負(fù)有余而行不由徑。出仕后官場(chǎng)不得志，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治不滿，受西學(xué)的影響較多，故而就有可能為尋求擺脫封建制度危機(jī)和個(gè)人思想危機(jī)的新出路而走向“離經(jīng)叛道”。
　　村垣范正是封建幕府的保守官僚，此次出使完全是得乎高官、受乎王命，目的只是順利完成幕府的既定任務(wù)，做到不辱使命歸國(guó)便可加官晉爵。因此，他對(duì)所接觸到的新事物沒(méi)有積極主動(dòng)去了解和分析探索的愿望，此前也沒(méi)有多少有關(guān)對(duì)象國(guó)的預(yù)備知識(shí)。村垣范正的思想認(rèn)識(shí)，大體上反映了幕藩體制下日本傳統(tǒng)的對(duì)外認(rèn)識(shí)模式。
　　玉蟲(chóng)左太夫是一名來(lái)自仙臺(tái)藩的下級(jí)武士，政治地位低下，對(duì)幕末政治經(jīng)濟(jì)制度的衰微體會(huì)較深。他曾讀過(guò)《海國(guó)圖志》、《坤輿圖識(shí)》等介紹西洋事情書籍的日譯本，也曾做過(guò)外國(guó)奉行的近臣，對(duì)西人、西學(xué)有些接觸了解。他是使節(jié)團(tuán)中志愿出使者的典型，歸國(guó)后需向藩主遞交出使記錄，此行有明確的探索“夷情”的目的。玉蟲(chóng)左太夫的思想認(rèn)識(shí)及其變化情況，一定程度上反映了幕末日本在民族危機(jī)深重、各種社會(huì)矛盾激化的形勢(shì)下，不滿現(xiàn)狀、要求變革的中下級(jí)武士的思想狀況。
　　
　　武士階級(jí)本是幕藩體制的支柱，但他們自己不掌握土地，靠向領(lǐng)主領(lǐng)取祿米維持生計(jì)。到幕末時(shí)期，因幕藩領(lǐng)主財(cái)政困難，武士的祿米常被削減，再加上商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及開(kāi)國(guó)的沖擊，祿米經(jīng)常不敷生活。一些下級(jí)武士為謀生計(jì)，被迫從事教師、作家、醫(yī)生乃至手工業(yè)等職業(yè)。此外，幕藩等級(jí)身份制度森嚴(yán)，中下級(jí)武士在政治上難望有出頭之日，難免對(duì)領(lǐng)主及幕藩體制心存不滿。亦即說(shuō)，幕末時(shí)期，中下級(jí)武士與幕府和藩主之間的經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系日漸崩潰，政治從屬關(guān)系也相應(yīng)松弛。再加上武士的文化素質(zhì)較高，對(duì)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的發(fā)展變化反應(yīng)較敏銳。因此，中下級(jí)武士隨著生活條件、階級(jí)地位的變化，他們的觀念較容易發(fā)生改變，他們更易于接受新思想，也更愿意學(xué)習(xí)新事物。而明治維新，正是在下級(jí)武士出身的知識(shí)分子的領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)下發(fā)起并完成的?？梢哉J(rèn)為，玉蟲(chóng)左太夫的思想認(rèn)識(shí)一定程度上預(yù)示了日本幕藩體制內(nèi)部革新力量的萌生。
　　通過(guò)對(duì)中日兩國(guó)近代初使西方使節(jié)西洋認(rèn)識(shí)的分析比較，不難得出如下認(rèn)識(shí)：當(dāng)時(shí)兩國(guó)對(duì)西洋的認(rèn)識(shí)情況不盡一致，如果僅就本文所提到的兩個(gè)比較而言，似乎中國(guó)使節(jié)的思想更開(kāi)放一些。當(dāng)然，使節(jié)們的西洋認(rèn)識(shí)，固然在一定程度上反映了國(guó)內(nèi)的認(rèn)識(shí)水平，但不排除其個(gè)體認(rèn)識(shí)的個(gè)別性。質(zhì)言之，當(dāng)時(shí)中國(guó)人對(duì)西洋的認(rèn)識(shí)，在整體上未必都能達(dá)到郭嵩燾的認(rèn)識(shí)高度，有人稱他是中國(guó)封建士大夫階層轉(zhuǎn)向西方尋找真理的“孤獨(dú)的先行者”〔23〕。但本文至少可以說(shuō)明，近代中日兩國(guó)的西洋認(rèn)識(shí)具有多樣性，并非所有中國(guó)人的認(rèn)識(shí)都落后于日本人。郭嵩燾其人其事，至少說(shuō)明近代之初的中國(guó)對(duì)西洋并非一概茫然無(wú)知，至少說(shuō)明當(dāng)時(shí)中國(guó)人中不乏有思想開(kāi)放、目光長(zhǎng)遠(yuǎn)、能順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢(shì)的積極進(jìn)取者。
　　
　　四
　　
　　晚清以常駐英國(guó)公使的派駐為始，一系列常駐外國(guó)公使館的建立標(biāo)志著近代中國(guó)開(kāi)始走向世界。日本幕府以遣美使節(jié)團(tuán)為始，先后六次向西方國(guó)家派出使節(jié)團(tuán)，開(kāi)放的步伐逐步加快。然而，日本的明治維新以富國(guó)強(qiáng)兵、殖產(chǎn)興業(yè)和文明開(kāi)化為口號(hào)，全面向西方學(xué)習(xí)，走上近代民主國(guó)家道路；而中國(guó)，如郭嵩燾出使前后的種種遭遇表明，走向世界的阻力更大，也如歷史的發(fā)展所證明，近代開(kāi)放的步履更艱難。
　　近代化不等于西洋化。不過(guò)，十九世紀(jì)時(shí)西方近代文明的發(fā)展階段高于同時(shí)期的東方，西方資本主義國(guó)家的發(fā)展程度在客觀上高于同時(shí)期中國(guó)、日本等東方封建制國(guó)家。因此，東方國(guó)家的近代化過(guò)程，在表面上、形式上就表現(xiàn)為學(xué)習(xí)西方并進(jìn)行自我改造的“西洋化”過(guò)程。因此，對(duì)于東方國(guó)家和民族來(lái)說(shuō)，近代初期能否認(rèn)識(shí)到西方文明的合理性，以及這些認(rèn)識(shí)在多大程度上能為當(dāng)權(quán)者和社會(huì)所認(rèn)同，在現(xiàn)實(shí)的政治決策、社會(huì)變革中能發(fā)揮多大作用，將直接影響到其近代化的進(jìn)程。
　　中日兩國(guó)近代化歷程之所以差異較大，其深層次的原因在于兩國(guó)的思想傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)不盡相同。
　　首先，兩國(guó)的夷夏世界秩序觀各具特點(diǎn)。一方面，中國(guó)的夷夏思想是與天下觀念相結(jié)合的一元世界秩序觀，而日本的夷夏思想則是與國(guó)家觀念相結(jié)合的多元世界秩序觀。古代中國(guó)諸侯稱國(guó)、大夫稱家，以高勢(shì)能文化為基礎(chǔ)的文化意識(shí)發(fā)達(dá)而少有國(guó)家意識(shí)。所謂“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，在原始自然認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)之上，天下是個(gè)外延無(wú)限擴(kuò)大而又封閉的概念。天下依天子直接支配所及與否及其仁德感化所及與否劃分尊卑內(nèi)外，對(duì)外交往中主要以儒家的人倫、禮樂(lè)等文化概念來(lái)衡量判別對(duì)方的遠(yuǎn)近等差。直到近代初期，天下觀念盛行而包括政權(quán)、領(lǐng)土等構(gòu)成要素的嚴(yán)格意義上的國(guó)家觀念卻相對(duì)淡薄。與中國(guó)不同，日本是單一民族的島國(guó)，從其產(chǎn)生時(shí)起就處于文明高度發(fā)達(dá)的中國(guó)周邊，在與中國(guó)交往的過(guò)程中，較早意識(shí)到自身是一個(gè)政權(quán)單位，形成較明確的國(guó)家意識(shí)。盡管日本也常使用天下一詞，不過(guò)日本的天下所指的是日本國(guó)全體。與之相對(duì)，國(guó)最早用以指稱藩國(guó)。十八世紀(jì)末期以來(lái)隨著民族危機(jī)意識(shí)的高漲，日本一詞迅速普及，之后國(guó)開(kāi)始用來(lái)指稱日本國(guó)。
　　西方近代國(guó)際關(guān)系，是建立在近代國(guó)家平等觀念基礎(chǔ)之上的國(guó)際關(guān)系，理論上、名義上各獨(dú)立主權(quán)國(guó)家間是平等的。建立在天下觀念基礎(chǔ)之上，以文明程度的高下衡量一切的國(guó)際觀，在與西方文明體系接觸時(shí)很難擺脫自我文明為中心、自我文化為本位的優(yōu)越意識(shí)。因而中國(guó)被卷入近代國(guó)際政治舞臺(tái)之后，一時(shí)很難從對(duì)等的角度出發(fā)把握與西方國(guó)家之間的關(guān)系。而日本則較早形成了以國(guó)家觀念為前提的世界認(rèn)識(shí)，并有以此為基礎(chǔ)與中國(guó)、荷蘭等國(guó)家交往的經(jīng)驗(yàn)。因此，在與近代西方國(guó)家接觸之后，較容易接受近代國(guó)家平等觀念，對(duì)近代國(guó)際關(guān)系表現(xiàn)出比中國(guó)更強(qiáng)的適應(yīng)性。
　　另一方面，兩國(guó)夷夏思想承載者的性格特質(zhì)不同。中國(guó)的思想傳統(tǒng)重文而輕武，這由古諺語(yǔ)“遺子黃金滿籝，不如教子一經(jīng)”便可見(jiàn)一斑。儒家倡導(dǎo)以和為貴，對(duì)外提倡以德化遠(yuǎn)。如朱熹指出：“古圣先王所以制御夷狄之道，其本不在乎威強(qiáng)，而在乎德業(yè)；其任不在乎邊境，而在乎朝廷；其具不在乎兵食，而在乎紀(jì)綱，蓋決然也?！睔v代王朝對(duì)周邊民族沿襲了“來(lái)則懲而御之，去則備而守之”之策。直到十九世紀(jì)中葉，中國(guó)士大夫?qū)ξ鞣絿?guó)家一味蔑視而不屑與其正面接觸交往。而日本，自從進(jìn)入武家社會(huì)以來(lái)思想文化的承載者主要是武士，武士崇尚武力和威猛，即便與一般的朋輩、伙伴之間也常處于一種競(jìng)爭(zhēng)、較量的狀態(tài)，對(duì)外更易產(chǎn)生敵對(duì)意識(shí)。西力東漸所帶來(lái)的軍事壓力，特別是黑船來(lái)航的沖擊，更激活了封建武士的軍事性思維，使他們對(duì)西方列強(qiáng)時(shí)刻保持著緊張的對(duì)峙感和敵意，對(duì)外來(lái)的軍事壓力能迅速做出積極反應(yīng)。
　　中國(guó)文治官僚所承載的夷夏思想，在與“夷狄”包括近代西方國(guó)家接觸時(shí)，就連與之交鋒并戰(zhàn)而勝之這樣的交往都盡量回避。而日本武士固有的戰(zhàn)斗者精神與夷夏思想相結(jié)合，在對(duì)待“夷狄”的態(tài)度上就表現(xiàn)出與中國(guó)明顯不同的特點(diǎn)。正如有學(xué)者所言：“對(duì)于西歐的沖擊，士大夫與夷夏秩序（即中國(guó)）認(rèn)識(shí)不到這是擁有強(qiáng)大武器的西方國(guó)家的壓力，而只認(rèn)為是朝貢使來(lái)朝。武士階級(jí)和大君外交秩序（即日本）則敏銳地察覺(jué)到西歐的沖擊乃是武器的壓力，便回到軍國(guó)主義的立場(chǎng)上，著手探討加強(qiáng)海防和制造‘兵器’之‘理’?！薄?4〕對(duì)于日本人而言，西方列強(qiáng)帶來(lái)的軍事壓力越大，他們的敵意和要戰(zhàn)而勝之的欲望就越強(qiáng)烈。要戰(zhàn)勝敵人就需了解敵人，進(jìn)而將敵之武器和軍事技術(shù)為我所用。于是，就激發(fā)了他們接近并探察對(duì)方內(nèi)情的積極志向。
　　其次，中國(guó)歷史上盡管有過(guò)相對(duì)開(kāi)放、對(duì)外來(lái)文化兼收并蓄的時(shí)期，但限于自身國(guó)力相對(duì)強(qiáng)盛，中華文明在世界文明史上遙遙領(lǐng)先時(shí)，封建王朝在對(duì)外交往中較有自信也較寬容，并在一定程度上有要宣揚(yáng)國(guó)威于世界之意。而日本則具有善于吸收外來(lái)文化的傳統(tǒng)，有人把日本比作“換穿衣裳的偶人”?！芭既恕敝钙鋫鹘y(tǒng)思想、傳統(tǒng)文化，而“衣裳”指外來(lái)文化，隨著流行與需要不斷被更換。換言之，對(duì)于日本人而言，外來(lái)文化如同時(shí)裝的流行，舊了、過(guò)時(shí)了就會(huì)馬上被扔掉，重新拾取更新的。日本歷史上的三次重大改革——大化革新、明治維新及戰(zhàn)后改革，均在大規(guī)模吸收引進(jìn)外來(lái)文化的基礎(chǔ)上完成。
　　日本民族重實(shí)利的國(guó)民性和在此基礎(chǔ)之上所形成的善于吸收外來(lái)文化的傳統(tǒng)，以及日本人缺乏合理的理性思維等特點(diǎn)，對(duì)日本幕末以來(lái)應(yīng)對(duì)民族危機(jī)乃至近代化都大有裨益。當(dāng)然，日本功利主義的價(jià)值判斷方式也遭到一些尖銳的批評(píng)，如有日本學(xué)者指出：“中國(guó)、伊斯蘭、印度等文明古國(guó)，早在西洋之前創(chuàng)造了偉大的世界文明，很難輕易改變自己的文明。自己家的孩子自己覺(jué)得可愛(ài)，親手制作的東西不會(huì)輕易丟棄。講句俏皮話，中國(guó)、伊斯蘭、印度因?yàn)椴豢铣鲑u靈魂而肉體飽受摧殘。他們之所以長(zhǎng)時(shí)間被西洋的新興勢(shì)力以軍艦、大炮所支配，即因?yàn)椴豢铣鲑u靈魂。而對(duì)于日本人來(lái)說(shuō)，靈魂不值幾個(gè)錢，肉體的發(fā)達(dá)是其所追求的，想成為肥豬，也就成了肥豬。因此，日本人沒(méi)有要貫徹什么精神或理念的高姿態(tài)?！薄?5〕
　　
　　實(shí)際上，日本人應(yīng)對(duì)外患，往往遵循著從“攘夷”不成到“師夷”，然后勵(lì)精圖治伺機(jī)“制夷”的邏輯。西力東漸以來(lái)，起初曾出現(xiàn)過(guò)主張斷絕與外國(guó)的一切聯(lián)系，排除、打擊外國(guó)勢(shì)力的排外主義論調(diào)。幕府于1825年頒布“異國(guó)船只擊退令”，命令沿海各藩對(duì)前來(lái)近海的外國(guó)船只一律開(kāi)炮轟擊。不過(guò)，面對(duì)西方列強(qiáng)強(qiáng)大的軍事壓力，幕府一貫采取慎重態(tài)度，認(rèn)為無(wú)必勝把握不宜輕舉妄動(dòng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的消息傳來(lái)，幕府認(rèn)識(shí)到炮擊西方船只的危險(xiǎn)性，隨即廢除了“異國(guó)船只擊退令”。黑船來(lái)航后，即使批評(píng)幕府怯弱、因循守舊的攘夷派，也不再?gòu)?qiáng)硬地堅(jiān)持開(kāi)戰(zhàn)。幕末以來(lái)，日本也曾有過(guò)與西方國(guó)家直接進(jìn)行軍事較量的嘗試。在薩（薩摩藩）英（英國(guó)）戰(zhàn)爭(zhēng)中，薩摩藩因不敵英國(guó)的阿姆斯特朗大炮而損失慘重。既然打不贏，日本人便轉(zhuǎn)而求其次，從“知己知彼”開(kāi)始，進(jìn)而“師夷長(zhǎng)技”，再圖“百戰(zhàn)不殆”。饒有興趣的是，越是那些在嚴(yán)重的較量中戰(zhàn)勝了自己的異文化，越能獲得日本人的崇拜和激發(fā)起他們的學(xué)習(xí)熱情。因而，日本大規(guī)模引進(jìn)外來(lái)文化常是在異文化的壓力之下與之對(duì)峙、較量而失利之后進(jìn)行的，近代日本對(duì)西方文化的吸收也不例外。如此特性，使日本民族總能在歷史轉(zhuǎn)折的關(guān)頭迎頭趕上世界發(fā)展的潮流。
　　
　　注釋：
　　〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔22〕《郭嵩燾日記》第三卷，光緒三年十一月十八日，湖南人民出版社1982年版，第373、771、125、548、611、356、771、814、857、137、876頁(yè)。
　　〔11〕〔13〕〔16〕〔17〕〔18〕〔19〕（日）村垣范正：《遣美使日記》閏三月二十八日，《遣外使節(jié)日記纂輯》第一卷，東京大學(xué)出版會(huì)1929年初版、1971年復(fù)刊，第91、100～103、108、115、96、120頁(yè)。
　　〔12〕〔14〕〔15〕〔20〕（日）玉蟲(chóng)左太夫：《航美日錄》閏三月二十八日，《西洋見(jiàn)聞集日本思想大系66》，巖波書店1974年版，第95～96、107、148、31～32頁(yè)。
　　〔21〕《郭嵩燾奏稿·條議海防事宜》，岳麓書社1983年版，第345頁(yè)。
　　〔23〕鐘叔河：《走向世界：近代知識(shí)分子考察西方的歷史》，中華書局1985年版，第194頁(yè)。
　　〔24〕（日）信夫清三郎：《日本政治史》第一卷，上海譯文出版社1982年版，第55頁(yè)。
　　〔25〕（日）鈴木孝夫：《何為“國(guó)際化”》，《福澤諭吉年鑒》17，財(cái)團(tuán)法人福澤諭吉協(xié)會(huì)1990年版，第107頁(yè)。