說(shuō)“剽竊”

　　劉希夷因佳句而與其舅父宋之問(wèn)的“著作權(quán)”糾紛，為剽竊詩(shī)文竟釀出人命，在為這一駭人聽(tīng)聞的文壇奇觀感嘆不已的同時(shí)，也會(huì)為劉希夷不畏強(qiáng)勢(shì)維護(hù)“著作權(quán)”的精神而心生欽佩。因出于小說(shuō)家言，事或在有無(wú)之間。此類(lèi)駭人聽(tīng)聞的文壇奇觀，歷史上卻確有其事。宋人俞琰《周易參同契發(fā)揮》卷下：“譚景升以《化書(shū)》授宋齊丘。齊丘殺景升，并竊其書(shū)自名之，尋亦不得善終。”同一位俞琰在《席上腐談》卷下又寫(xiě)道：“《化書(shū)》，乃譚峭所作。峭字景升，攜其書(shū)來(lái)求齊丘序，齊丘殺景升，遂竊其書(shū)自名之?！敝劣谥\其書(shū)而害命的情節(jié)，實(shí)在是學(xué)術(shù)史上令人驚愕的異聞。
　　今人驚詫于當(dāng)今文壇學(xué)界或巧取或豪奪，或明抄或暗襲，或粘貼或復(fù)制的不端行為，名之曰“學(xué)術(shù)腐敗”，古人則斥之曰“剽竊”。剽剝他人思想為己有，竅取他人言詞為己創(chuàng)，此類(lèi)不光彩的作為，并非今人才有之手段，而是古已有之。
　　《禮記·曲禮》：“毋剿說(shuō)，毋盂同”，注：“剿，猶掣也，取人之說(shuō)以為己說(shuō)?！边@里的“剿說(shuō)”作為一種不良現(xiàn)象而提出。上古之人如何“剿說(shuō)”，資料闕如，詳情不得而知。“剽竊”一詞最早見(jiàn)于唐人柳宗元的《辨文子》一文，并由此牽出一件文壇“剽竊案”?！段淖印芬粫?shū)著錄于《漢書(shū)·藝文志》道家類(lèi)，據(jù)班固原注，其作者是老子弟子辛妍，字文子，實(shí)為漢人雜取名家匯聚而成。柳子厚對(duì)《文子》一書(shū)做了深入的研究考證，指出實(shí)際上是一部“駁書(shū)”：“其渾而類(lèi)者少，竊取它書(shū)以合之者多。凡《孟子》輩數(shù)家皆見(jiàn)剽竊”，并推測(cè)了其“剽竊”手段：“其意緒文辭，叉牙相抵而不合，不知人增益之歟?或者從為聚斂以成其書(shū)歟?”近人高步瀛對(duì)柳宗元的說(shuō)法做了進(jìn)一步考證，在《唐宋文舉要》一書(shū)指出，《文子》中“精誠(chéng)”、“上德”、“自然”諸篇皆出于《孟子》和《管子》，“其余襲其意而異其文者，不可枚舉”，因而得出結(jié)論：“要之，《文子》一書(shū)襲用《淮南子》者最多，而管、孟以及莊、荀、呂、韓等次之。其為剽竊諸子而成無(wú)疑也?！?br/>　　魏晉南北朝時(shí)期，隨著“文的自覺(jué)”，文人們的“著作權(quán)”意識(shí)也開(kāi)始“自覺(jué)”，“著作權(quán)”糾紛漸多，其手段也“與時(shí)俱進(jìn)”，“漢人好以自作之書(shū)而托為古人”，而“晉以下人則有以他人之書(shū)而竊為己作”（顧炎武《日知錄》卷一八）。據(jù)《南史》卷三十三《徐廣傳附郗紹傳》，徐廣著有《晉紀(jì)》，“時(shí)有高平郗紹亦作《晉中興書(shū)》，數(shù)以示何法盛。法盛有意圖之，謂紹曰：‘卿名位貴達(dá)，不復(fù)俟此延譽(yù)。我寒士，無(wú)聞?dòng)跁r(shí)，如袁宏、干寶之徒，賴有著述，流聲于后。宜以為惠。’紹不與。至?xí)?，在齋內(nèi)廚中，法盛詣紹，紹不在，直入竊書(shū)。紹還失之，無(wú)復(fù)兼本，于是遂行何書(shū)?！边@位不能著述卻想以著述“流聲于后”的何法盛，雖擁有了該書(shū)的“著作權(quán)”或“署名權(quán)”，但史書(shū)卻記下了他“竊書(shū)”的丑事。何氏流傳于后世的是“竊書(shū)”之名。
　　這種“盜竊所成之書(shū)”，將原著者“隱沒(méi)名氏，將為己說(shuō)”的情形，在明代似乎相當(dāng)盛行。顧炎武在《鈔書(shū)自序》中還曾經(jīng)這樣說(shuō)：“至于今代而著書(shū)之人幾滿天下，則有盜前人之書(shū)而為自作者矣。故得明人書(shū)百卷，不若得宋人書(shū)一卷也”。他對(duì)于“有明一代”，特別是“有明弘治以后”盛起的剽竊風(fēng)氣，即“盜前人之書(shū)而為自作者”，“其所著書(shū)無(wú)非竊盜而已”的情形予以指斥。
　　這類(lèi)“文抄公”的不光彩行為，歷來(lái)為人所不齒。“剽竊”之風(fēng)起，貶斥之聲就隨之而起。劉勰《文心雕龍·指瑕》以鄙視的口氣指出：“制同他文，理宜刪革，若掠人美辭，以為己力，寶玉大弓，終非其有。全寫(xiě)則揭篋，傍采則探囊，然世遠(yuǎn)者太輕，時(shí)同者為尤矣?！眲③恼J(rèn)為，剽竊他人尤其是同時(shí)代人的著作是極大的罪過(guò)。韓愈更予以憤激的斥責(zé)：“惟古于詞必己出，降而不能乃剽賊?！保ā赌详?yáng)樊紹述墓志銘》）錢(qián)大昕在《〈廿二史考異〉序》自述著述體會(huì)說(shuō)：“間與前人暗合者，削而去之；或得于同學(xué)啟示，亦必標(biāo)其姓名。郭象、何法盛之事，蓋深?lèi)u之也?！绷?jiǎn)⒊①澢宕紦?jù)學(xué)者“科學(xué)的研究法”、“科學(xué)的研究精神”，曾有三“大不德”之說(shuō)：一是“隱匿證據(jù)或曲解證據(jù)，皆認(rèn)為不德”；二是“凡采用舊說(shuō)，必明引之，剿說(shuō)認(rèn)為大不德”；三是“凡采用舊說(shuō)，必明引之，剿說(shuō)認(rèn)為大不德”。其中尤以“剿說(shuō)”為最“大不德”（《清代學(xué)術(shù)概論》）。梁氏還指出了其嚴(yán)重危害性：“將現(xiàn)在學(xué)風(fēng)與前輩學(xué)風(fēng)相比照，令吾曹可以發(fā)現(xiàn)自己種種缺點(diǎn)。知現(xiàn)代學(xué)問(wèn)上籠統(tǒng)影響凌亂膚淺等等惡現(xiàn)象，實(shí)我輩所造成。此等現(xiàn)象，非徹底改造，則學(xué)問(wèn)永無(wú)獨(dú)立之望，且生心害政，其流且及于學(xué)問(wèn)社會(huì)以外。吾輩欲為將來(lái)之學(xué)術(shù)界造福耶？抑造罪耶？不可不取鑒前代得失以自策厲。”