麥金農(nóng)人民幣匯率理論對我國匯率制度改革的啟示

　　摘要：近年來，與眾多主張人民幣大幅度升值的國外著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，主張人民幣匯率保持基本固定不變的美國斯坦福大學(xué)教授麥金農(nóng)更加受到國內(nèi)的關(guān)注。遺憾的是，至今還缺乏對麥金農(nóng)人民幣匯率理論的全面剖析，其理論主張到底對中國有多大意義也缺乏全面的認(rèn)識，筆者試圖通過對麥金農(nóng)有關(guān)人民幣匯率問題的全部文獻(xiàn)進(jìn)行研讀，分析其理論體系中可供我們借鑒的地方。
　　關(guān)鍵詞：人民幣匯率； 美元本位； 高儲蓄兩難
　　
　　一、麥金農(nóng)人民幣匯率理論的主要內(nèi)容
　　
　　從20世紀(jì)90年代起，美國斯坦福大學(xué)教授麥金農(nóng)教授及其合作者就開始關(guān)注東亞匯率問題，在主要對日元匯率研究的基礎(chǔ)上形成了關(guān)于東亞匯率的一套完整的理論體系。當(dāng)人民幣升值問題成為國際熱點問題后，麥金農(nóng)將其東亞匯率理論應(yīng)用于中國，提出人民幣匯率制度改革的一系列主張。因此，要正確認(rèn)識麥金農(nóng)關(guān)于人民幣匯率制度改革的觀點，必須系統(tǒng)研究其東亞匯率理論體系，其人民幣匯率理論只不過是其東亞匯率理論的進(jìn)一步延伸。通過對麥金農(nóng)關(guān)于東亞匯率、人民幣匯率文獻(xiàn)的全面研究，筆者將其人民幣匯率理論的主要內(nèi)容按其邏輯體系概括如下：
　　
　　1．世界美元本位[1]
　　麥金農(nóng)教授認(rèn)為，在當(dāng)前世界上大部分地區(qū)（歐元區(qū)除外），美元在國際貿(mào)易結(jié)算和國際借貸中起著主要作用，在東亞地區(qū)更是如此，存在著世界美元本位。即使是本幣已經(jīng)國際化的日本，美元仍是國際貿(mào)易結(jié)算和國際借貸的主要貨幣。2002年，日本對亞洲出口的44.7%和從亞洲進(jìn)口的71%是用美元計價的，其對外借貸也大部分用美元。世界美元本位是造成東亞匯率困境的邏輯起點，也是美國低儲蓄的重要原因，但世界美元本位是歷史決定的，并且在今后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)這種局面不會有本質(zhì)的改變。
　　
　　2．害怕浮動[2]
　　麥金農(nóng)教授從理論和實證兩個方面證明東亞地區(qū)匯率存在著害怕浮動現(xiàn)象。理論上，事實上的美元本位使東亞地區(qū)在國際貿(mào)易結(jié)算和國際借貸中主要使用美元，而大部分東亞經(jīng)濟(jì)體其國內(nèi)金融市場是不完善的，缺乏一個有效的遠(yuǎn)期外匯市場。為方便厭惡風(fēng)險的微觀經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行套期保值，抵消遠(yuǎn)期外匯市場缺失的影響，政府傾向于提供一種非正式的套期保值機(jī)制：保持短期和中期匯率的穩(wěn)定。在實證上，麥金農(nóng)通過對東亞匯率的研究，發(fā)現(xiàn)東亞匯率存在著高頻盯住美元現(xiàn)象，雖然在東南亞金融危機(jī)時，大部分東亞經(jīng)濟(jì)體匯率彈性加大，但危機(jī)過后又出現(xiàn)了向高頻盯住的回歸。
　　
　　3．對彈性論的批判[3]
　　對彈性論的批判是麥金農(nóng)反對人民幣升值的最重要的理論依據(jù)。彈性論認(rèn)為，一國本幣升值可以抑制出口，促進(jìn)進(jìn)口，從而減少本國貿(mào)易順差。麥金農(nóng)認(rèn)為，本幣升值確實可以減少出口，但同時也會減少進(jìn)口，從而對貿(mào)易差額的影響是不確定的，有可能貿(mào)易順差不減反增，日元升值的歷史也證明了這一點。本幣升值之所以會減少進(jìn)口，麥金農(nóng)認(rèn)為主要有三個方面的原因：一是本幣升值使本國收入減少，從而導(dǎo)致進(jìn)口減少；二是本幣升值后，本國國內(nèi)投資和外商直接投資（FDI）減少也會導(dǎo)致進(jìn)口減少；三是本幣升值會導(dǎo)致國內(nèi)出現(xiàn)通貨緊縮，從而名義匯率上本幣升值而實際匯率上本幣貶值，因此進(jìn)口也會減少。
　　
　　4．東亞高儲蓄兩難[4]
　　東亞高儲蓄兩難問題是麥金農(nóng)東亞匯率理論體系中最核心的組成部分。麥金農(nóng)認(rèn)為，對有高儲蓄美德而不能以本幣進(jìn)行對外借貸的東亞債權(quán)國而言，隨著美元的對外債權(quán)的不斷增加將會陷于高儲蓄兩難。因為隨著對外債權(quán)不斷增加，兩種情況將會發(fā)生：（1）國內(nèi)美元資產(chǎn)的持有者擔(dān)心美元資產(chǎn)貶值而擠兌美元，迫使本幣升值；（2）貿(mào)易逆差國開始抱怨其持續(xù)存在的貿(mào)易逆差是債權(quán)國操縱本國匯率的結(jié)果而要求調(diào)整匯率。而這兩種情況又是相互作用的，使本幣升值的壓力越來越大。一旦在外界壓力下本幣升值，由于升值無助于貿(mào)易順差的減少，從而不僅不會減輕升值的壓力，相反還會導(dǎo)致本國經(jīng)濟(jì)陷入通貨緊縮螺旋和零利率流動性陷阱。麥金農(nóng)認(rèn)為，20世紀(jì)80年代中期到90年代中期的日元升值就導(dǎo)致日本經(jīng)濟(jì)陷入通貨緊縮螺旋和零利率流動性陷阱而不能自拔，這10年被稱之為“日本失去的10年”。
　　
　　5．對SM模型的推崇[5]
　　在對斯堪的納維亞一些國家對外貿(mào)易研究的基礎(chǔ)上，林得貝克1979年提出斯堪的納維亞（SM）模型。SM模型認(rèn)為，20世紀(jì)50年代到60年代，瑞典、挪威、丹麥等斯堪的納維亞國家其本幣是盯住美元的，國內(nèi)出口部門的勞動生產(chǎn)率高于美國同類產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，也高于非出口部門的勞動生產(chǎn)率，這些出口部門的工資增長率也是高于美國同類部門的工資增長率，并帶動國內(nèi)非出口部門的工資增長，從而使這些國家相對于美國的勞動力價格優(yōu)勢不斷縮小，與美國的貿(mào)易收支失衡問題逐步得到改善。麥金農(nóng)認(rèn)為，傳統(tǒng)理論認(rèn)為工資是粘性的，因此需要用加大匯率彈性來調(diào)節(jié)國際收支失衡，但是在高增長經(jīng)濟(jì)體中，工資是有彈性的，所以SM模型提出的用工資調(diào)整來調(diào)節(jié)國際收支失衡是可行的，相反，本幣升值會使工資調(diào)整的步伐放慢，影響國際收支失衡的調(diào)節(jié)。
　　
　　6．關(guān)于人民幣匯率制度改革的主張[3]
　　反對人民幣升值的主張是麥金農(nóng)以上理論的必然結(jié)果。麥金農(nóng)認(rèn)為，中美貿(mào)易收支失衡的主要原因在于美國的官方和私人的儲蓄率太低，而要求人民幣升值是不必要的，也是危險的。對于人民幣匯率制度改革，其主張可以概括為兩點：一是中國的最優(yōu)選擇是繼續(xù)維持1美元兌換8.28元人民幣不變，反對人民幣升值，因為人民幣升值會導(dǎo)致中國步日本后塵，陷入通貨緊縮螺旋和零利率流動性陷阱；調(diào)節(jié)中美貿(mào)易失衡主要靠美國提高儲蓄率和中國的國內(nèi)工資調(diào)整機(jī)制；二是在2005年7月21日中國加大匯率彈性后，麥金農(nóng)主張中國的次優(yōu)選擇是人民幣升值的幅度與中美通貨膨脹率的差異保持一致。
　　
　　二．麥金農(nóng)人民幣匯率理論評析
　　
　　麥金農(nóng)教授關(guān)于人民幣匯率的理論體系有其一定的科學(xué)性，但是由于其理論基礎(chǔ)還不是很牢固，對中國的國情缺乏足夠的認(rèn)識，因此其有關(guān)人民幣匯率的理論體系還存在著許多不足，有些主張是行不通的。下面作一簡單評析。
　　
　　1．對彈性論的批判缺乏堅實的理論基礎(chǔ)和實證依據(jù)
　　從理論上講，麥金農(nóng)認(rèn)為本幣升值會因收入和投資減少導(dǎo)致進(jìn)口減少缺乏足夠的理論依據(jù)。對高儲蓄國家而言，實際上本幣升值使收入減少導(dǎo)致的進(jìn)口減少這種效應(yīng)是微不足道的；而本幣升值也不一定就導(dǎo)致外商投資減少，比如在中國，據(jù)有關(guān)估算，其他條件不變，假如人民幣升值5%，外商投資就可以通過向內(nèi)地推移500公里而抵消升值造成的沖擊，無需轉(zhuǎn)移到其他國家和地區(qū)[6]；更重要的是，東亞經(jīng)濟(jì)體，尤其是中國，國內(nèi)外的制度因素對其進(jìn)口影響更大，所以總體上本幣升值對進(jìn)口的抑制作用不會超過對出口的抑制作用。
　　
　　2．購買力平價理論不適合作為兩國匯率決定的理論依據(jù)
　　麥金農(nóng)教授認(rèn)為人民幣升值的幅度應(yīng)與中美通脹率的差異保持一致，這實際上是把購買力平價作為人民幣與美元之間匯率決定的基礎(chǔ)。匯率決定理論的發(fā)展說明，購買力平價理論無論在理論上還是在實證上都遇到許多難題。在理論上，在國際間資本流動頻繁的今天，只考察商品市場的購買力平價理論無疑是缺乏現(xiàn)實基礎(chǔ)的；在實證上，無論是在短期內(nèi)還是在長期內(nèi)，購買力平價理論都很難得到實證研究的支持。
　　
　　3．SM模型有其局限性
　　SM模型主要是以北歐一些小國為基礎(chǔ)的，其結(jié)論對中國有一定的借鑒意義，但筆者不能認(rèn)同麥金農(nóng)教授過分推崇該模型。中國是一個人口大國，中國的出口產(chǎn)品以中低檔產(chǎn)品為主，在出口部門就業(yè)的勞動力以非熟練勞動力為主，這些勞動力的供給彈性是比較大的。麥金農(nóng)教授注意到我國城鎮(zhèn)工人的工資水平近年來保持11.7%的上漲率，但更應(yīng)該注意到出口部門中非熟練勞動力的工資因供給彈性較大而上漲幅度較小，所以主要依靠工資調(diào)整機(jī)制來解決中國貿(mào)易收支失衡會因為中國的產(chǎn)品出口結(jié)構(gòu)和勞動力供給彈性問題而行不通。
　　
　　
　　4．過分夸大了人民幣升值的成本
　　麥金農(nóng)教授過分夸大了人民幣升值的成本，認(rèn)為人民幣升值會使中國步日本后塵陷入通貨緊縮螺旋和零利率流動性陷阱，這種觀點是不現(xiàn)實的