證券訴訟中民事賠償數(shù)額的確定

　　摘要：證券民事賠償?shù)墓δ苤痪褪茄a(bǔ)償投資者的損失，通過合理界定證券欺詐者所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償數(shù)額，有效地保護(hù)投資者利益。在美國(guó)法上主要是依據(jù)“交易獲利原則”和“實(shí)際損失原則”來確定證券欺詐者的賠償數(shù)額。相對(duì)于“交易獲利原則”而言，“實(shí)際損失原則”更加有利于抑制證券欺詐行為。
　　關(guān)鍵詞：賠償數(shù)額；實(shí)際損失；交易獲利
　　
　　一、確定證券民事賠償額的價(jià)值取向
　　
　　1.補(bǔ)償投資者損失
　　“法律的任務(wù)或者作用，并不是創(chuàng)造利益，而只是承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障利益?！盵1]“人們所受的損失應(yīng)由那些在其活動(dòng)中造成損害的加害人負(fù)責(zé)補(bǔ)償，只要加害人無法在不造成此種損害的條件下從事這些活動(dòng)，并且有能力分散損害之成本?！盵2]建立證券民事賠償制度，合理確定證券欺詐者的賠償數(shù)額，就是為了充分保障和實(shí)現(xiàn)投資者的合法利益。通過追究加害人的民事賠償責(zé)任，使當(dāng)事人之間因違法行為而失衡的利益關(guān)系得以恢復(fù)原狀，投資者的利益得到承認(rèn)和確定。補(bǔ)償不是對(duì)違反民事義務(wù)或侵犯他人民事權(quán)益者的人身制裁，而是讓違反者以自己的財(cái)產(chǎn)或行為消除違法行為后果，使受害人的權(quán)益得到救濟(jì)。補(bǔ)償是對(duì)民事主體利益的維護(hù)，使法律公平與正義在民事法律責(zé)任制度上的體現(xiàn)。投資者進(jìn)行證券投資的根本目的就是為了獲取利潤(rùn)，當(dāng)其投資目的因他人的違規(guī)行為落空時(shí)，他們首先關(guān)心的是如何挽回自己的經(jīng)濟(jì)損失。證券欺詐者通過非法牟利的手段給他人造成損失時(shí)，必須通過證券民事賠償機(jī)制確定合理的賠償額來補(bǔ)償投資者因證券欺詐受到的損失。
　　2.預(yù)防和阻卻證券欺詐
　　依照法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，理性的經(jīng)濟(jì)人會(huì)先衡量違法成本與收益的關(guān)系，再?zèng)Q定是否為違法行為。相對(duì)于眾多投資者可能主張的巨額民事索賠主張而言，刑事處罰、行政處罰可能是違規(guī)者可以預(yù)見和接受的成本。證券欺詐行為所帶來的巨額收益，法律空間上存在的逃避刑事、行政處罰的機(jī)會(huì)，足以誘使證券欺詐者置法律與投資者的利益于不顧，鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行證券欺詐犯罪。在美國(guó)，讓證券違法者最為膽顫的不是刑事訴訟或證監(jiān)會(huì)的行政處罰，而是由廣大中小股民提起的民事賠償訴訟。因?yàn)樽C券欺詐者即使被判處刑罰，也往往可以通過假釋、保釋等方法很快獲得自由，可是他們一旦被列為民事訴訟的被告而面臨巨額民事賠償時(shí)，等待他們的結(jié)果不但是無利可圖，而且很有可能傾家蕩產(chǎn)。美國(guó)法律對(duì)投資者民事賠償訴訟持保護(hù)和支持的態(tài)度，法院除了要求違法者向受害人進(jìn)行損害賠償外，還課以巨額精神賠償費(fèi)，違法者的下場(chǎng)常常是破產(chǎn)兼身敗名裂，不但變得一窮二白，而且連東山再起的可能性都不再有。所以，小股東的民事賠償訴訟成為美國(guó)證券監(jiān)管的強(qiáng)大力量，對(duì)證券違法者最具威懾力。民事賠償?shù)木揞~賠款增加了對(duì)違規(guī)者的違規(guī)成本，違法者要面對(duì)高額的民事索賠和行政罰款，面對(duì)著可能引發(fā)的一連串曠日持久的訴訟官司，他們就會(huì)反復(fù)權(quán)衡違法成本。實(shí)踐證明，對(duì)證券違規(guī)、犯罪最有效的遏制手段莫過于經(jīng)濟(jì)上的制裁，在缺乏經(jīng)濟(jì)處罰的法律責(zé)任結(jié)構(gòu)中，證券犯罪層出不窮，其中一個(gè)重要原因就是缺乏經(jīng)濟(jì)利益的平衡，讓違規(guī)者產(chǎn)生僥幸和冒險(xiǎn)心理。因此，確定民事賠償?shù)臄?shù)額，不但要考慮對(duì)投資者的補(bǔ)償，而且要充分發(fā)揮證券民事賠償制度對(duì)證券欺詐行為的懲罰和阻卻功能，以預(yù)防和減少證券欺詐行為的發(fā)生。
　　
　　二、證券民事賠償數(shù)額的確定原則
　　
　　美國(guó)對(duì)證券犯罪的民事賠償基本上遵循以下兩原則：即實(shí)際損失原則和交易獲利原則。這兩種原則對(duì)于保護(hù)投資者利益，預(yù)防和阻卻證券欺詐行為，會(huì)產(chǎn)生明顯不同的效果。從美國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際看，對(duì)投資者的賠償采取實(shí)際損失原則，更有利于實(shí)現(xiàn)證券民事賠償?shù)难a(bǔ)償和震懾功能。
　　1.交易獲利原則
　　交易獲利原則是指，證券欺詐者對(duì)因其欺詐行為遭受損失的投資者，以其在證券交易中的非法所得為限承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對(duì)超出其非法所得的投資者所受的那部分損失，將不予以賠償。根據(jù)交易獲利原則，證券欺詐者承擔(dān)民事賠償?shù)淖罡邤?shù)額為他在證券欺詐中所獲得的收益。以交易獲利原則確定賠償數(shù)額，對(duì)證券欺詐者而言沒有任何懲戒和震懾作用，因?yàn)榧词棺C券欺詐行為暴露并被起訴，證券欺詐者所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任也是他可以預(yù)計(jì)和承擔(dān)的，證券欺詐者失去的只是他在證券欺詐中的非法所得。與證券欺詐所獲的暴利相比，這種風(fēng)險(xiǎn)是欺詐者愿意承擔(dān)的，并且這種風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)給欺詐者帶來任何實(shí)質(zhì)性的損失。
　　實(shí)際上，投資者遭受的損失很有可能大于證券欺詐者的非法所得。在交易獲利原則下，投資者很可能得不到足額的補(bǔ)償。由此可見，以交易獲利原則確定證券欺詐的賠償額，既不利于懲罰證券欺詐行為，阻卻證券違規(guī)行為的發(fā)生，也不利于保護(hù)投資者的利益，維護(hù)其對(duì)證券市場(chǎng)的信心。
　　2.實(shí)際損失原則
　　實(shí)際損失原則是指，證券欺詐者應(yīng)對(duì)投資者因證券欺詐行為遭受的實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)踐中，投資者遭受的實(shí)際損失很有可能高于證券欺詐者的違法所得，因此這一原則具有明顯的懲罰性。以實(shí)際損失原則確定證券欺詐的賠償額，符合證券民事賠償?shù)膬r(jià)值取向。根據(jù)這項(xiàng)原則，投資者只要是因證券欺詐受到的損失，都可以要求欺詐者進(jìn)行賠償，對(duì)投資者來說符合填平和補(bǔ)償原則。對(duì)證券欺詐者而言，由于投資者的實(shí)際損失往往大于其進(jìn)行證券欺詐的所得，因此證券欺詐者的賠償額很有可能高于其證券欺詐的所得額。這對(duì)證券欺詐行為無疑具有明顯的懲罰性，有利于形成對(duì)證券欺詐者的心里震懾。因?yàn)樽C券欺詐行為一旦被起訴，欺詐者所面臨的巨額賠款往往會(huì)使他陷入破產(chǎn)的境地。以投資者的實(shí)際損失為原則計(jì)算證券欺詐的賠償額，既有利于補(bǔ)償投資者的損失，又可以加重對(duì)證券欺詐行為的處罰，更好地抑止欺詐行為。
　　
　　三、我國(guó)立法確定的賠償額及其完善
　　
　　我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際是證券欺詐行為屢禁不止，如果按照“交易獲利原則”確定證券欺詐的賠償責(zé)任，欺詐者的賠償額將遠(yuǎn)小于投資者的實(shí)際損失，也不利于實(shí)現(xiàn)證券民事賠償本身蘊(yùn)涵的震懾和懲罰功能。因此我國(guó)應(yīng)采用“實(shí)際損失原則”，不宜采取“交易獲利原則”，以加大對(duì)證券欺詐者的懲罰力度，有效地抑止證券欺詐行為的發(fā)生。
　　最高人民法院于2003年1月9日發(fā)布的《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第30條規(guī)定：“虛假陳述行為人在證券交易市場(chǎng)承擔(dān)民事賠償在責(zé)任的范圍，以投資人因虛假陳述而實(shí)際發(fā)生的損失為限。投資人實(shí)際損失包括（一）投資差額損失；（二）投資差額部分的傭金和印花稅?！边@實(shí)際上就是“實(shí)際損失原則”在立法上的表現(xiàn)。但該規(guī)定也有不足之處，就是沒有把利息等間接損失計(jì)算在內(nèi)。
　　一般來說，投資者的實(shí)際損失包括兩部分：一是直接利益損失，即股價(jià)下跌的差額損失，相關(guān)的傭金、印花稅、交割費(fèi)等；二是間接利益損失，包括利息損失、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、誤工費(fèi)等。我國(guó)現(xiàn)有立法只是明確了證券欺詐者對(duì)投資者的直接利益損失的賠償責(zé)任，忽視了投資者的間接利益損失。事實(shí)上，間接利益損失也是遭受的實(shí)際損失。法律應(yīng)進(jìn)一步明確，證券欺詐者除了賠償投資者的直接損失外，對(duì)投資者的間接損失也要承擔(dān)賠償責(zé)任。這既符合“填平原則”和公平理念，也體現(xiàn)了民事賠償?shù)恼饝睾蛻土P功能。在“實(shí)際損失原則”下，證券欺詐的民事賠償范圍包括：（1）對(duì)已發(fā)行還沒有上市的證券，按發(fā)行價(jià)加銀行同期存款利息賠償。（2）因證券交易遭受的損失，為請(qǐng)求權(quán)人取得該有價(jià)證券支付的數(shù)額(不超過該證券在向公眾要約時(shí)的價(jià)格)中扣除下列各條所列數(shù)額之一后所得數(shù)額：能正常交易起的 3個(gè)交易日的平均交易價(jià)格作為計(jì)算損失額的終極價(jià)；投資者在訴訟前已處分該有價(jià)證券的，則為該證券在當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上被拋出的價(jià)格。（3）對(duì)于在訴訟前連續(xù)買賣的證券，應(yīng)該按照前條規(guī)定確定其數(shù)額后再扣除投資者在連續(xù)買賣中獲得的利潤(rùn)。[3]（4）與上述損失相關(guān)的傭金、印花稅、交割費(fèi)以及投資者支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)以及利息等間接損失。
　　作者單位：九江學(xué)院商學(xué)院
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]付子堂. 法律功能論[M]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)