“宜居標(biāo)準(zhǔn)”出臺惹非議——專家擔(dān)憂：宜居城市會否“千城一面”？

　　5月30日，《宜居城市科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《標(biāo)準(zhǔn)》）通過建設(shè)部的驗收并正式發(fā)布。
　　在發(fā)布會上，“宜居城市科學(xué)評價指標(biāo)體系研究”項目主持人、中國城市科學(xué)研究會秘書長顧文選研究員介紹，《標(biāo)準(zhǔn)》是建設(shè)部2006年4月立項的“宜居城市科學(xué)評價指標(biāo)體系研究”項目的主要成果之一，它將為宜居城市建設(shè)提供統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
　　據(jù)記者了解，《標(biāo)準(zhǔn)》中宜居城市的評價標(biāo)準(zhǔn)主要包括六大方面：社會文明度、經(jīng)濟富裕度、環(huán)境優(yōu)美度、資源承載度、生活便宜度、公共安全度。根據(jù)得分情況，宜居城市將分為三類：宜居城市、較宜居城市、宜居預(yù)警城市。
　　自2005年1月“宜居城市”這個“時髦”的概念在我正式誕生開始，國內(nèi)就有上百城市將其列入發(fā)展目標(biāo)。與此同時，有關(guān)“什么是宜居城市”、“如何建設(shè)宜居城市”一直爭論不斷，也許正像張楚唱的那樣，“是誰出的題這么的難，到處全都是正確答案”。
　　似乎為了終結(jié)爭論，《標(biāo)準(zhǔn)》終于發(fā)布。但不幸，《標(biāo)準(zhǔn)》僅僅為大家的爭吵又增加了一個題目：宜居城市需要一個標(biāo)準(zhǔn)么？
　　
　　《標(biāo)準(zhǔn)》會否導(dǎo)致“千城一面”？
　　
　　“指標(biāo)也太多了，太細了，太理想化了。”一位參加發(fā)布會的記者小聲嘟囔。
　　“全年15℃至25℃氣溫天數(shù)超過180天的，加1分。全年災(zāi)害性氣候天數(shù)超過36天的，倒扣2分。連氣候環(huán)境這樣的標(biāo)準(zhǔn)都想到了，真夠復(fù)雜的，但實際操作起來可能會很頭疼?！稑?biāo)準(zhǔn)》總體來看比較全面，但問題也在于太全面了！”一位不愿意透露姓名的業(yè)內(nèi)人士對《中國經(jīng)濟周刊》說。
　　更多的人對“宜居城市”設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)了質(zhì)疑。“‘宜居城市’要誰說了算？假如靠專家們的那個標(biāo)準(zhǔn)，某市評上了‘宜居城市’，而市民卻不認(rèn)可怎么辦？”一位名叫“研究思考”的網(wǎng)友在網(wǎng)上留言說。
　　“最好不要動不動就出標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)是工業(yè)時代批量生產(chǎn)的產(chǎn)物，容易造成事物發(fā)展的‘固化’?！北本┐髮W(xué)中國持續(xù)發(fā)展研究中心主任、北京市政協(xié)副主席葉文虎對《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)表示。在他看來，宜居城市是一個永續(xù)發(fā)展的概念，改進和完善是一個永恒的過程，用一個標(biāo)準(zhǔn)來說好或者不好，極容易造成“千城一面”。
　　記者了解到，2005年1月，“宜居城市”概念首次出現(xiàn)在中央政府文件中，國務(wù)院在北京市城市總體規(guī)劃的批復(fù)中要求“要堅持以人為本，建設(shè)宜居城市”。同年7月，曾培炎副總理在全國城市規(guī)劃工作會議上要求，“要把宜居城市作為城市規(guī)劃的重要內(nèi)容”，次年4月，我國已有100多個城市將“宜居城市”列為發(fā)展目標(biāo)。
　　但同時，宜居城市的“定義”也困擾著每個城市建設(shè)管理者。記者了解到，北京市規(guī)劃委員會就曾經(jīng)委托調(diào)查公司四處尋訪，意圖找到一個宜居城市的“正確答案”。
　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，此次《標(biāo)準(zhǔn)》的發(fā)布，并沒有終結(jié)有關(guān)“什么是宜居城市”的疑問和爭論。許多業(yè)內(nèi)人士甚至表現(xiàn)出了擔(dān)心：如果官方對宜居城市建設(shè)給出了一個具體標(biāo)準(zhǔn)，反而可能因各地簡單行事而使宜居城市的建設(shè)偏離軌道。
　　記者隨后致電南方某市規(guī)劃局的一位負責(zé)人，該人士表示，雖然還沒有仔細看《標(biāo)準(zhǔn)》全文，但他認(rèn)為，“用一種標(biāo)準(zhǔn)來檢測本市的宜居質(zhì)量是否提高，以改進城市建設(shè)和管理，是有其積極意義的。但就怕用這種標(biāo)準(zhǔn)進行城市之間的橫向比較，會導(dǎo)致各城市不顧自己條件，提高城市建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，造成很大浪費。”
　　
　　《標(biāo)準(zhǔn)》并非行政指令
　　
　　翻閱《標(biāo)準(zhǔn)》發(fā)布會的相關(guān)資料，記者發(fā)現(xiàn)，在“建設(shè)部科技項目驗收意見”中有這樣的評價：《標(biāo)準(zhǔn)》可操作性強，對于指導(dǎo)全國各城市規(guī)劃、建設(shè)、管理，具有較高的科學(xué)指導(dǎo)價值和實用價值?！斑@代表國家建設(shè)行政主管部門的權(quán)威性認(rèn)可?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士說。
　　百度一下有關(guān)“宜居城市科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)”，可以看到很多新聞中都提到“由權(quán)威部門牽頭編寫”、“建設(shè)部發(fā)布”這樣的字眼。
　　
　　“這很容易讓人聯(lián)想到，《標(biāo)準(zhǔn)》的發(fā)布是官方的，需要強制性的執(zhí)行，有強烈的行政考核色彩。這就失去了‘宜居城市’作為一種理念的指導(dǎo)意義。”北京大學(xué)中國持續(xù)發(fā)展研究中心主任葉文虎對《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)說。
　　“《標(biāo)準(zhǔn)》如果通過行政手段來執(zhí)行，可能會有某些潛在的危險?！北本┐髮W(xué)教授、哈佛大學(xué)設(shè)計學(xué)博士俞孔堅對《中國經(jīng)濟周刊》說。
　　在俞孔堅看來，這種危險一方面是因為《標(biāo)準(zhǔn)》本身并沒能做到完全的客觀和定量化（事實上也不可能如此），從而有可能被曲解或被濫用，使得已經(jīng)泛濫成災(zāi)的各種評比活動雪上加霜。
　　“另一方面，《標(biāo)準(zhǔn)》中所用的一些概念不夠確切，容易造成誤解，如‘城市景觀’被片面理解建筑設(shè)計、建筑色彩、空間布局、園林藝術(shù)、市容市貌等視覺、審美因素，這是有問題的?！庇峥讏詫Α吨袊?jīng)濟周刊》說。
　　針對疑問，中國城市科學(xué)研究會“宜居城市”課題組組長羅亞蒙在接受《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)采訪時表示，制定《標(biāo)準(zhǔn)》，說到底只是為了給各城市提供一把尋找差距的尺子，沒有搞“宜居城市排行榜”的打算，也不支持任何機構(gòu)利用本標(biāo)準(zhǔn)搞“宜居城市排行榜”。
　　“《標(biāo)準(zhǔn)》只是屬于導(dǎo)向性的科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)，不是強制性的行政技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不會憑借行政力量強制執(zhí)行?！绷_亞蒙對《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)說。
　　羅亞蒙同時表示，贊成、支持全國各城市使用本標(biāo)準(zhǔn)開展“宜居城市”自測工作，未來將推動國家出臺強制政策，把一定的“宜居度”納入對地方城市政府的強制要求，以保護城市的“宜居性”。
　　
　　“宜居城市”設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)到底該不該？
　　
　　“在中國現(xiàn)階段，給宜居城市定標(biāo)準(zhǔn)是有積極意義的。它正像‘可持續(xù)’、‘綠色建筑’等標(biāo)準(zhǔn)一樣，包含了一種美好追求、良好的價值取向，會給社會一個引導(dǎo)?！庇峥讏越淌趯Α吨袊?jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)說。
　　“但標(biāo)準(zhǔn)沒有必要包羅萬象?！庇峥讏哉f。在他看來，目前提出的《標(biāo)準(zhǔn)》更像是“美好社會”的標(biāo)準(zhǔn)。而且有的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)大大超出具體城市可以努力實現(xiàn)的范圍（如政治民主和社會文明的某些方面），不是它們不重要，而是太重要了，以至于不應(yīng)該交給“宜居標(biāo)準(zhǔn)”來解決。
　　中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院總規(guī)劃師楊保軍是國內(nèi)最早提出“宜居城市”概念的學(xué)者，他也認(rèn)為，宜居是一個動態(tài)的、內(nèi)涵不斷豐富的過程。如果給宜居城市設(shè)定硬性標(biāo)準(zhǔn)，很可能造成一轟而上，爭相攀比。
　　“擔(dān)心出現(xiàn)‘千城一面’的憂慮也不是沒有道理，但這主要取決于當(dāng)?shù)爻鞘械臎Q策者能不能因地制宜。因此，如果要設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的話，也要為宜居城市設(shè)定一個動態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，解決當(dāng)前城市中最突出的問題?！睏畋＼妼Α吨袊?jīng)濟周刊》說。
　　“《標(biāo)準(zhǔn)》有近100個分指標(biāo)，是一個覆蓋面很廣、系統(tǒng)性強的指標(biāo)體系。如果各城市能夠揚長避短，從理論上講，不會出現(xiàn)‘千城一面’的問題?！敝袊茖W(xué)院地理科學(xué)與資源研究所研究員張文忠對《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)說。
　　張文忠曾在2006年出版了中國第一部系統(tǒng)研究宜居城市的《中國宜居城市研究報告（北京）》。在他看來，目前國內(nèi)對宜居城市的認(rèn)識和研究水平依然很低，從概念、內(nèi)涵、評價體系、研究手段和宜居建設(shè)上均處于研究初期，《標(biāo)準(zhǔn)》更多的是提供了一個參照指標(biāo)，宜居城市的研究尚待深入。
　　“宜居城市應(yīng)該有發(fā)展或建設(shè)的指導(dǎo)性指標(biāo)，但這些指標(biāo)要與‘宜居’緊密結(jié)合，選擇的指標(biāo)要全面，但不能太繁瑣。”張文忠對《中國經(jīng)濟周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)說。
　　
　　觀點
　　“宜居城市”有無量化標(biāo)準(zhǔn)？
　　牛建宏
　　
　　北京大學(xué)景觀設(shè)計學(xué)研究院院長、博導(dǎo)俞孔堅：
　　“宜居城市”沒有嚴(yán)格定義
　　“宜居城市”本身是一個描述詞，并沒有嚴(yán)格的定義，正如“生態(tài)城市”、“健康城市”、“可持續(xù)”之類的概念一樣，因所處的社會階段的不同，也因人的不同，會有不同的理解和不同的標(biāo)準(zhǔn)?！稑?biāo)準(zhǔn)》出臺并不會終結(jié)爭論，相反，可能會引發(fā)更大的爭論，因為它有可能變?yōu)樵u價城市或考核城市決策者的依據(jù)，與部分人的利益產(chǎn)生聯(lián)系。
　　當(dāng)然，這并不是壞事，而應(yīng)該被看作是積極的、有益于喚起全社會、特別是城市決策者對“什么是好的城市”的認(rèn)識。而且，爭論不會有根本的分歧，對待城市居民生活質(zhì)量的關(guān)注是共同的，僅此一點就是一次了不起的進步：幾千年來，城市從神權(quán)、君權(quán)的展示和經(jīng)濟發(fā)展的機器，走到今天對普通人的尊重，是一次認(rèn)識上的莫大飛躍。
　　
　　中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所研究員張文忠：
　　“宜居城市”應(yīng)是城市永恒的追求
　　“宜居城市”是所有城市的發(fā)展方向，以及所有城市規(guī)劃和建設(shè)的目標(biāo)，“宜居城市”是一個相對的概念，是一個動態(tài)的目標(biāo)，沒有絕對的宜居城市和絕對不宜居城市。即一個城市是否是“宜居城市”，是相對其他城市或相對于歷史而言，因此，是否達到“宜居城市”的標(biāo)準(zhǔn)，要參照其他城市及其自身發(fā)展的歷史。
　　“宜居城市”不是一個終極目標(biāo)，是城市永恒的追求。因此，“標(biāo)準(zhǔn)”只能提供一個參考指標(biāo)，而非剛性的指標(biāo)?！稑?biāo)準(zhǔn)》的出現(xiàn)，只是宜居城市建設(shè)的嘗試，未來可能還會在研究與實踐中遇到許多問題，還會繼續(xù)完善。
　　
　　中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院總規(guī)劃師楊保軍：
　　建“宜居城市”應(yīng)多考慮當(dāng)?shù)厝说目捶?br/>　　我當(dāng)初提出“宜居城市”的概念并不是想提出一個客觀的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)時人們的理解比較簡單，覺得“宜居”的城市就是應(yīng)該讓人“安居樂業(yè)”，使人能夠長久的、持續(xù)舒適地生活在城市。結(jié)果單純追求GDP，經(jīng)濟發(fā)展了，污染越來越嚴(yán)重，生活設(shè)施卻很少，生活質(zhì)量沒有提高反而下降。
　　有關(guān)“宜居”包含的內(nèi)容很豐富，既有科學(xué)的、客觀的因素，又有非科學(xué)的、個人感受的因素，對“宜居城市”的理解也是仁者見仁，智者見智。不同居住者的個人感受是不同的，所以宜居可能沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)。所以，宜居城市應(yīng)考慮當(dāng)?shù)厝说目捶?，這就如同四川菜很辣，潮州菜很淡，你要評比哪家的飯菜好吃，很難比較。