律師孫勇再致函保監(jiān)會(huì)要求交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)賠償額提高到２５萬元

　　“交強(qiáng)險(xiǎn)”跟蹤報(bào)道
　　繼質(zhì)疑交強(qiáng)險(xiǎn)400億暴利而狀告保監(jiān)會(huì)的律師孫勇，現(xiàn)在又致函保監(jiān)會(huì)，要求將交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)人身損害賠償?shù)呢?zé)任限額由1600元、8000元、1萬元和5萬元等，全部提高至25萬元。他說，這標(biāo)志著他與保險(xiǎn)暴利集團(tuán)之間的第二輪戰(zhàn)役正式開打，此后還會(huì)有第三輪、第四輪、并最終在保險(xiǎn)行業(yè)引發(fā)一場“行業(yè)風(fēng)暴”。
　　
　　7月3日，在經(jīng)過20天的沉寂后，曾因質(zhì)疑交強(qiáng)險(xiǎn)存在“400億暴利”并為此狀告中國保監(jiān)會(huì)的北京首信律師事務(wù)所律師孫勇再度出手。
　　這一次，他致函保監(jiān)會(huì)，要求對方無條件地將交強(qiáng)險(xiǎn)有關(guān)人身損害賠償?shù)呢?zé)任限額——死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額以及無責(zé)死亡傷殘賠償限額、無責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額全部提高至25萬元。按照現(xiàn)行交強(qiáng)險(xiǎn)條例第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額僅為5萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8000元，無責(zé)死亡傷殘賠償限額、無責(zé)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額分別為1萬與1600元。
　　7月4日，孫勇再次致函保監(jiān)會(huì)，質(zhì)疑保監(jiān)會(huì)有關(guān)交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)年度收入的統(tǒng)計(jì)期間（從2006年7月1日至2007年6月30日）不準(zhǔn)確。孫勇認(rèn)為，雖然交強(qiáng)險(xiǎn)條例自2006年7月1日開始施行，但強(qiáng)制實(shí)施交強(qiáng)險(xiǎn)是從2006年10月1日才開始的，因此，如果從2006年7月1日開始統(tǒng)計(jì)，有可能使統(tǒng)計(jì)結(jié)果偏低。
　　“這標(biāo)志著我對‘保險(xiǎn)暴利集團(tuán)’第二輪的打擊全面開始?！睂O勇對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》(國內(nèi)郵發(fā)代號2-977)說，“第一輪是把交強(qiáng)險(xiǎn)存在‘暴利’的黑幕揭露出來，引起媒體和公眾的關(guān)注，這個(gè)目的現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到了。第二輪是要繼續(xù)打擊‘保險(xiǎn)暴利集團(tuán)’，消耗他們的力量。以后還會(huì)有第三輪、第四輪的打擊，而且打擊力度會(huì)更加猛烈?！?br/>　　
　　“交強(qiáng)險(xiǎn)主要問題在于賠償限額而非費(fèi)率”
　　
　　交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)過高而保障過低一直飽受公眾詬病。近日保監(jiān)會(huì)會(huì)同公安部制定出臺的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)暫行辦法》，將交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率與車主的交通事故和交通違章記錄掛鉤，實(shí)行了上下最高30%的浮動(dòng)。但孫勇認(rèn)為這還不夠，交強(qiáng)險(xiǎn)中存在很多問題，最主要的問題還在于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額。
　　“由于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額過低，一共只能保6萬（即死亡傷殘賠償限額50000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額8000元與財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元之和），即使降低了保險(xiǎn)費(fèi)率，投保人仍然需要再購買商業(yè)性的第三者責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)等，再花費(fèi)一千多元，還是沒有給車主省錢，反而讓保險(xiǎn)公司賺了兩次錢。相反，如果提高交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，投保人就可以不買或少買第三者責(zé)任險(xiǎn)和車損險(xiǎn)，這樣對投保人更有利?！睂O勇說，“經(jīng)過認(rèn)真測算，我認(rèn)為，有必要將有關(guān)人身損害賠償?shù)呢?zé)任限額都提高到25萬元。
　　據(jù)孫勇測算，即使將有關(guān)人身損害賠償?shù)呢?zé)任限額提高到25萬元，交強(qiáng)險(xiǎn)每年的死亡賠付額不會(huì)超過250億元，傷殘賠償不會(huì)超過75億元，醫(yī)療費(fèi)用的賠付額不會(huì)超過160億元，財(cái)產(chǎn)損失的賠付額不會(huì)超過30億元，每年救助基金的賠付也不會(huì)超過3億元。
　　“以上五項(xiàng)合計(jì)，只有518億元。也就是說，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付每年不會(huì)超過600億元。而交強(qiáng)險(xiǎn)每年保費(fèi)收入應(yīng)該在800億元以上，運(yùn)行成本不會(huì)超過200億元，還有600億元足以用于賠付?！睂O勇說。
　　在向保監(jiān)會(huì)“出招”的同時(shí)，孫勇還致函北京市德潤律師事務(wù)所律師劉家輝，懇請劉家輝律師立即撤回“交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)聽證申請”。孫勇稱，在目前情況下采取這種做法，只能是使得交強(qiáng)險(xiǎn)侵犯公眾利益“合法化”。
　　“劉家輝律師是在買了偽劣商品的情況下和人家討價(jià)還價(jià)，而我的策略是先把偽劣商品變成合格商品后，再去討論價(jià)格問題。”
　　孫勇還認(rèn)為，保險(xiǎn)公司作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，五折銷售交強(qiáng)險(xiǎn)是很正常的事?！斑@就如同律師代理案件可以降低代理費(fèi)一樣，問題不在保險(xiǎn)公司，而在保監(jiān)會(huì)，如果交強(qiáng)險(xiǎn)不存在暴利，就不可能出現(xiàn)這種現(xiàn)象。”
　　
　　“保費(fèi)收入應(yīng)按強(qiáng)制實(shí)施年度統(tǒng)計(jì)”
　　
　　7月4日，孫勇再次致函保監(jiān)會(huì)，對保監(jiān)會(huì)“交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)年度收入統(tǒng)計(jì)問題”提出了質(zhì)疑。
　　孫勇認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十五條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車所有人、管理人自本條例施行之日起3個(gè)月內(nèi)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”以及第四十六條規(guī)定：“本條例自2006年7月1日起施行”可以看出，雖然交強(qiáng)險(xiǎn)條例自2006年7月1日開始施行，保險(xiǎn)公司也于當(dāng)日開始辦理交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但是強(qiáng)制實(shí)施交強(qiáng)險(xiǎn)是從3個(gè)月后，即2006年10月1日開始的。也就是說，到2007年7月1日，交強(qiáng)險(xiǎn)運(yùn)行已經(jīng)滿一個(gè)年度，但是強(qiáng)制實(shí)施卻不滿一個(gè)年度。如果按保監(jiān)會(huì)下發(fā)的文件，統(tǒng)計(jì)2006年7月1日至2007年6月30日期間的交強(qiáng)險(xiǎn)年度保費(fèi)收入，是不準(zhǔn)確的，統(tǒng)計(jì)結(jié)果肯定是低了，應(yīng)該統(tǒng)計(jì)2006年10月1日至2007年9月30日期間的交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入。
　　“這表明保監(jiān)會(huì)是在故意少統(tǒng)計(jì)保費(fèi)收入欺騙公眾，以此來掩蓋交強(qiáng)險(xiǎn)‘暴利’?！睂O勇說。
　　
　　“我要在保險(xiǎn)行業(yè)引發(fā)一場行業(yè)風(fēng)暴”
　　
　　按照孫勇的計(jì)劃，如果保監(jiān)會(huì)在接到其函件7天內(nèi)不作出令他滿意的回復(fù)，就會(huì)向衛(wèi)生部和公安部發(fā)函，請求他們介入此事。
　　“根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及《立法法》相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額應(yīng)由保監(jiān)會(huì)會(huì)同公安部、衛(wèi)生部、農(nóng)業(yè)部共同制定。所以，公安部、衛(wèi)生部應(yīng)該介入此事?！睂O勇說，“如果這幾個(gè)部委置之不理，我還將以公民身份上書全國人大，請求全國人大介入?！?
　　 與此同時(shí)，孫勇還打算與一些為交強(qiáng)險(xiǎn)辯護(hù)的專家學(xué)者展開論戰(zhàn)，甚至不排除對他們訴諸法律手段。
　　“我最終的目的，是要在保險(xiǎn)行業(yè)引發(fā)一場‘行業(yè)風(fēng)暴’，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)中存在的黑幕丑聞太多了，交強(qiáng)險(xiǎn)只是其中的冰山一角。” 孫勇說，“隨著情況的變化，比如保監(jiān)會(huì)出臺費(fèi)率浮動(dòng)暫行辦法，你們雜志披露黑龍江某地交強(qiáng)險(xiǎn)可以打五折銷售等等，我會(huì)隨時(shí)調(diào)整我的計(jì)劃。”
　　另一位質(zhì)疑交強(qiáng)險(xiǎn)的律師—北京市德潤律師事務(wù)所律師劉家輝也有著自己的計(jì)劃。
　　“在接受車主授權(quán)后，我已經(jīng)把保監(jiān)會(huì)起訴到北京市一中院了，目前法院還沒有答復(fù)我是否立案。接下來的7月7日，我們將舉行一個(gè)專家研討會(huì)，主題是交強(qiáng)險(xiǎn)涉及的行政法方面的問題，北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)的一些行政法專家將參加這個(gè)研討會(huì)?！眲⒓逸x介紹，由于出現(xiàn)新的變化，需要對前一段的工作做出總結(jié)，并討論下一步該怎么辦。
　　“我要達(dá)到的最終目的，還是為了解決我發(fā)給保監(jiān)會(huì)的聽證申請書中已經(jīng)明確指出的問題，比如無責(zé)財(cái)產(chǎn)賠償，使有責(zé)方獲得合法的‘不當(dāng)?shù)美?；費(fèi)率構(gòu)成、厘定程序及決策過程不透明；保費(fèi)過高保障過低；從交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)中提取救助基金加重投保人負(fù)擔(dān)等。我希望交強(qiáng)險(xiǎn)的制定過程能符合法律規(guī)定并且公開透明?！眲⒓逸x說。
　　
　　本刊相關(guān)報(bào)道：
　　1 律師叫板保監(jiān)會(huì)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”涉嫌400億元“暴利”（2007年5月14日）
　　2 律師與保監(jiān)會(huì)互不認(rèn)同對方的算法和說法 （2007年5月28日）
　　3 佳木斯交強(qiáng)險(xiǎn)最高可打五折 “暴利說”再添新證？（2007年7月2日）