網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的民法屬性

　　摘要：社會(huì)生活日新月異，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)迅猛發(fā)展，引發(fā)了對(duì)法學(xué)傳統(tǒng)理論在新環(huán)境下之適用的思考。我國虛擬財(cái)產(chǎn)第一案的發(fā)生，凸現(xiàn)了“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”法律保護(hù)問題。文章試圖通過對(duì)“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”的界定以及對(duì)“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”在民法上的屬性探討，為今后相關(guān)立法提出些許建議。
　　關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)；民法：屬性
　　
　　一、虛擬財(cái)產(chǎn)的界定和價(jià)值
　　
　　(一)虛擬財(cái)產(chǎn)的界定
　　有學(xué)者將虛擬財(cái)產(chǎn)分為二種：一是廣義的虛擬財(cái)產(chǎn)，即一切存在于特定網(wǎng)絡(luò)虛擬空間內(nèi)的專屬性虛擬財(cái)產(chǎn)，包括ID、郵箱、虛擬貨幣、虛擬裝備等；二是狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，特指具備現(xiàn)實(shí)交易價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，只包括那些網(wǎng)絡(luò)玩家通過練級(jí)或支付費(fèi)用取得、并具有在離線交易市場(chǎng)內(nèi)通過交易獲取現(xiàn)實(shí)利益可能性的虛擬品，其典型表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬裝備、游戲金幣及游戲角色。廣義的虛擬財(cái)產(chǎn)等同于以上所說的網(wǎng)絡(luò)非數(shù)據(jù)化財(cái)產(chǎn)。目前普遍認(rèn)同廣義說：一方面，狹義虛擬財(cái)產(chǎn)與廣義虛擬財(cái)產(chǎn)從抽象層面看，都能給占有者帶來利益，具有很多實(shí)質(zhì)上的共通之處，可以放在一個(gè)范疇下：另一方面，“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”并非一個(gè)客觀上已被特定化的事物，現(xiàn)實(shí)并沒有哪一個(gè)或一類事物生來就是“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”，它是由人主觀界定的，而界定的目的是為了更好的規(guī)制一種現(xiàn)實(shí)生活中存的或在不遠(yuǎn)的將來肯定會(huì)存在的行為。隨著網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)世界的逐步鏈接，現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)形式也許都可以在虛擬世界中找到它的轉(zhuǎn)化體，所以不應(yīng)單純地將“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”界定為網(wǎng)絡(luò)游戲財(cái)產(chǎn)。將“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”界定為僅在網(wǎng)絡(luò)空間中存在的，并且與客觀現(xiàn)實(shí)之間存在一定隔離性的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名、賬號(hào)、游戲裝備等“數(shù)據(jù)”。
　　
　　(二)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值
　　網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬財(cái)物究竟有沒有真實(shí)價(jià)值?按照習(xí)慣性想法和傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)，游戲參與者在網(wǎng)絡(luò)游戲中獲得的財(cái)物、身份等是虛擬的，只是特定游戲中的內(nèi)容信息，本身不具有價(jià)值。但是，網(wǎng)絡(luò)游戲中參與者的虛擬身份和財(cái)物不只是單純的記錄數(shù)據(jù)，它也具備一定的價(jià)值意義，其產(chǎn)生的數(shù)據(jù)普遍被認(rèn)為是有價(jià)值的。那么網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)生的虛擬財(cái)物這類數(shù)據(jù)也當(dāng)然具有價(jià)值。從2000年第一起因網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)被盜而提起訴訟的案件至今，越來越多的類似案件浮出水面，調(diào)查顯示，過半數(shù)的網(wǎng)絡(luò)虛擬生活參與者有過丟失虛擬財(cái)產(chǎn)的經(jīng)歷，如不采取措施，勢(shì)必嚴(yán)重影響網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
　　
　　二、虛擬財(cái)產(chǎn)的民法屬性探討
　　
　　基于對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的肯定和對(duì)其進(jìn)行必要保護(hù)的迫切要求，法學(xué)界已有不少學(xué)者開始了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的探索。
　　
　　(一)學(xué)界的爭(zhēng)議
　　目前學(xué)界對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)認(rèn)定主要有智力成果、債和物三種學(xué)說：對(duì)于創(chuàng)造性智力結(jié)果的學(xué)說，無論是屬于玩家還是開發(fā)商的智力成果，都列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)范疇，這種觀點(diǎn)遭到大多數(shù)學(xué)者反駁。第二種“債”的學(xué)說，從游戲運(yùn)營(yíng)商與玩家是一種服務(wù)合同的關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)是一種債權(quán)性權(quán)利。應(yīng)該受到法律保護(hù)。他們認(rèn)為在這種服務(wù)合同中，游戲本身和游戲中的各種輔助功能都是運(yùn)營(yíng)商提供服務(wù)的一部分，這是消費(fèi)者和服務(wù)提供者的法律關(guān)系。服務(wù)提供者提供符合法定或約定的服務(wù)，玩家接受服務(wù)并支付對(duì)應(yīng)款項(xiàng)，游戲運(yùn)營(yíng)商和玩家不存在所有權(quán)交易關(guān)系，游戲提供者也不是以轉(zhuǎn)移游戲及游戲中的輔助功能的所有權(quán)為目的，玩家購買游戲中的裝備和物品目的是在游戲中運(yùn)用，對(duì)相關(guān)裝備的控制也就標(biāo)志著有權(quán)利享受運(yùn)營(yíng)商提供的相關(guān)服務(wù)。所以，這個(gè)價(jià)格是服務(wù)行為的價(jià)格，而不是所謂“物”的價(jià)格，所有權(quán)是物交易的前提，也是物交易的結(jié)果，這是物交易的實(shí)質(zhì)，而服務(wù)交易中的交易是行為。因此，游戲中虛擬財(cái)物的丟失，玩家對(duì)游戲環(huán)境下的財(cái)產(chǎn)和物品主張所有權(quán)是沒有法律依據(jù)的，而如果根據(jù)雙方的服務(wù)合同約定主張運(yùn)營(yíng)商違約是完全會(huì)得到支持的，對(duì)于游戲中虛擬財(cái)物的交易，也是對(duì)運(yùn)營(yíng)商服務(wù)行為請(qǐng)求權(quán)的交易，而不是物的所有權(quán)的交易。第三種學(xué)說將虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為物，目前得到較多認(rèn)同。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上就是電磁記錄數(shù)據(jù)，應(yīng)屬于無形物，是玩家付出了精力、時(shí)間等勞動(dòng)性投入或者直接通過貨幣購買而取得的，享有當(dāng)然的物權(quán)。
　　
　　(二)爭(zhēng)議焦點(diǎn)
　　通過比較以上“債”和“物”的觀點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)，它們有一個(gè)共同的基礎(chǔ)，即無論對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的定位是債還是物，在玩家和游戲運(yùn)營(yíng)商之間始終存在一種合同關(guān)系，即使持“物”主張的人，也不能否認(rèn)對(duì)這種物的所有權(quán)的取得是繼受取得而非原始取得，這種所有權(quán)轉(zhuǎn)讓通過合同來實(shí)現(xiàn)。兩種觀點(diǎn)最大的爭(zhēng)議點(diǎn)在于合同性質(zhì)的認(rèn)定上，游戲運(yùn)營(yíng)商和玩家之間簽署的究竟是服務(wù)合同還是貨物買賣合同抑或二者兼有，這體現(xiàn)了歸屬認(rèn)定上的差別。
　　
　　(三)不同屬性導(dǎo)致的法律效果
　　假設(shè)將合同性質(zhì)認(rèn)定為轉(zhuǎn)移所有權(quán)的買賣合同，合同的效果就是玩家取得虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，玩家可以自由的對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、交換、轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與等。一旦該財(cái)產(chǎn)受到侵害，所有權(quán)人可以要求侵犯其利益的盜竊者停止侵害，返還原物，損害賠償，也可以要求游戲運(yùn)營(yíng)商將失竊之物找回并重新劃歸該所有權(quán)人控制之下。簽訂合同時(shí)，如果雙方在規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題外，還涉及了游戲運(yùn)營(yíng)商在買賣達(dá)成后一定期間內(nèi)對(duì)該財(cái)產(chǎn)的使用環(huán)境即整個(gè)游戲的正常運(yùn)行進(jìn)行維護(hù)，那么合同的性質(zhì)還包括了服務(wù)，當(dāng)虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害時(shí)，所有權(quán)人不僅可以獲得上述基于所有權(quán)的救濟(jì)，還能以游戲運(yùn)營(yíng)商未履行合同中的服務(wù)義務(wù)為由而請(qǐng)求運(yùn)營(yíng)方承擔(dān)違約責(zé)任。
　　再假設(shè)將合同性質(zhì)認(rèn)定為僅僅是服務(wù)合同，那么合同的效果就是玩家依據(jù)合同享受服務(wù)，如果假定虛擬財(cái)產(chǎn)仍是物，那么玩家并沒有取得對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，所有權(quán)仍在游戲運(yùn)營(yíng)商手中。對(duì)于這些虛擬財(cái)產(chǎn)而言，游戲運(yùn)營(yíng)商當(dāng)初制造它們的目的就是與玩家簽訂服務(wù)合同，合同一旦達(dá)成，它們也就完成了使命，所以，主張對(duì)其擁有所有權(quán)沒有任何意義。由此可以推導(dǎo)出虛擬財(cái)產(chǎn)是一種債的觀點(diǎn)。合同簽訂后，玩家取得了接受服務(wù)的資格，當(dāng)這種資格受到侵害時(shí)，他可以向盜竊他資格的人提起主張，也可以要求游戲運(yùn)營(yíng)方恢復(fù)其資格，并對(duì)游戲運(yùn)營(yíng)方未能履行其服務(wù)義務(wù)而要求損害賠償。
　　通過比較由一個(gè)合同性質(zhì)的分歧點(diǎn)引發(fā)出來的兩條不同權(quán)利軌跡，可以發(fā)現(xiàn)雖然在過程中對(duì)合同性質(zhì)的認(rèn)定以及對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的認(rèn)定存在差別，但是在玩家權(quán)利的行使以及救濟(jì)的獲得上兩條線又實(shí)質(zhì)上重合了，對(duì)于玩家而言，其利益受到了結(jié)果上完全一樣的保護(hù)?？芍^理論的分道揚(yáng)鑣在現(xiàn)實(shí)的效果中卻殊途同歸。
　　
　　三、虛擬財(cái)產(chǎn)屬性的劃歸建議
　　
　　虛擬財(cái)產(chǎn)屬性認(rèn)識(shí)上的差異屬于理論分歧，在實(shí)踐中，如果相關(guān)配套制度建立并完善。這種分歧的意義體現(xiàn)在對(duì)游戲玩家以及對(duì)游戲運(yùn)營(yíng)商的利益的保護(hù)上也就不那么明顯了。今后制定相關(guān)法律時(shí)應(yīng)認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)為債的屬性，理由有二：第一，整個(gè)民法乃至私法體系的核心精神就是意思自治，所以，充分尊重當(dāng)事人的意思自由，鼓勵(lì)當(dāng)事人之間通過合同關(guān)系確定各自的權(quán)利義務(wù)。而物權(quán)較之于債權(quán)的一個(gè)特點(diǎn)就在于物權(quán)法定主義，對(duì)于立法而言規(guī)定某種事物為“物”應(yīng)慎重考慮其必要性與立法成本。第二，就本文所討論的對(duì)象而言，無論立法是將其劃歸到物權(quán)保護(hù)還是債權(quán)保護(hù)之下，對(duì)該權(quán)利所涉及的主體而盲從實(shí)際角度看并沒有太大區(qū)別，只要立法及相關(guān)制度配合得當(dāng)，都能達(dá)到理想的效果。
　　
　　四、結(jié)語
　　
　　本文探討的是在現(xiàn)實(shí)法律框架下如何從法律上調(diào)控這一新出現(xiàn)的關(guān)系，但隨著虛擬生活的日益豐富，幾千年前先哲們?yōu)樗麄兯茴A(yù)見的社會(huì)生活所制定的規(guī)則在虛擬生活中的適用難免會(huì)捉襟見肘，與其為了協(xié)調(diào)這種現(xiàn)實(shí)生活的迅猛發(fā)展與傳統(tǒng)理論的相對(duì)穩(wěn)定之間的矛盾而苦心孤詣，不如在虛擬生活中建立一套與之相適應(yīng)的規(guī)則來調(diào)整其間發(fā)生的種種沖