憲政視角下的物權(quán)法

　　摘要：憲政是以憲法為前提，以民主政治為核心，以法治為基石，以保障人權(quán)為目的的政治過程。憲政在國家的政治體系中居于核心地位。物權(quán)法歷時(shí)13年才通過。是我國憲政發(fā)展史上的里程碑。因此，從憲政的視角看待物權(quán)法具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。
　　關(guān)鍵詞：物權(quán)法；憲政；人權(quán)；民主；法治
　　
　　憲政是以民主政治為核心，以法治為基石。以保障人權(quán)為目的的政治過程，在國家的政治體系中處于核心地位，是國家基本政治制度構(gòu)建和改革的根本。憲政是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，其主要體現(xiàn)于憲政指導(dǎo)下法律及政策的制定和實(shí)施，憲政的發(fā)展為物權(quán)法的制定和實(shí)施提供了良好的社會(huì)基礎(chǔ)和強(qiáng)大的理論支持。物權(quán)法的出臺(tái)也充分反映了我國憲政建設(shè)的巨大進(jìn)步。是憲政建設(shè)的優(yōu)秀成果。因此，從憲政的視角看物權(quán)法可以更加了解我國的法治進(jìn)程、人權(quán)保護(hù)和民主建設(shè)，同時(shí)還可以更深刻理解物權(quán)法重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。
　　憲政的核心是建立民主政治，以限制政治權(quán)力，保障人權(quán)，保障公民權(quán)利。憲政的要素包括民主、法治、人權(quán)，其中民主是基礎(chǔ)，法治是基石，人權(quán)是目的。這三個(gè)要素構(gòu)成了物權(quán)法立法的指導(dǎo)原則。
　　
　　一、保障人權(quán)原則
　　
　　人權(quán)，是指在一定的社會(huì)歷史條件下每個(gè)人按其本質(zhì)和尊嚴(yán)享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利，就其完整的意義而言，就是人人自由、平等地生存和發(fā)展的權(quán)利。人權(quán)一直是近現(xiàn)代憲法的首要價(jià)值，是立憲主義的普適性價(jià)值。人權(quán)的保障離不開憲法。2004年人權(quán)入憲確立了保護(hù)人權(quán)的基本原則。憲法第33條第3款增加了“國家尊重和保障人權(quán)”的規(guī)定，并置于公民基本權(quán)利條款之首，這在某種程度上表明我國憲法條款中的人權(quán)與公民基本權(quán)利具有同樣的含義，至少應(yīng)包括憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利。
　　憲法確立的人權(quán)，具有權(quán)利的雙重屬性，即防御性和受益性，防御性要求政府和社會(huì)承擔(dān)消極不作為的義務(wù)，也就是說國家不得侵害個(gè)人的基本權(quán)利，國家對(duì)于先前已經(jīng)侵害的行為應(yīng)該及時(shí)予以糾正并補(bǔ)償；受益性則要求國家主動(dòng)通過立法、行政、司法等方式和手段為公民個(gè)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)提供契機(jī)，創(chuàng)造條件。
　　物權(quán)法充分體現(xiàn)權(quán)利的雙重屬性，它既是限權(quán)之法，又是確權(quán)之法。物權(quán)法第二條第三款規(guī)定，本法所稱物權(quán)，是指權(quán)利人對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。第四條規(guī)定，國家、集體、私人的物權(quán)和其它權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位或個(gè)人不得侵犯。所謂“排他的權(quán)利”，指物權(quán)具有排他性。具有排除他人干涉的效力。這是法律的強(qiáng)行規(guī)定，它確立了物權(quán)的平等保護(hù)原則，權(quán)利主體的物權(quán)依法受到排他性的保護(hù)。排除了包括國家在內(nèi)的任何其他主體的侵害，體現(xiàn)權(quán)力的防御性，對(duì)物權(quán)的侵害，輕則侵權(quán)，重則犯罪。物權(quán)法界定了權(quán)利主體的私權(quán)即是賦予權(quán)利的不可侵犯性，同時(shí)也劃定了公權(quán)的范圍。
　　相對(duì)于防御性，物權(quán)法體現(xiàn)更多的是權(quán)利的受益性，其不僅規(guī)范了原有的權(quán)利，如國有財(cái)產(chǎn)權(quán)和集體財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且直接賦予權(quán)利主體更穩(wěn)定、更健全的權(quán)利，如國有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的延續(xù)，城市建筑物國有土地使用權(quán)期滿后的自動(dòng)續(xù)期，業(yè)主大會(huì)的職權(quán)的范圍等，這些細(xì)致的規(guī)定涉及社會(huì)生活的方方面面，使各種利益主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)有了明確的法律依據(jù)。沒有對(duì)所有權(quán)的強(qiáng)有力保護(hù)就不可能有健康有序的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，而財(cái)產(chǎn)權(quán)利不牢就會(huì)動(dòng)搖其他權(quán)利的享有和行使。所以，物權(quán)法的頒行正是國家以穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)，促進(jìn)公民其他權(quán)利行使的有力舉措。
　　
　　二、法治原則
　　
　　法治也稱“法的統(tǒng)治”，是指統(tǒng)治階級(jí)按照民主原則把國家事務(wù)制度化、法律化，并嚴(yán)格依法進(jìn)行管理的一種治國理論、制度體系和運(yùn)行狀態(tài)。其核心內(nèi)容是：依法治理國家，法律面前人人平等，任何組織和個(gè)人都不享有法律之外的特權(quán)。
　　法治包含三個(gè)方面的內(nèi)容：一是法治必須以憲法和法律為依據(jù)；二是法治必須與民主相結(jié)合。沒有民主的法治就不是法治；三是法治必須樹立起憲法和法律的權(quán)威。堅(jiān)持法律面前人人平等。物權(quán)法的出臺(tái)充分體現(xiàn)了法治原則。
　　
　　(一)關(guān)于物權(quán)法的合憲性問題
　　物權(quán)法的合憲性問題是物權(quán)法征集意見中的一個(gè)非常集中的焦點(diǎn)問題。憲法是國家的根本大法，其他法律、法規(guī)都必須以憲法為依據(jù)。物權(quán)法依據(jù)憲法而制定，其堅(jiān)持了憲法所確立的社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度。物權(quán)法第十二條規(guī)定：“國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。國家鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！蔽餀?quán)法堅(jiān)持這一基本經(jīng)濟(jì)制度的原則是物權(quán)法的核心，是憲法精神的體現(xiàn)和對(duì)憲法的維護(hù)，也是黨的十六大“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”精神的具體化。
　　制定過程中也有學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)法的平等保護(hù)違背憲法關(guān)于公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的規(guī)定。物權(quán)法堅(jiān)持平等保護(hù)的原則與憲法規(guī)定的社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的規(guī)定并不矛盾。憲法的這一規(guī)定更多的具有道德意義和宣誓性質(zhì)，不具有實(shí)際的等級(jí)和歧視的含義。再者，憲法明確規(guī)定國家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本原則就是主體平等，自由競(jìng)爭(zhēng)，沒有主體的平等就沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，平等保護(hù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)所在，所以物權(quán)法規(guī)定平等保護(hù)正是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措，也正是憲法中平等權(quán)的具體落實(shí)。
　　
　　(二)物權(quán)法是對(duì)憲法中有關(guān)物權(quán)規(guī)定的具體化
　　2004年修憲時(shí)規(guī)定了關(guān)于征收、征用的補(bǔ)償?shù)仍S多與物權(quán)有關(guān)的內(nèi)容，但沒有具體落實(shí)。此次物權(quán)法就此確立了保證被征地、被拆遷人員原有生活水平不降低、長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障的原則，要求依法足額補(bǔ)償。并規(guī)定任何單位不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠征收補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用。這對(duì)于近年來各地因征地拆遷而引發(fā)的上訪案件的解決會(huì)有一定的積極作用。
　　同時(shí)物權(quán)法還規(guī)定：國家對(duì)耕地實(shí)行特殊保護(hù)，嚴(yán)格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，控制建設(shè)用地總量。不得違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收集體所有的土地。這等于用基本法律的形式確認(rèn)更嚴(yán)格的土地管理制度，切實(shí)保護(hù)基本農(nóng)田，維護(hù)農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定，維護(hù)國家的糧食安全。
　　有關(guān)海域的權(quán)屬問題此次物權(quán)法也予以明確。海域在廣義上屬于國土，為國家所專有，除國家以外的任何單位和個(gè)人都不能對(duì)海域擁有所有權(quán)，這在法理上和實(shí)踐中都沒有人對(duì)此提出質(zhì)疑，但在憲法上卻沒有明確的規(guī)定，只能通過第九條的“等自然資源”中的“等”來加以解釋，此處的“等”在立法上應(yīng)作擴(kuò)大解釋，應(yīng)包括對(duì)于國家非常重要的自然資源，例如空間，海域。物權(quán)法明確海域?qū)儆趪宜屑礊槲餀?quán)法對(duì)憲法的細(xì)化和維護(hù)，這對(duì)于海域所有權(quán)的維護(hù)、使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，以及爭(zhēng)議的調(diào)處都將起到不可估量的作用。
　　
　　(三)物權(quán)法的立法過程體現(xiàn)了公民在法律上的平等
　　按照馬克思主義關(guān)于法的階級(jí)性的觀點(diǎn)，公民在法律面前一律平等是指公民在法律實(shí)施上的平等，而不是指立法上的平等，認(rèn)為立法只能體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，而不能體現(xiàn)非統(tǒng)治階級(jí)的意志，所以法律面前人人平等不應(yīng)包括立法上的平等。物權(quán)法的立法過程在一定程度上顛覆了這一理論。
　　首先，關(guān)于法的階級(jí)性的理論從本質(zhì)上應(yīng)該僅僅適用于階級(jí)矛盾嚴(yán)峻時(shí)期體現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的個(gè)別法律，如憲法、組織法、政黨法等，讓能夠統(tǒng)治被統(tǒng)治階級(jí)的法律體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志就足夠了，而不是任何法律都需要體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志。如私法和社會(huì)法，就應(yīng)該給予權(quán)利主體充分的自治空間。物權(quán)法盡管體現(xiàn)公法內(nèi)容，但其在性質(zhì)上屬于私法卻是不容置疑的，所以，物權(quán)法立法過程中體現(xiàn)出來的法律上人人平等原則恰恰是憲政進(jìn)步的表現(xiàn)，也是民主的一次勝利。
　　其次，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論看，在敵對(duì)階級(jí)已經(jīng)消亡的社會(huì)就應(yīng)該隨之修改包括憲法在內(nèi)的所有體現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治內(nèi)容的法律。道理很簡(jiǎn)單，敵對(duì)階級(jí)已經(jīng)不存在了，不可調(diào)和的階級(jí)矛盾自然不復(fù)存在，徒留體現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的法律無異于固步自封，只能阻礙社會(huì)的進(jìn)步。物權(quán)法不拘一格征集來自社會(huì)各個(gè)方面的意見，無論是贊成的還是反對(duì)的，沒有一個(gè)人指斥某人是敵對(duì)階級(jí)不得提意見，同樣也沒有一個(gè)人因?yàn)殡A級(jí)的原因而被限制提意見，這就是物權(quán)法的立法，是一次真正意義上民主的立法，體現(xiàn)法律上人人平等的立法，反映民主、自由、人權(quán)的立法。
　　
　　(四)物權(quán)法劃定IeVyu3qzT8PFOIzWs6Jvcvw0rm4BJZJJKVVl6zurgQg=了公權(quán)與私權(quán)的界限，規(guī)范了公權(quán)力的行使
　　物權(quán)的特征之一就是具有排他性，可以約束、限制、控制公權(quán)力的濫用。凡物權(quán)范圍之內(nèi)是私權(quán)的空間，物權(quán)范圍之外是公權(quán)力的活動(dòng)空間，這就明確劃分了公權(quán)與私權(quán)的界限。不尊重私權(quán)的公權(quán)濫用就是行政違法，就要承擔(dān)法律責(zé)任。目前對(duì)于私權(quán)主體侵害最大的，無疑就是各類行政主體借以“公共利益”之名侵害公民的合法權(quán)益的行為。例如各地由政府出面為商業(yè)用地進(jìn)行拆遷、征收土地；城管部門以公共利益之名追打搶砸小商販的東西、無法律依據(jù)罰款等。物權(quán)法正式實(shí)施后。政府在實(shí)施上述行為等方面。要特別注意尊重和保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的物權(quán)。
　　物權(quán)的排他性雖然具有對(duì)任何不法侵害的排斥力，但相對(duì)于公共利益和公共秩序來說則不具有保護(hù)性。也就是說，權(quán)利人不得以一己之私利對(duì)抗公共利益，如各地公共建設(shè)項(xiàng)目拆遷過程中出現(xiàn)的漫天要價(jià)的釘子戶。這就要求政府部門既不能不尊重物權(quán)。濫作為，也不能將物權(quán)絕對(duì)化，不作為。
　　
　　三、民主原則
　　
　　民主的基本含義是政治事務(wù)中最基本的權(quán)力屬于人民，其精髓，是“人民主權(quán)”，即國家的一切權(quán)力屬于人民，人民是國家的主人，政府是人民的公仆，政府的一切活動(dòng)是為全體人民謀幸福。
　　物權(quán)法的立法過程是廣大人民自由行使民主權(quán)利的過程。2005年7月10日全國人大法工委將三審之后的物權(quán)法草案全文公布并征集意見。截止到8月20日的40天里共收到人民群眾提出的意見11543件，平均每天收到有價(jià)值意見近300條，這比以前所謂的公開立法得到更廣大人民群眾的參與和支持，任何人只要對(duì)于物權(quán)法感興趣都可以提出自己的看法，發(fā)表自己的觀點(diǎn)，這本身就是全民參與立法的民主體現(xiàn)，是民主社會(huì)以民為主的集中體現(xiàn)。
　　如果說各種意見的提出及采納是民主化的體現(xiàn)，那么這次立法的“意外”則體現(xiàn)為國家高度重視人民意見。北京大學(xué)法學(xué)院教授鞏獻(xiàn)田曾聯(lián)署就“《物權(quán)法》草案違憲、背離社會(huì)主義基本原則”提出質(zhì)疑，此言一出立即引起有關(guān)物權(quán)法合憲性問題的激烈爭(zhēng)論。黨和國家高度重視，非但沒有采取任何高壓的措施和手段去遏止反對(duì)的聲音，而是號(hào)召廣大民主黨派和社會(huì)各界人士積極參與討論，召開100多次座談會(huì)和數(shù)次論證會(huì)，讓不同的聲音在激辨中明晰，讓不同的利益展開各自的博弈，立法在無形中朝著民主的方向邁進(jìn)。這是中國真正意義上的一次民主立法實(shí)踐，它體現(xiàn)民主的本質(zhì)：我可以不贊同你的觀點(diǎn)，但我尊重你發(fā)表意見的權(quán)利。而民主恰恰是立法最應(yīng)該具有的本質(zhì)，立法就應(yīng)該是多方利益的博弈過程，只有在立法上民主，通過多方利益的博弈，達(dá)到思辨的升華，這樣才能最大限度地保護(hù)最廣大人民的利益，保護(hù)民主。
　　物權(quán)法的頒行是人權(quán)保障事業(yè)的進(jìn)步，是法治進(jìn)程的巨大飛躍，是民主觀念深入人心、民主立法體現(xiàn)民意的結(jié)果，是憲政發(fā)展史上具有里程碑意義的一件大