認真對待公司社會責(zé)任

　　摘要：隨著公司規(guī)模不斷擴大，公司對社會的影響逐漸加大，公司應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任已成為時代呼聲。公司是社會各種利益的聚焦點，除了股東利益之外，公司應(yīng)當(dāng)對職I、消費者、債權(quán)人、社區(qū)、環(huán)境等利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任。我國公司法引入了公司社會責(zé)任觀念，對職工的社會責(zé)任給予了相當(dāng)重視，但是規(guī)定范圍不夠全面，性質(zhì)不夠清晰，可訴性不強，仍需要進一步完善。
　　關(guān)鍵詞：公司社會責(zé)任；股東至上；利益相關(guān)者
　　
　　傳統(tǒng)公司法建立的原則是，公司的董事、高級管理人員在法律上對公司承擔(dān)受信義務(wù)，一切活動要以追求股東利益最大化為目標。然而，隨著社會與經(jīng)濟的發(fā)展，這一原則受到置疑和挑戰(zhàn)。實力劇增的公司對社會的影響越來越大，公司的社會責(zé)任問題也越來越突出。本文試圖通過對公司社會責(zé)任的由來和法理根據(jù)的分析，以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，闡述和檢討我國公司法規(guī)定的公司社會責(zé)任的范圍，并對公司社會責(zé)任理論的進一步完善做出一些思考和建議。
　　
　　一、公司社會責(zé)任的由來
　　
　　傳統(tǒng)的公司理論一直把公司的本質(zhì)視為追求股東利益的最大化，公司只對股東負有營利責(zé)任。然而公司對股東以外的其他個人、群體同樣負有責(zé)任。這就是公司的社會責(zé)任。
　　將公司的社會責(zé)任概括為公司在追逐營利的過程中與其他利益相關(guān)者之間的利益的衡平和調(diào)整，即為了保障公司活動過程中其他利益關(guān)系人的權(quán)益。必須給予公司經(jīng)營活動一定的限制，使其承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，以達到公司與利益關(guān)系人權(quán)益之平衡。
　　
　　二、公司社會責(zé)任的正當(dāng)性基礎(chǔ)
　　
　　隨著理論研究的不斷深入，尤其是社會現(xiàn)象的不斷印證。學(xué)者們認為公司應(yīng)負社會責(zé)任。理由分述如下：
　　
　　(一)所有權(quán)社會化和禁止權(quán)利濫用是公司承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)在因素
　　自19世紀中后期開始，社會矛盾空前激化導(dǎo)致各種社會問題層出不窮，迫使人們改變所有權(quán)絕對的觀念，確立了所有權(quán)社會化的理念。同時傳統(tǒng)的公司自由理論所推崇的“自由行使權(quán)利”遭到“禁止權(quán)利濫用原則”的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，這實質(zhì)上是對公司自由追求利潤權(quán)利的限制，要求公司管理者不可以濫用管理經(jīng)營公司的權(quán)利而侵犯社會公眾的利益。
　　
　　(二)公司經(jīng)濟力量影響力日益增大是公司承擔(dān)社會責(zé)任的客觀因素
　　公司經(jīng)濟力量的日益壯大，導(dǎo)致了公司的力量逐漸滲入到社會各個領(lǐng)域。首先，在經(jīng)濟領(lǐng)域，它控制著勞動者的就業(yè)命運，影響政府財政收入，帶動就業(yè)、促進第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展等等，從而對該地的經(jīng)濟發(fā)展有很大的促進作用。在政治領(lǐng)域。公司對于涉及自己切身利益的立法和政府經(jīng)濟政策的調(diào)整不可能無動于衷。在文化、藝術(shù)等其他非經(jīng)濟領(lǐng)域也深入滲透。
　　
　　(三)公司與利益相關(guān)者“雙贏”是公司承擔(dān)社會責(zé)任的具體因素
　　公司利益相關(guān)者理論是美國許多學(xué)者近年來用以支持公司社會責(zé)任理論的具體分析依據(jù)。利益相關(guān)者即所有受公司經(jīng)營活動影響或者影響公司經(jīng)營活動的自然人或社會團體。公司的一言一行還可能影響到公司的雇員、債權(quán)人、消費者，甚至當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利環(huán)境的利益。利益關(guān)系網(wǎng)中的各個要素都是相互作用的，將公司僅看作是股東所有的公司是一種狹隘的觀點。
　　可見，公司與社會利益相關(guān)者已形成了“共榮共損”的關(guān)系，所以公司應(yīng)該為爭取好的企業(yè)品牌和社會形象而自覺承擔(dān)社會責(zé)任，以此達到公司利益與利益相關(guān)者利益的雙贏。
　　
　　三、“利益相關(guān)者理論”下公司社會責(zé)任的范圍
　　
　　伴隨著公司社會責(zé)任理論的實踐和發(fā)展，公司利益相關(guān)者理論一般認為公司在追求股東利益最大化的同時，應(yīng)承擔(dān)的公司社會責(zé)任的范圍如下：
　　
　　(一)公司對職工的社會責(zé)任
　　現(xiàn)代公司的競爭最終都歸結(jié)為人力資源的競爭，擁有知識和技能的雇員是公司競爭致勝的決定性因素；同時雇員的知識和技能也成為一種潛在的生產(chǎn)力。
　　
　　(二)公司對消費者的社會責(zé)任
　　消費者是公司外部利益關(guān)系主體中最為直接的反映者，同時單個的消費者在客觀上又處于一種社會弱者的地位?；诖?，倡導(dǎo)者將公司對消費者的責(zé)任視為公司社會責(zé)任的一項重要內(nèi)容。
　　
　　(三)公司對債權(quán)人的社會責(zé)任
　　債權(quán)人總是希望公司能正常運營并營利，以使其債權(quán)有所保障。公司應(yīng)依據(jù)合同的約定以及法律的規(guī)定對債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，這種義務(wù)可視為公司對債權(quán)人所承擔(dān)的社會責(zé)任。
　　
　　(四)公司對環(huán)境的社會責(zé)任，即所謂公司的綠色社會責(zé)任
　　工業(yè)化進程消耗了大量資源，破壞了生態(tài)平衡，造成了一系列的環(huán)境問題，所以，作為最大環(huán)境破壞者的公司更應(yīng)積極主動承擔(dān)法律以外的一系列環(huán)保社會責(zé)任。
　　
　　(五)公司對社區(qū)的社會責(zé)任
　　這是公司以其所在社區(qū)政府和所在社區(qū)的居民為相對方的責(zé)任。公司的經(jīng)營好壞直接影響到當(dāng)?shù)鼐用竦木蜆I(yè)機會和生活水平，影響當(dāng)?shù)卣亩愂帐杖牒唾Y源的利用程度等等。所以，公司應(yīng)對其所在的社區(qū)及其居民承擔(dān)一定的社會責(zé)任。
　　
　　(六)公司應(yīng)承擔(dān)的其他社會責(zé)任
　　公司社會責(zé)任是隨著社會的發(fā)展和公司規(guī)模的不斷壯大而不斷完善的，其潛在的利益相關(guān)者也是隨著社會的發(fā)展和人們認識的加深而變化的，因此，有設(shè)定這一條款的必要。
　　
　　四、對我國《公司法》的相關(guān)規(guī)定的簡評
　　
　　我國公司法關(guān)于公司社會責(zé)任規(guī)定的總體特點是強化公司的社會責(zé)任，加強對職工利益保護，尤其是第五條明確采用了“公司社會責(zé)任”的概念，與國際社會的普遍觀念對接起來。這種立法宗旨及宣示性的規(guī)定實質(zhì)上僅具有指導(dǎo)作用，強化對公司職工及債權(quán)人等公司利益相關(guān)者的保護，而不能將公司社會責(zé)任確立為一種可以請求強制執(zhí)行的法律義務(wù)與責(zé)任。
　　
　　五、完善我國《公司法》相關(guān)規(guī)定的一些思考和建議
　　
　　我國公司法雖然與國際社會普遍要求公司承擔(dān)社會責(zé)任的觀念對接了起來，但是對于公司社會責(zé)任的規(guī)定還是很多地方需要完善的。首先，公司法規(guī)定的社會責(zé)任過于狹窄，不夠全面。公司法雖然對職工的社會責(zé)任給予了特殊的關(guān)注，但是對于公司的其他利益相關(guān)者究竟應(yīng)該承擔(dān)何種社會責(zé)任以及多大程度的社會責(zé)任都沒有做出規(guī)定。其次，公司法規(guī)定的公司社會責(zé)任的性質(zhì)不明確，即公司承擔(dān)的社會責(zé)任到底是基于法律義務(wù)的要求還是道德義務(wù)的要求不明。我國公司對這一規(guī)定的模糊，客觀上帶來了實施的不便，因此有必要分清公司必須承擔(dān)的法律責(zé)任和其應(yīng)盡的道德義務(wù)的關(guān)系。公司法及相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)盡快對其做出規(guī)定。再次，公司法規(guī)定的公司社會責(zé)任可訴性不明確。公司法盡管引入了公司社會責(zé)任的觀念，但是如果不對公司社會責(zé)任的可訴性問題進行規(guī)定的話，最后也只能是“看上去挺美”。綜上可見，公司承擔(dān)社會責(zé)任是社會發(fā)展必然要求，公司在追逐利潤的同時，應(yīng)必須認真對待自己對其利益相關(guān)者的社會責(zé)任。
　　在我國，公司社會責(zé)任的觀念還沒有深入人心，公司獨立利益及獨立人格仍未得到充分保障，這就使我國同時面臨保證公司的獨立性和營利性與強化公司社會責(zé)任的雙重任務(wù)。除了對公司經(jīng)營者進行道德教化，還應(yīng)當(dāng)及早就公司社會責(zé)任的強化做出系統(tǒng)、全面的制度安排，設(shè)計出強有力的經(jīng)濟利益激勵機制和經(jīng)濟利益約束機制。
　　由于我國《公司法》的相關(guān)規(guī)定存在欠缺操作性和靈活性的問題，在落實公司社會責(zé)任、防止公司管理者濫用權(quán)力、結(jié)合“利益相關(guān)者法律”優(yōu)化公司治理等方面，要向更具靈活性的判例法國家學(xué)習(xí)，通過案例積累經(jīng)驗，逐漸建立操作性強的具體規(guī)則，便于司法適用。公司的社會責(zé)任不是《公司法》單槍匹馬能解決的，還需要建立和完善外部法律。
　　盡管實踐公司社會責(zé)任還面臨很多問題和困難，但可以預(yù)料，公司社會責(zé)任的概念和內(nèi)容對中國社會的影響和改變會越來越