民主訴求表達(dá)在嚴(yán)密的法律框架內(nèi)

　　在美國(guó)短短的10余天，遇到了三次不同形式的游行。這三次所見(jiàn)反映出美國(guó)民主、自由的某種程度，也反映出西方一些政客向世界“推銷(xiāo)”自由民主的某種意圖。
　　一次在白宮南草坪前面的賓夕法尼亞大道上舉行的“反戰(zhàn)游行”。游行被規(guī)定從下午1點(diǎn)開(kāi)始4點(diǎn)結(jié)束，在這期間看到參加“反戰(zhàn)”游行的人，有的在展示因?yàn)橐晾藨?zhàn)爭(zhēng)而導(dǎo)致人員傷亡和被摧毀的建筑物的各種圖片，用血淋淋的事實(shí)控訴著戰(zhàn)爭(zhēng)的罪惡；有的集合在一起齊聲高唱著“讓士兵回家”歌曲，這首歌反映了人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的痛恨、對(duì)親人的思念以及對(duì)和平的熱愛(ài)，用歌聲表達(dá)著人類(lèi)向往和平的美好情懷；有的戴著布什總統(tǒng)的面具，做著各式各樣滑稽的動(dòng)作，用幽默表示對(duì)布什的不滿(mǎn)和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的憤慨；有的學(xué)者坐在板凳上將“彈劾布什”的反戰(zhàn)標(biāo)語(yǔ)牌放在兩條腿上，在表達(dá)“情緒”的同時(shí)并認(rèn)真地讀著自己的書(shū)，這真叫“兩不誤”。但在這些游行者中間有警車(chē)和警察，警察們密切關(guān)注著游行者的動(dòng)向，警惕著有可能產(chǎn)生的種種過(guò)激的“違規(guī)”或“不法”行為。
　　另一次是一些黑人為“維護(hù)剛果利益”而進(jìn)行的示威游行。百余人的游行隊(duì)伍，有十幾名警察騎著摩托車(chē)始終與其同行，真可謂嚴(yán)陣以待。當(dāng)游行隊(duì)伍，走偏了原來(lái)規(guī)定的游行路線，騎著摩托車(chē)的警察馬上開(kāi)過(guò)來(lái)予以攔截阻止，向游行的領(lǐng)隊(duì)說(shuō)明規(guī)定中沒(méi)有這條路線，并引導(dǎo)到應(yīng)該走的道路上。在警察的“護(hù)送”下，游行隊(duì)伍井然有序。
　　還有一次是一個(gè)人在胸前后掛著“反饑餓罷工”的牌子而進(jìn)行的個(gè)人游行。那個(gè)掛著牌子為“反饑餓罷工”的個(gè)人游行，他要讓別人了解或知道他的行為意義，抗議著某種“錯(cuò)誤現(xiàn)象”，但他的行為不能影響正常的交通和車(chē)輛通行，所以他靠著馬路的邊上，撐著傘在雨中默默地來(lái)回走著，好像無(wú)人理會(huì)他，故也就無(wú)人管他。
　　三種不同的形式的游行，表達(dá)著各自不同的不滿(mǎn)情緒，無(wú)論是有組織的集體行為，還是無(wú)組織的個(gè)人行為，不同行為中有一點(diǎn)卻是共同的，那就是他們?cè)诒磉_(dá)自己民主意愿和訴求時(shí)，是規(guī)范的和有秩序的，沒(méi)有任何騷亂和損害公共財(cái)物及他人利益的現(xiàn)象。而這個(gè)范圍或秩序就是美國(guó)的法律和公民的素質(zhì)。遇見(jiàn)這三種不同的游行形式，縈繞在我腦際最深刻的感受是：美國(guó)的民主自由是有限度的，民主的表達(dá)形式是限制在嚴(yán)格范圍之中的。
　　美國(guó)憲法規(guī)定，公民有游行示威的自由。但是這種“自由”只是相對(duì)的，美國(guó)的每個(gè)州、市都有非常具體詳細(xì)的法律細(xì)則來(lái)約束和解釋這種“自由”。雖然每個(gè)州的法律不完全相同，關(guān)于游行的具體規(guī)定，有的地方嚴(yán)格一些，有的地方約束少一點(diǎn)。但有幾個(gè)方面的規(guī)定是大體相同的：首先，游行必須經(jīng)過(guò)市政府的批準(zhǔn)；其次，對(duì)于游行的具體路線、參加人數(shù)、時(shí)間地點(diǎn)，甚至口號(hào)、標(biāo)語(yǔ)等都有嚴(yán)格的規(guī)定，一旦在微小的地方違反了這些規(guī)定，都會(huì)受到法律的制裁。著名的“反戰(zhàn)母親”辛迪·希恩，前幾年在白宮外的賓夕法尼亞大道參加反戰(zhàn)游行示威時(shí)被警方逮捕，就是被認(rèn)定她違反了某些細(xì)微的游行規(guī)定。希恩被警察押上警車(chē)時(shí)，其他抗議者在一旁高喊“全世界都在注視著！”希恩的兒子在伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)上陣亡，此后，她在全美各地四處奔走宣傳反戰(zhàn)主張，由此成為著名的反戰(zhàn)人士。但是無(wú)論是同情者口號(hào)的抗議，還是為伊戰(zhàn)犧牲了兒子都沒(méi)有用，希恩仍被警車(chē)帶走。由此可見(jiàn)，美國(guó)的游行、民主的行為絕不是自由的，民主表達(dá)行為是在嚴(yán)密的法律框架之中的。
　　美國(guó)社會(huì)的法律相對(duì)比較健全，這為公民民主訴求的表達(dá)提供了較為充分的條件，在法律框架內(nèi)民眾可以廣泛地享受自己的民主和自由的權(quán)利；但若離開(kāi)或觸犯了法律，超越了法律范圍的限度，“自由民主”也就會(huì)轉(zhuǎn)化成為“嚴(yán)厲制裁”。當(dāng)然，美國(guó)國(guó)民的民主素質(zhì)也為正確行使民主權(quán)利奠定了基礎(chǔ)，有了這樣的基礎(chǔ)，對(duì)正確把握好在享受民主權(quán)利時(shí)自己應(yīng)有的行為方式起著重要作用，這在相當(dāng)程度上避免或減少了民眾與警察、自由與秩序之間的對(duì)立沖突關(guān)系。如那位老者和學(xué)者的個(gè)人游行方式，從表面上看他們的行為是那樣的孤獨(dú)無(wú)助，甚至有點(diǎn)悲涼凄楚，但他并不在乎別人的看法，也并非要達(dá)到的什么效果，在靜靜無(wú)言的行為中向他人透示著強(qiáng)烈的個(gè)人觀點(diǎn)與立場(chǎng)，履行著他應(yīng)該有的民主權(quán)利。那些參加反戰(zhàn)游行的人員在到了規(guī)定的時(shí)間，原來(lái)的各種游行行為就立即嘎然而止，收拾完各自的游行用具回家去了。民主的表達(dá)是安靜的、文明的和守法的。而這是在長(zhǎng)期法律教育和民主實(shí)踐過(guò)程中逐漸熏陶成的。
　　民主發(fā)展的程度是與其所處的歷史階段相聯(lián)系的，民主政治的建設(shè)是在一定的社會(huì)文化條件下進(jìn)行的，見(jiàn)證這“三個(gè)游行”，更加認(rèn)為確立這樣的理念非常重要。任何一種民主的本質(zhì)、內(nèi)容和形式，都是由本國(guó)的社會(huì)制度所決定的，并且都是隨著本國(guó)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展而發(fā)展的。日前美國(guó)之所以能夠?qū)⒚裰髯杂奢^好地掌控在框架之中，應(yīng)該說(shuō)是經(jīng)過(guò)200多年法律建設(shè)和經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展到一定程度的結(jié)果。可是，現(xiàn)在一些西方政客和政治學(xué)者幾乎忘記了他們的這個(gè)過(guò)程，而且無(wú)視于他們對(duì)本國(guó)民眾民主表達(dá)過(guò)程的嚴(yán)厲法律約束，用抽象的民主概念去衡量別國(guó)，在國(guó)際上推行民主、人權(quán)的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，肆意地將一些國(guó)家劃為“非民主國(guó)家”或“失敗國(guó)家”。用民主化就是政治放開(kāi)、搞政黨斗爭(zhēng)、言論游行絕對(duì)自由等理論向發(fā)展中國(guó)家輸出民主，這種“民主、自由”的神話，有悖于現(xiàn)實(shí)民主表現(xiàn)形式的宣傳說(shuō)教，應(yīng)該說(shuō)是有很強(qiáng)政治目的性的。
　　鄧小平曾一再?gòu)?qiáng)調(diào)：“一定要向人民和青年著重講清楚民主問(wèn)題。”①經(jīng)過(guò)在美國(guó)所遇的三次民主表達(dá)形式，我認(rèn)為有這樣四方面的民主問(wèn)題需要講清楚：
　　其一，民主應(yīng)該是具體的和現(xiàn)實(shí)的，抽象的民主是不存在的。而具體現(xiàn)實(shí)的民主是一國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化的反映，必須是在一定的社會(huì)歷史條件下進(jìn)行的，是在處理種種錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中發(fā)展起來(lái)的，背離或超越歷史、社會(huì)發(fā)展客觀狀況的民主是不能得到生存和發(fā)展壯大的。
　　其二，民主發(fā)展的模式應(yīng)該是多樣的和差異的，普遍適用或唯一性的民主是不存在的。在中國(guó)這樣的大國(guó)建設(shè)社會(huì)主義民主政治，需要有自己的根基和理念，簡(jiǎn)單地模仿西方國(guó)家的民主形式，不僅難以推進(jìn)民主建設(shè)的進(jìn)程，相反會(huì)帶來(lái)政治動(dòng)蕩和社會(huì)發(fā)展的受挫。
　　其三，民主發(fā)展的過(guò)程是階段性的和漸進(jìn)性的，一蹴而就的民主實(shí)現(xiàn)狀況是不存在的。起步于半殖民地、半封建社會(huì)的中國(guó)現(xiàn)代民主建設(shè)，其發(fā)展過(guò)程更充滿(mǎn)著復(fù)雜與曲折。在現(xiàn)階段中國(guó)民主政治建設(shè)中，需要厘清如何既體現(xiàn)中華民族精神的優(yōu)良傳統(tǒng)，又剔除封建糟粕的落后影響，在積極吸取和借鑒人類(lèi)一切文明成果的基礎(chǔ)上，循序漸進(jìn)地推動(dòng)中國(guó)民主政治的發(fā)展。所以，特別需要防止簡(jiǎn)單地將中國(guó)現(xiàn)階段的民主政治建設(shè)與西方的政治制度作為參照系式地進(jìn)行對(duì)照，然后予以徹底否定的錯(cuò)誤傾向。
　　其四，民主權(quán)利的運(yùn)用是有條件的和有約束的，絕對(duì)自由的民主是不存在的。將民主看成是超越時(shí)空條件的絕對(duì)價(jià)值，或?qū)⒚裰髯杂傻哪繕?biāo)推向極端，那都不是現(xiàn)實(shí)意義上的民主，而只是幻想或?yàn)槟撤N政治意圖故意混淆。加強(qiáng)與完善法律體系建設(shè)，保障公民在的法律范圍內(nèi)廣泛享有民主權(quán)利是日前中國(guó)民主政治建設(shè)重要的環(huán)節(jié)。同時(shí)，加強(qiáng)民主的政治文化建設(shè)和民眾民主思想觀念的培育，都是民主政治創(chuàng)建不可或缺的重要條件。而這些條件需要我們?cè)谕七M(jìn)民主建設(shè)的過(guò)程中踏踏實(shí)實(shí)地去創(chuàng)立，應(yīng)該說(shuō)條件的創(chuàng)立過(guò)程也就是民主政治不斷發(fā)展的過(guò)程。
　　“我們生活在一個(gè)以民主觀混亂為特色的時(shí)代里”。②所以，必須用事實(shí)破除西方國(guó)家的“絕對(duì)自由民主”的神話，澄清籠罩在民主自由問(wèn)題上的各種迷霧，消除“民主萬(wàn)能論”和“民主崇拜”的盲目心理，科學(xué)把握民主的內(nèi)涵與意義，樹(shù)立正確的民主理念，這對(duì)推動(dòng)中國(guó)民主政治建設(shè)這項(xiàng)復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)工程的健康運(yùn)行、有序發(fā)展是至關(guān)重要的。
　　
　　注釋?zhuān)?br/>　　①《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第168頁(yè)。
　?、冢溃﹩獭に_托利《民主新論》，東方出版社1993年版，第7頁(yè)。
　　作者系上海市委黨校教授
　　■ 責(zé)任編輯：王關(guān)興