“經(jīng)驗(yàn)”方法與法學(xué)研究

劉建宏

摘 要：在科學(xué)發(fā)展史上，方法論的突破往往帶來(lái)科學(xué)發(fā)展的重大突破。歷史地看，“實(shí)證”研究是一個(gè)在社會(huì)科學(xué)的發(fā)展中被揚(yáng)棄的概念，科學(xué)的提法是“經(jīng)驗(yàn)研究”。經(jīng)驗(yàn)方法以定量研究為主，強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究必須以客觀觀察所獲得的準(zhǔn)確資料為基礎(chǔ)。在法學(xué)研究中，經(jīng)驗(yàn)方法只適用于研究與效用有關(guān)的問(wèn)題，不適用于研究與價(jià)值有關(guān)的問(wèn)題。進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，必須完成一個(gè)話語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)變，即從理論思維或邏輯思維轉(zhuǎn)變到數(shù)量形式的思維。

關(guān)鍵詞： 實(shí)證研究；經(jīng)驗(yàn)研究；法學(xué)方法論；法學(xué)研究

中圖分類號(hào)：DF 0-05

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Aお

在科學(xué)發(fā)展史上，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：任何方法論的突破往往成為科學(xué)發(fā)展的重大契機(jī)。所以，各學(xué)科的名家、大家大都十分重視方法、方法論的探討。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)驗(yàn)研究方法早已成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究中占統(tǒng)治地位的研究方法。這一狀況不可避免地影響到國(guó)內(nèi)各門社會(huì)科學(xué)（包括法學(xué)）的研究發(fā)展。

近年來(lái)，在國(guó)內(nèi)社會(huì)科學(xué)研究探討方法論的文獻(xiàn)中，“實(shí)證”方法這一概念出現(xiàn)的頻率相當(dāng)高，在法學(xué)研究方法論的研究中也有若干篇影響較大的文章發(fā)表^［1］?？梢哉f(shuō)，在法學(xué)研究中運(yùn)用“實(shí)證”研究方法的呼聲已經(jīng)相當(dāng)高^［2］。但是，國(guó)內(nèi)一些介紹實(shí)證研究的文獻(xiàn)，似乎還沒有講清楚“實(shí)證研究”這個(gè)概念，對(duì)其介紹也存在不少誤解?；谝陨显?，又鑒于國(guó)內(nèi)實(shí)證方法的概念最早來(lái)自于現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家，因此，由一個(gè)在美國(guó)從事社會(huì)科學(xué)研究多年的學(xué)者對(duì)此做一些解釋也許是有益的。本文的基本思路是：

首先，討論 “實(shí)證研究”與“經(jīng)驗(yàn)研究”這兩個(gè)概念的區(qū)別和聯(lián)系，指出國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中有關(guān)實(shí)證研究的一些不準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

其次，進(jìn)一步討論經(jīng)驗(yàn)方法在法學(xué)研究中的角色及其局限性。即什么樣的法學(xué)問(wèn)題不能用經(jīng)驗(yàn)方法研究，而經(jīng)驗(yàn)方法對(duì)什么樣的問(wèn)題有著獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)。

最后， 指出從理論思維方式和命題向經(jīng)驗(yàn)思維方式轉(zhuǎn)變的方法。初步介紹經(jīng)驗(yàn)研究的思維方式和話語(yǔ)框架。

一、從“實(shí)證研究”到“經(jīng)驗(yàn)研究”

在討論“實(shí)證”方法的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)中，讀者常?？梢砸姷蕉鄠€(gè)相近的提法，特別是“實(shí)證研究”和“經(jīng)驗(yàn)研究”這兩種提法最常見。那么，這兩個(gè)概念在多大程度上是重疊的？它們的區(qū)別和聯(lián)系又是什么呢？

在國(guó)外現(xiàn)代社會(huì)學(xué)科文獻(xiàn)中，“實(shí)證研究”這個(gè)詞現(xiàn)在已經(jīng)鮮有人提及，也就是說(shuō)，“實(shí)證”這個(gè)詞，已經(jīng)是“過(guò)去式”了。中文中“實(shí)證研究”這個(gè)詞最接近的英文詞是“positivist study”。然而，如果在英文資料中查找這個(gè)詞語(yǔ)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，至少在過(guò)去30-40年的社會(huì)科學(xué)研究文獻(xiàn)中，我們還找不到哪一個(gè)作者稱自己的研究是“實(shí)證研究”的，如果偶爾找到一些提及或討論“實(shí)證研究”這個(gè)概念的文字，則會(huì)發(fā)現(xiàn)它們多是在哲學(xué)研究文獻(xiàn)中或涉及對(duì)方法論歷史發(fā)展的文獻(xiàn)中出現(xiàn)的。在現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中，科學(xué)的提法是“經(jīng)驗(yàn)研究”。

實(shí)證研究和經(jīng)驗(yàn)研究到底區(qū)別何在？為什么現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)家不再稱自己的研究是“實(shí)證研究”了呢？這是有歷史原因的。

奧古斯特?孔德（Auguste Comte 1798-1857）是最早提出“實(shí)證研究”這個(gè)概念的人。他創(chuàng)造了“社會(huì)學(xué)”（sociology）的概念，被稱為“社會(huì)學(xué)之父”。他的理論在哲學(xué)上被稱為“實(shí)證主義”（positivism）。他的哲學(xué)觀點(diǎn)和方法論遭到了很多嚴(yán)肅的批評(píng)，包括馬克思和恩格斯都對(duì)他進(jìn)行過(guò)嚴(yán)厲的批評(píng)。但現(xiàn)代學(xué)者都承認(rèn)孔德在方法論上的巨大貢獻(xiàn)，為什么呢？因?yàn)樵诳椎碌臅r(shí)代，人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究，大量地陷入了無(wú)休止的概念思辨爭(zhēng)執(zhí)中，沿襲歐洲深厚的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)，社會(huì)研究總是脫離不了哲學(xué)層次的探討。說(shuō)到學(xué)術(shù)界這種狀態(tài)，各位是否有一點(diǎn)似曾相識(shí)的感覺呢^［3］？

我們不能說(shuō)這些思辨的探討都是無(wú)意義的，但孔德強(qiáng)調(diào)社會(huì)研究要解決實(shí)際問(wèn)題。他認(rèn)為從概念到概念這種思辨的爭(zhēng)執(zhí)和討論不能使社會(huì)研究取得實(shí)實(shí)在在的進(jìn)步，獲得實(shí)實(shí)在在的知識(shí)的增長(zhǎng)。所以，他提出研究社會(huì)科學(xué)的方法論必須要有革命性的突破，即全面采納自然科學(xué)的方法論?？椎聫?qiáng)調(diào)指出，自然科學(xué)之所以沒有像社會(huì)科學(xué)研究一樣停滯不前而是獲得了巨大進(jìn)步、改變了世界，原因就在于它使用了科學(xué)的方法論。這種方法論的高明之處就是它是以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。他提出實(shí)證的概念，指出實(shí)證的精神是一種強(qiáng)調(diào)真實(shí)、強(qiáng)調(diào)有用、脫離思辨的爭(zhēng)論的、可以使社會(huì)科學(xué)增長(zhǎng)和進(jìn)步的精神^［4］。

社會(huì)科學(xué)的發(fā)展必須走自然科學(xué)發(fā)展的路子，以可觀察到的現(xiàn)象為基礎(chǔ)，這就是孔德的總體思想。這種思想在當(dāng)時(shí)而言的確是一種進(jìn)步，一種巨大的進(jìn)步。但是，孔德的思想和方法論并非無(wú)懈可擊——他未能解決好一些尖銳的問(wèn)題。例如，觀察到的現(xiàn)象背后的現(xiàn)象是什么？現(xiàn)象有沒有理論意義？如何知道觀察到的現(xiàn)象是主觀的還是客觀的？對(duì)于這些問(wèn)題，孔德的回答至少陷入了兩大誤區(qū)：一方面是反對(duì)思辨過(guò)了頭，陷入了從經(jīng)驗(yàn)到經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)象主義或經(jīng)驗(yàn)主義的泥潭中不能自拔；另一方面，由于他強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)必須像自然科學(xué)一樣，并曾把社會(huì)學(xué)命名為社會(huì)物理學(xué)（social physics），因而忽視了社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象是與人有關(guān)聯(lián)的。人是什么？人是有意識(shí)、有動(dòng)機(jī)、有情感和意義世界的高級(jí)動(dòng)物。由于這些緣故，后來(lái)孔德的實(shí)證主義在哲學(xué)上遭到歷史批判，而“實(shí)證研究”也成為一個(gè)脫不了干系的帶有貶義的詞。在科學(xué)研究的實(shí)踐中，科學(xué)家實(shí)際上從來(lái)都是必須將理論思維、邏輯推斷和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的觀測(cè)緊密地結(jié)合起來(lái)，以理論思考指導(dǎo)觀測(cè)，才能知道要觀察什么現(xiàn)象，才能看到現(xiàn)象的真實(shí)含義。這種過(guò)程是一種以理論知識(shí)為指導(dǎo)，以準(zhǔn)確觀察到的客觀現(xiàn)象為基礎(chǔ)，摒棄表面，認(rèn)識(shí)深層的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)與思維相互不斷作用、不斷調(diào)整、修正，逐步達(dá)到準(zhǔn)確、深刻認(rèn)識(shí)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程與孔德所描述的“實(shí)證”過(guò)程是有區(qū)別的。但它完全不同于以往的純粹形而上學(xué)及從概念到概念的過(guò)程。它是建立在經(jīng)驗(yàn)觀察基礎(chǔ)上的，從而稱為“經(jīng)驗(yàn)研究”。

一般來(lái)講，經(jīng)驗(yàn)研究就是強(qiáng)調(diào)研究的資料必須先來(lái)源于客觀準(zhǔn)確的觀察，就像自然科學(xué)中使用儀器設(shè)備進(jìn)行準(zhǔn)確的測(cè)量一樣，然后再進(jìn)行嚴(yán)格的分析。正是在這個(gè)意義上，在國(guó)外常常把自然科學(xué)稱為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)；把自然科學(xué)的研究稱為經(jīng)驗(yàn)的研究，來(lái)突出它以準(zhǔn)確觀察資料為基礎(chǔ)的特點(diǎn)?，F(xiàn)代社會(huì)科學(xué)也強(qiáng)調(diào)以客觀準(zhǔn)確地觀察資料為基礎(chǔ)，從而也加入了“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”，以區(qū)別于在概念層次上的純理論的討論。

因此，“實(shí)證研究”這個(gè)概念是一個(gè)在社會(huì)科學(xué)的發(fā)展中被揚(yáng)棄的概念。這樣一來(lái)，我們應(yīng)能看出“經(jīng)驗(yàn)研究”和“實(shí)證研究”這兩個(gè)概念的區(qū)別了：經(jīng)驗(yàn)研究是一個(gè)現(xiàn)代的概念，而實(shí)證研究是歷史上存在過(guò)的一個(gè)名詞。

需要指出的是，經(jīng)驗(yàn)研究這個(gè)概念所確立的原則只有一個(gè)，即科學(xué)研究必須以準(zhǔn)確客觀的觀察獲得的資料為基礎(chǔ)。但這個(gè)概念并沒有規(guī)定觀察的方法和獲得資料必須具有數(shù)量的形式，所以，經(jīng)驗(yàn)研究并不等于定量研究。通常在所有經(jīng)驗(yàn)研究中，主要的方法通常被分為兩大類：定性的研究和定量的研究。定性研究集中于研究對(duì)象的某些性質(zhì)，力求達(dá)到對(duì)較少個(gè)案（具體研究對(duì)象）進(jìn)行深入的描述，達(dá)到深入的了解；而定量的研究，則著重于采用數(shù)量分析的方法來(lái)達(dá)到對(duì)對(duì)象的某種較普遍、在一定范圍內(nèi)可以推而廣之的認(rèn)識(shí)。

需要著重指出的是，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展在過(guò)去大半個(gè)世紀(jì)中的大趨勢(shì)是從定性研究為主發(fā)展到定量研究為主。這個(gè)趨勢(shì)是從20世紀(jì)30年代在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中最先開始，之后，數(shù)學(xué)尤其是統(tǒng)計(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中逐步擴(kuò)大其“地盤”，20世紀(jì)50年代以后，不精通統(tǒng)計(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就普遍被認(rèn)為是不入流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家了，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論就像自然科學(xué)的理論一樣，普遍采用數(shù)學(xué)形式來(lái)表達(dá)。多年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中多位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者是在經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)（Econometrics）方面做出貢獻(xiàn)并因而獲獎(jiǎng)的學(xué)者。這種從定性至定量的趨勢(shì)隨后也出現(xiàn)在其它各門社會(huì)科學(xué)中，如心理學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等。只是由于這些學(xué)科所研究的一些問(wèn)題本身的特點(diǎn)，定性研究方法仍有其特殊的使用價(jià)值，從而不會(huì)完全消失。

目前，在國(guó)外現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)中，占絕對(duì)數(shù)量的研究，尤其是發(fā)表在頂級(jí)雜志中的研究大都是定量分析的研究，所以，一提到經(jīng)驗(yàn)研究，人們想到的形象就是嚴(yán)謹(jǐn)收集數(shù)據(jù)，進(jìn)行復(fù)雜的數(shù)量分析，最后達(dá)到盡可能準(zhǔn)確的結(jié)果。這樣一種現(xiàn)代的研究，就是不少人心目中的經(jīng)驗(yàn)研究。在這里，這個(gè)概念幾乎等同于“定量研究”。我個(gè)人從不否認(rèn)定性研究的重要性、特殊性和不可替代性，但必須看到定量研究對(duì)研究人員素質(zhì)要求要高的多、訓(xùn)練難度要大的多、訓(xùn)練時(shí)間要長(zhǎng)的多。馬克思說(shuō)過(guò)：“一種科學(xué)只有在成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到真正完善的地步?！?sup>①轉(zhuǎn)引自：趙廷光繃啃坦正實(shí)證研究［M］蔽浜海何浜捍笱С靄嬪紓2005：11；保爾?拉法格，等被匾瀆砜慫級(jí)鞲袼梗跰］北本：人民出版社，1973：7實(shí)在是一個(gè)對(duì)這種社會(huì)科學(xué)走過(guò)的道路和未來(lái)的趨勢(shì)一種天才的預(yù)見。

了解了發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)科學(xué)的這個(gè)歷程，就不難理解為什么國(guó)內(nèi)有學(xué)者把“實(shí)證研究”描述為“定量”的研究了^［2］43。雖然這樣的理解不夠準(zhǔn)確，但的確反映了作者對(duì)國(guó)外現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究的感受。

綜上所述，“實(shí)證研究”的提法是一個(gè)歷史概念，不能與現(xiàn)代國(guó)外發(fā)達(dá)社會(huì)科學(xué)的概念“接軌”。而經(jīng)驗(yàn)研究是較現(xiàn)代的提法，反映了現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)方法論的主導(dǎo)原則，在經(jīng)過(guò)大半個(gè)世紀(jì)以后，定量研究已經(jīng)達(dá)到了十分先進(jìn)復(fù)雜的程度，逐漸成為現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的主要研究方法，并不斷占領(lǐng)新的領(lǐng)地。

在國(guó)內(nèi)，常有人把“實(shí)證研究”的概念與 “實(shí)證主義”的概念或者聯(lián)系起來(lái)或者“混同”起來(lái)。有的學(xué)者批評(píng)這種聯(lián)系是錯(cuò)誤的，并試圖劃清兩者的界限^［2］43，但結(jié)果始終無(wú)法令人滿意。考慮到以上的這個(gè)概念發(fā)展的歷史過(guò)程，我們對(duì)這種狀況恐怕也就不會(huì)感到意外了。

然而，我們提“實(shí)證研究”或“實(shí)證方法”的概念是否就是一個(gè)完全的錯(cuò)誤呢？有無(wú)必要徹底將這個(gè)概念從國(guó)內(nèi)話語(yǔ)體系中清除出去呢？我的回答是無(wú)所謂。因?yàn)閲?guó)內(nèi)的文獻(xiàn)對(duì)“實(shí)證”的提法似乎產(chǎn)生了約定俗成，例如，白建軍教授歸納出實(shí)證研究的三個(gè)特征：程序、經(jīng)驗(yàn)、量化。 其中，程序的提法是值得商榷的，但經(jīng)驗(yàn)和量化是準(zhǔn)確的。 白建軍教授和國(guó)內(nèi)的一些學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)研究應(yīng)當(dāng)遵循固定的“規(guī)范”或“程序”，這種“規(guī)范”或“程序”可以概括為幾個(gè)步驟：提出問(wèn)題；建立理論假設(shè)、工作假設(shè)；實(shí)地觀察；調(diào)查搜集資料；整理、統(tǒng)計(jì)、分析資料；最后得出結(jié)論^［2］43。當(dāng)然，這種說(shuō)法在一定程度上概括了以檢驗(yàn)理論為重要目的之一的很多研究的共同特點(diǎn)。然而，卻忘掉了社會(huì)科學(xué)研究的形式和程序是隨研究目的而定的，并沒有某種“規(guī)定”的規(guī)范或程序。特別是在政策分析和評(píng)價(jià)研究中，研究目的并不是檢驗(yàn)?zāi)撤N理論，只能檢驗(yàn)?zāi)撤N政策和項(xiàng)目的實(shí)施效果，或可能的實(shí)施效果如何，這種研究恰恰是對(duì)法律的效果進(jìn)行研究的一種主要方法。但除了程序的提法不夠準(zhǔn)確外，白教授關(guān)于經(jīng)驗(yàn)和量化的提法的確反映了現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)研究的特征?？紤]到一個(gè)有影響的概念的形成不是一朝一夕之功夫，我們不妨來(lái)點(diǎn)“中國(guó)特色”，約定俗成地把“實(shí)證研究”的概念定義為“‘經(jīng)驗(yàn)和‘量化的研究”。這樣一來(lái)，所謂“實(shí)證研究”就代表了“經(jīng)驗(yàn)”和“量化”這兩個(gè)最主要的現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)研究的特征，也許就可以在這個(gè)新定義下繼續(xù)使用了。但是就本人而言，主張使用“經(jīng)驗(yàn)研究”或“定量研究”的概念。因?yàn)檫@些概念譯回英文不會(huì)造成困惑。

二、法學(xué)研究的對(duì)象與經(jīng)驗(yàn)研究方法的局限性

面對(duì)日益高漲的要求將“經(jīng)驗(yàn)方法”或“實(shí)證方法”引入法學(xué)研究的呼聲，我們必須了解這種方法的長(zhǎng)處和局限性，才能正確使用它。我們?cè)诖擞懻摻?jīng)驗(yàn)方法是為了促進(jìn)法學(xué)研究，這涉及到法學(xué)的概念?！胺▽W(xué)”這個(gè)概念到底指什么？它研究什么問(wèn)題呢？作為一門學(xué)科，法學(xué)應(yīng)當(dāng)有什么樣的結(jié)構(gòu)？法學(xué)研究?jī)?nèi)容應(yīng)當(dāng)如何分類？對(duì)這些問(wèn)題，法學(xué)界已經(jīng)討論了很久，至今仍然在進(jìn)行討論。這些討論無(wú)疑是有意義的，但我們的討論不應(yīng)當(dāng)僅僅停留在這些問(wèn)題上。實(shí)際上，還有一些同樣重要的問(wèn)題值得我們進(jìn)一步探討。這里，我們提出一條關(guān)于法學(xué)概念的建議，以助于我們對(duì)經(jīng)驗(yàn)方法在法學(xué)研究中的適用范圍及其局限性的討論。

法學(xué)研究的問(wèn)題是多而廣的。不知道各位是否注意到，“法學(xué)”這個(gè)概念翻譯成英文很困難，最簡(jiǎn)單、最直接的譯法大概是“l(fā)egal studies”，而“l(fā)egal studies”給人的印象就是“法律及其有關(guān)現(xiàn)象的研究”。另外，“法學(xué)院”在英語(yǔ)中譯為“Law School”或“school of law”,表明法學(xué)這個(gè)詞總是對(duì)應(yīng)著“l(fā)aw”這個(gè)字。這個(gè)翻譯至少給我們?nèi)缦聝牲c(diǎn)啟示：第一，“法學(xué)”這個(gè)概念大體上屬于一種中國(guó)話語(yǔ)體系（或者是東方話語(yǔ)體系）；第二，“法學(xué)”可以定義為“研究法律以及與法律有關(guān)現(xiàn)象的科學(xué)”。它明白無(wú)誤地告訴我們：法學(xué)研究的主要對(duì)象是“法律”，換句話說(shuō)，法學(xué)研究的核心問(wèn)題都與法律有關(guān)。第二點(diǎn)結(jié)論至關(guān)重要，因?yàn)樗赋隽私?jīng)驗(yàn)方法在法學(xué)研究中有重要用途的同時(shí)也有它的局限性。下面，對(duì)此進(jìn)一步加以說(shuō)明。

我們知道，決定和影響法律的制定、內(nèi)容和形式改變的因素是綜合的。然而，大體上都可歸結(jié)為兩大因素：價(jià)值因素和實(shí)用功能因素。前者主要包括政治、道德規(guī)范等。例如，馬克思曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)法律是階級(jí)統(tǒng)治的工具；列寧也說(shuō)，“法律是一種政治措施，是一種政治”^［5］。至于法律是體現(xiàn)道德規(guī)范的形式，反映社會(huì)一定歷史條件下的道德觀念則是不爭(zhēng)之事實(shí)。在古代，習(xí)慣法在很大程度上受道德的影響，在一定條件下發(fā)展成成文法。道德變了，法律遲早會(huì)變。后者則強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)用功能，它強(qiáng)調(diào)法律是政府政策的一種形式，制定它的目的是要達(dá)到對(duì)社會(huì)的有效管理。從對(duì)法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)觀察，也大致可以分為兩類：一類是與價(jià)值有關(guān)的評(píng)價(jià)，如法律是否體現(xiàn)社會(huì)的正義；另一類則是與效果有關(guān)的評(píng)價(jià)，如法律是否有效地達(dá)到它的某種管理公共事務(wù)的目的。推而廣之，法學(xué)研究的問(wèn)題可以分為兩類：一曰價(jià)值問(wèn)題，二曰效用問(wèn)題。

經(jīng)驗(yàn)方法的“局限性”就在于，它通常只能用于研究與效用有關(guān)的問(wèn)題，不能研究與價(jià)值有關(guān)的問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)的法學(xué)文獻(xiàn)中，絕大多數(shù)的討論涉及到的問(wèn)題并不是效用問(wèn)題，特別是關(guān)于法學(xué)的基本理論、基本概念等思辨類的問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題，經(jīng)驗(yàn)方法是無(wú)能為力的。

需要指出的是：一部法律制定出來(lái)或者進(jìn)行修改，往往既涉及到價(jià)值問(wèn)題，又涉及到效用問(wèn)題。有效的法律未必是公正的法律，而與人民大眾主流道德觀念一致的法律未必是有效的法律。所以，僅僅依據(jù)經(jīng)驗(yàn)研究的方法來(lái)確定法律和完全拋開經(jīng)驗(yàn)研究來(lái)確定法律是同樣有害的。經(jīng)驗(yàn)研究只能夠提供對(duì)效用問(wèn)題的答案。當(dāng)然，一方面，強(qiáng)調(diào)效用本身就是一種價(jià)值取向；另一方面，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講，效果往往會(huì)影響到價(jià)值的改變。所以，在某種程度上來(lái)講，效用和價(jià)值不是完全相互獨(dú)立的。但是，詳細(xì)地分析效用和價(jià)值兩者之間的關(guān)系不是我在這里所要討論的問(wèn)題。

通過(guò)以上的分析，我們可以重復(fù)一個(gè)結(jié)論：經(jīng)驗(yàn)研究能夠回答的問(wèn)題就是與效果有關(guān)的問(wèn)題。說(shuō)到這里，你也許會(huì)問(wèn)：能否給出一個(gè)例子加以說(shuō)明呢？沒有問(wèn)題的。例如，一國(guó)的刑法規(guī)定死刑的目的是要通過(guò)死刑減少某種嚴(yán)重犯罪，那么效果問(wèn)題就是：刑法在什么程度上達(dá)到了這一目的？反之，刑法規(guī)定死刑的目的是實(shí)現(xiàn)法律制定者心目中的社會(huì)公正，那么效果就不會(huì)在考慮之內(nèi)，經(jīng)驗(yàn)研究方法對(duì)此就勉為其難。然而，換一個(gè)角度，如果我們把“社會(huì)公正”定義為某種可度量的形式，如多數(shù)人表示了某種特定滿意感，即“公正”轉(zhuǎn)變成了一個(gè)可以用效用反映的形式，那么經(jīng)驗(yàn)研究方法又可以使用了，即它可以計(jì)算死刑在什么程度上實(shí)現(xiàn)了這種“公正”（滿意），但這與減少犯罪的效用不是一回事。

再?gòu)?qiáng)調(diào)一點(diǎn)：盡管經(jīng)驗(yàn)研究方法有其局限性，但在科學(xué)意義上，“局限性”未必是一個(gè)貶義詞。對(duì)局限性的認(rèn)識(shí)，使我們明了這個(gè)方法適用的范圍，就產(chǎn)生了正確使用這個(gè)方法的指導(dǎo)原則，學(xué)者們就可以有效地使用這個(gè)方法，避免犯不必要的錯(cuò)誤。總而言之，有效地挖掘這個(gè)方法的效用會(huì)服務(wù)于知識(shí)的發(fā)現(xiàn)和增長(zhǎng)。

三、經(jīng)驗(yàn)方法的思維方式和話語(yǔ)體系

怎樣進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究？許多國(guó)內(nèi)法學(xué)學(xué)者非常關(guān)心這個(gè)問(wèn)題?；卮疬@個(gè)問(wèn)題不是一件簡(jiǎn)單的事情，因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題很大，涉及到很多專門的知識(shí)，需要進(jìn)行系統(tǒng)的訓(xùn)練。國(guó)內(nèi)的一些文獻(xiàn)試圖回答這個(gè)問(wèn)題，也出現(xiàn)了一些解釋，專業(yè)領(lǐng)域也有一些經(jīng)驗(yàn)研究的文章發(fā)表。然而，很多讀者讀完這些研究之后常常會(huì)有某種失望的感覺，產(chǎn)生這樣一種疑問(wèn)：這就是“經(jīng)驗(yàn)”研究嗎？不過(guò)如此。因?yàn)檫@種研究的大部分或者只對(duì)某種現(xiàn)象進(jìn)行基本描述，或者只對(duì)事物作出某種分類，甚至僅是計(jì)算出一些簡(jiǎn)單的變量之間的關(guān)系。很難看出它有什么深度！讀了幾本教科書的讀者，也常感到所謂深?yuàn)W的“經(jīng)驗(yàn)”研究似乎也只是涉及一些操作上的知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)分析似乎就是一些拋開復(fù)雜的事物之間的相互關(guān)系而只對(duì)變量做一點(diǎn)簡(jiǎn)單的相關(guān)分析或交叉分析。這似乎較之傳統(tǒng)的理論思維要膚淺得多。

這些疑惑是來(lái)之有據(jù)的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)常常照搬國(guó)外某種教科書，只簡(jiǎn)單介紹定量研究基本的操作，未能深入理解這種操作背后的邏輯思維的特點(diǎn)，故未能把握經(jīng)驗(yàn)研究的思維方式。西方的教科書不了解中國(guó)學(xué)者理論思維的傳統(tǒng)習(xí)慣和面對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究思維方式的困惑，不可能提出轉(zhuǎn)變思維方式這樣一個(gè)重要的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題在我國(guó)顯然是一個(gè)成功引進(jìn)經(jīng)驗(yàn)方法的主要障礙。

針對(duì)我國(guó)這種特有的方法論傳統(tǒng)之情況，在這里對(duì)如何進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究這個(gè)問(wèn)題的回答首先不集中在操作細(xì)節(jié)上，而是力求解決思維方式轉(zhuǎn)變的問(wèn)題。這就需要以最簡(jiǎn)單的形式初步勾畫出理論思維和經(jīng)驗(yàn)研究的思維方式的聯(lián)系和區(qū)別，勾畫出從理論思維到經(jīng)驗(yàn)研究思維這種轉(zhuǎn)變的環(huán)節(jié)，以改變完全脫離理論思維方式講經(jīng)驗(yàn)研究的概念的西式談法。這對(duì)于習(xí)慣于傳統(tǒng)的理論思維而不熟悉經(jīng)驗(yàn)思維方式的那些讀者會(huì)更有意義。

首先，經(jīng)驗(yàn)研究是在嚴(yán)格邏輯思維指導(dǎo)下進(jìn)行的。在這一點(diǎn)上，它的精神與我們以前使用的理論思維是一致的。經(jīng)驗(yàn)研究與理論研究的不同之處在于它集中了關(guān)于效果研究定量的計(jì)算，從而可以更精確地回答一個(gè)具體的問(wèn)題。

我們?cè)诶碚撍季S中常常講事物之間的相互影響，理論思維幫助我們指出這個(gè)影響關(guān)系的存在，但要問(wèn)各種事物間的相互影響的真正效果如何，則需用數(shù)量來(lái)精確計(jì)算出來(lái)。純粹停留在理論的階段是不能得出精確的答案的。明確這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)閲?guó)家和社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)資源是有限的，因此在國(guó)家和組織投入資源時(shí)，應(yīng)該進(jìn)行較精確的效果計(jì)算。一部法律，一項(xiàng)公共政策的實(shí)施可能涉及到成千上萬(wàn)的投資和后果，精確的計(jì)算就十分重要。在美國(guó)，任何一部法律法規(guī)的制定，任何一個(gè)政府項(xiàng)目的投資，以及矯正罪犯、戒毒等都必須進(jìn)行定期評(píng)比，才能繼續(xù)獲得政府資助。定量研究的優(yōu)勢(shì)就是集中表現(xiàn)在它能更精確地計(jì)算出效果如何這一點(diǎn)上。

其次，要做到從抽象地討論事物之間的聯(lián)系到以數(shù)量形式計(jì)算這種聯(lián)系的程度，定量研究必須先完成一個(gè)話語(yǔ)體系（paradigm）的轉(zhuǎn)變，即從理論思維或形式邏輯思維轉(zhuǎn)變到數(shù)量形式的思維。

需要指出的是，這種轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵就在于引進(jìn)“變量”這一最基本的概念。這個(gè)概念具有非常特殊和重要的功能，它是連接理論思維與定量思維的橋梁，它是從理論思維轉(zhuǎn)變到經(jīng)驗(yàn)思維的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！白兞俊笔墙?jīng)驗(yàn)研究的話語(yǔ)體系中的一個(gè)簡(jiǎn)單而又重要的概念，經(jīng)驗(yàn)研究的思維方式最突出的特點(diǎn)，也是其最不同于理論思維之處，就是它是用變量和變量的關(guān)系作為其基本語(yǔ)匯來(lái)進(jìn)行思維的。

我們可以把變量定義為在分析單位之間變化的量。而分析單位則是指研究對(duì)象中的一個(gè)單位，一個(gè)個(gè)體，粗略來(lái)說(shuō)，研究對(duì)象通常是由多個(gè)個(gè)體組成或者說(shuō)多個(gè)單位組成，例如，我們的研究對(duì)象是監(jiān)獄中的犯人，每一個(gè)犯罪人就是一個(gè)單位。

在使用“變量”這個(gè)概念的時(shí)候，要理解它的“變”指的是它的值是隨研究單位的不同而不同的。例如，使用毒品的行為就是一個(gè)變量，有的人用，有的人不用，有的人用的多，有的人用的少，所以它是隨不同的人（研究單位）而有不同變化的。而這種變化往往是與別的變量的變化伴隨發(fā)生的，從而可以用別的變量的變化來(lái)解釋。在一個(gè)具體分析中，變量可分為自變量和因變量，被解釋的變量在定量分析的話語(yǔ)體系中稱為因變量，而用來(lái)解釋因變量變化的變量稱為自變量。

再次，經(jīng)驗(yàn)思維方式不同時(shí)考慮多個(gè)變量以多種方式相互影響的復(fù)雜情況，而是有條有理地把復(fù)雜的相互影響關(guān)系簡(jiǎn)化，在一個(gè)分析中把注意力僅集中在一個(gè)因變量上，考察其他變量對(duì)它的影響。而在所有影響因變量的變量中，我們最關(guān)心的那一個(gè)變量就被稱為自變量。在一步具體的分析中，我們的注意力集中在計(jì)算這個(gè)自變量對(duì)因變量的影響的大小上。而在理論思維中，我們的大腦可以同時(shí)把握多個(gè)變量的相互影響，但對(duì)他們之間相互影響的效果的大小卻無(wú)法計(jì)算，只能猜測(cè)。在經(jīng)驗(yàn)方法的思維中，我們只能在每一步集中考慮一個(gè)因變量受哪一個(gè)自變量的影響，但其效果的大小卻是可以計(jì)算的。所以，這一思維方式的轉(zhuǎn)變獲得的好處就是，現(xiàn)在要研究的這個(gè)自變量對(duì)因變量的影響效果的大小成為可以精確計(jì)算的了。

我們所談的思維方式的轉(zhuǎn)變，把常常所說(shuō)的“事物之間的相互關(guān)系”轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)因變量和自變量之間的關(guān)系?！笆挛铩笔悄：母拍?，允許任意想象和解釋；而“變量”是一個(gè)數(shù)量，是明晰的研究對(duì)象，它有確切的變化范圍。變量間的相互關(guān)系，精確的指當(dāng)一個(gè)變量增加或減少時(shí)（這是最常見的變化方式），是否伴隨著另一個(gè)變量的增加或減少。這樣的一個(gè)從理論關(guān)系到經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，使“關(guān)系”簡(jiǎn)化了，也明確化、數(shù)量化了。

一個(gè)理論命題是否適合于經(jīng)驗(yàn)研究的方法，關(guān)鍵在于這種話語(yǔ)體系的轉(zhuǎn)變能否實(shí)現(xiàn)。我在這里提出一個(gè)簡(jiǎn)單的檢驗(yàn)辦法：如果一個(gè)法學(xué)上的問(wèn)題能夠用自變量來(lái)解釋因變量的形式來(lái)表示，那么，這個(gè)問(wèn)題原則上就可以用定量的方法來(lái)研究，換句話說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題可以從理論的話語(yǔ)體系轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗(yàn)研究的話語(yǔ)體系。經(jīng)驗(yàn)的研究方法可以用來(lái)發(fā)現(xiàn)自變量中的哪些因素的確在影響著因變量，這種影響的絕對(duì)和相對(duì)的效果又多大。

經(jīng)驗(yàn)研究話語(yǔ)體系中第二個(gè)重要的概念是度量。在具體研究中，理論的概念轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗(yàn)的變量被稱作度量，又稱為操作化。度量的本質(zhì)就是對(duì)理論的變量重新定義，以某種可操作的形式來(lái)重新定義理論概念。

經(jīng)過(guò)操作化后，理論的概念就被簡(jiǎn)化了，有些理論概念內(nèi)容常常很豐富，這樣的概念的缺點(diǎn)是具有不確定性。經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化后，它的內(nèi)容就更精確，成為可以用數(shù)學(xué)形式來(lái)表示和處理的變量。但這種簡(jiǎn)化不能歪曲原理論概念的核心含義，這稱為度量的效度（validity）。操作化后的變量在重復(fù)度量中還必須保持穩(wěn)定性，這被稱為信度（reliability）。

在經(jīng)驗(yàn)研究思維框架中的第三個(gè)重要概念是控制的概念。何謂“控制”？所謂“控制”是指去除自變量以外的別的變量對(duì)因變量效果的影響。

經(jīng)驗(yàn)思維的方式要求我們每一步分析集中在自變量對(duì)一個(gè)因變量的影響效果上，我們用控制的概念來(lái)包括其他的變量的影響，把要分析的這一對(duì)關(guān)系孤立出來(lái)。比如說(shuō)我們要分析X對(duì)Y的影響，理論思維告訴我們事物間的關(guān)系是復(fù)雜的，還有其他的因素也影響Y。當(dāng)轉(zhuǎn)變到經(jīng)驗(yàn)研究的思維方式上后，我們使用控制的概念，把所有其他因素都?xì)w為控制變量且稱為Z。這就是經(jīng)驗(yàn)思維方式的一個(gè)突出的特點(diǎn)，就是“保持Z不變的條件下來(lái)集中考慮X對(duì)Y的影響”。這是一種化繁為簡(jiǎn)的方法，這種方法同時(shí)實(shí)現(xiàn)了使效果的計(jì)算更為精確的目的。

舉例來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為交友對(duì)吸毒行為的影響很大，然而，這種影響究竟有多大呢？要準(zhǔn)確回答這個(gè)問(wèn)題，就需要去除別的因素對(duì)吸毒的影響之后，才能計(jì)算出交友這一因素的單純的效果的大小。例如，我們必須去除家庭或個(gè)人的性格對(duì)吸毒的影響效果之后，才能準(zhǔn)確計(jì)算出交友對(duì)吸毒行為產(chǎn)生的效果，如果我們沒有排除家庭或者個(gè)人性格對(duì)吸毒效果的影響，那么結(jié)果就不是單純的交友對(duì)吸毒行為產(chǎn)生的效果。所以，我們計(jì)算交友對(duì)吸毒的影響時(shí)，就要比較交友不同的人他們的吸毒狀況如何，參加比較的人的家庭和個(gè)人性格都應(yīng)當(dāng)是相同的。這就是說(shuō)，他們的家庭和個(gè)人性格是控制住了、不變的。

以上所述是最基本的但也是最重要的經(jīng)驗(yàn)思維方式的概念。限于篇幅，我們就只作這些基本的討論?？偠灾诮?jīng)驗(yàn)研究中一般首先要確定被解釋的變量（因變量）和用來(lái)解釋因變量為什么變化的自變量，基本目標(biāo)是計(jì)算自變量對(duì)因變量的影響。其次，為防止所計(jì)算出的效果不是要研究的自變量產(chǎn)生的凈效果，而包含假效果，必須控制其它的對(duì)因變量有影響的變量。這是一個(gè)最基本的思維方式的框架，現(xiàn)代定量研究在這個(gè)基本思維方式框架上不斷發(fā)展，使計(jì)算日益精確化。

高級(jí)統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)一步考慮到各種因變量具有不同的特點(diǎn)，如統(tǒng)計(jì)分布不同（different statistical distribution）。從而推演出準(zhǔn)確反映這些特點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)模型（Statistical model），使計(jì)算更為精確。統(tǒng)計(jì)方法的另一個(gè)發(fā)展是考慮樣本的不同特點(diǎn)。定量方法對(duì)對(duì)象的研究是通過(guò)對(duì)樣本的研究實(shí)現(xiàn)的，很多樣本不是簡(jiǎn)單隨機(jī)的樣本（not simple random sample）?，F(xiàn)代統(tǒng)計(jì)方法推導(dǎo)出考慮這種不同性質(zhì)的樣本的更精密的統(tǒng)計(jì)模型。例如，時(shí)間序列的模型（time series models），對(duì)研究法律的效果就很有用。又如，近來(lái)流行的多層次分析的模型（Multilevel models）對(duì)分析分層成群抽樣調(diào)查（multilevel cluster sampling）的資料就十分有用。這些新發(fā)展使計(jì)算更為可靠和精確。這些方法和內(nèi)容，就是比較專門的題目，不可能在這里詳細(xì)講解。

如上所述，經(jīng)驗(yàn)研究涉及的問(wèn)題和技術(shù)細(xì)節(jié)很多，就不在這里詳加討論了，但是，通過(guò)上述的討論，希望讀者，尤其是慣于理論思維的法學(xué)工作者對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究思維方式的基本特點(diǎn)有一個(gè)較清楚的認(rèn)識(shí)，在此基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)驗(yàn)研究的思路有初步的了解。オお

參考文獻(xiàn)：

［1］劉水林.法學(xué)方法論研究［J］.法學(xué)研究，2001(3)：67.

［2］白建軍.論法律實(shí)證分析［J］.中國(guó)法學(xué)，2000(4)：43.

［3］王幽深.法學(xué)的玄談與務(wù)實(shí)［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2001(6)：55.

［4］Auguste Comte. A General View of positivism［M］盩ranslate by JHBridges. New York: R. Speller, 1957.

［5］中共中央編譯局. 列寧全集:第16卷［M］北本：人民出版社，1976：292.お

オケ疚腦鶉偽嗉：梅傳強(qiáng)