揚(yáng)湯止沸

雷　頤

近十余年來(lái)，許多高中不惜代價(jià)豪華建校之風(fēng)漸漸在全國(guó)蔓延，且有越刮越猛之勢(shì)，使本來(lái)分配就嚴(yán)重失衡的教育資源進(jìn)一步向少數(shù)學(xué)校傾斜，加劇了教育的不公，隨之而來(lái)的負(fù)面作用越來(lái)越嚴(yán)重也越來(lái)越明顯。有鑒于此，教育部近日向各地教育行政部門(mén)發(fā)出通知，遏制豪華建校之風(fēng)，要求各地教育行政部門(mén)充分考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和群眾的承受能力，科學(xué)規(guī)劃普通高中的布局和建設(shè)，使之與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)。該通知還具體要求各地嚴(yán)格控制建設(shè)成本和經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，校舍建設(shè)和設(shè)施配置要堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)、實(shí)用、堅(jiān)固、安全、環(huán)保的原則，“堅(jiān)決糾正通過(guò)高額收費(fèi)增加人民群眾負(fù)擔(dān)的做法”，嚴(yán)格執(zhí)行關(guān)于“擇校生”的有關(guān)規(guī)定。總之，要規(guī)范普通高中的建設(shè)行為，興辦節(jié)約型學(xué)校。

此通知的基本精神與具體措施確實(shí)不錯(cuò)，但可惜只是揚(yáng)湯止沸之舉。因?yàn)槠胀ǜ咧械摹昂廊A建校風(fēng)”的始作俑者不是別人，恰恰是國(guó)家教育主管部門(mén)。

十余年前，當(dāng)時(shí)的國(guó)家教委于1995年決定在全國(guó)建設(shè)1000所“示范性普通高中”，專(zhuān)門(mén)對(duì)各地下發(fā)了《國(guó)家教委關(guān)于評(píng)估驗(yàn)收1000所左右示范性普通高級(jí)中學(xué)的通知》。該通知不僅明確肯定了以往建設(shè)“重點(diǎn)中學(xué)”的重要性，并且在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步提出辦示范性高中，要求“各級(jí)政府、教育行政部門(mén)和社會(huì)各界要進(jìn)一步重視和加強(qiáng)示范性高中的建設(shè)，增加投入，改善辦學(xué)條件，調(diào)動(dòng)示范性高中的積極性”。《通知》還對(duì)校園的“硬件”提出了非常高的“標(biāo)準(zhǔn)要求”：如校園占地面積要求，城市學(xué)校一般每生不少于25平方米，農(nóng)村學(xué)校一般每生不少于30平方米。校舍建筑面積城市學(xué)校一般每生不少于10平方米，農(nóng)村學(xué)校一般每生不少于12平方米，并注明不含教職工家屬住房；除圖書(shū)、實(shí)驗(yàn)設(shè)備設(shè)施外甚至要求有高標(biāo)準(zhǔn)的體育運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地，位于城市市區(qū)的學(xué)校要有300米環(huán)形跑道，位于市郊、縣城和農(nóng)村的學(xué)校要有400米標(biāo)準(zhǔn)環(huán)形跑道；有滿(mǎn)足體育教學(xué)和體育活動(dòng)需要的設(shè)施、器材，并具體提出“有條件的學(xué)校要有體育館或風(fēng)雨操場(chǎng)，游泳池或滑冰場(chǎng)”。

上有所好，下必甚焉。此決定一出，各地就開(kāi)始了轟轟烈烈的建設(shè)示范性高中的“運(yùn)動(dòng)”。從省、市到區(qū)、縣，從城市到農(nóng)村，無(wú)不盡量想方設(shè)法“響應(yīng)號(hào)召”建設(shè)越來(lái)越多、越來(lái)越豪華的示范性高中。貧困落后地區(qū)“沒(méi)有條件創(chuàng)造條件也要上”，最后負(fù)債累累；不少學(xué)校被債主告上法庭，學(xué)校因拖欠工程款而被工程隊(duì)封堵校門(mén)事件時(shí)有發(fā)生；為解決困難只能向?qū)W生多收費(fèi)，本來(lái)就有不少學(xué)生因家境貧窮上不起學(xué)，這樣一來(lái)就有更多的學(xué)生輟學(xué)回家。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、財(cái)政富裕的大中城市，建設(shè)示范性高中也不輕松：傳統(tǒng)名校、重點(diǎn)中學(xué)大都位于市中心，校園面積普遍未能“達(dá)標(biāo)”，為了達(dá)標(biāo)，只能讓附近居民、機(jī)構(gòu)搬遷，為此要付出巨額拆遷費(fèi)。不同地區(qū)、不同學(xué)校又競(jìng)相攀比，結(jié)果建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出有關(guān)規(guī)定，其豪華程度往往令人咋舌。而且更嚴(yán)重的是，這種花費(fèi)并非“一次性”，建成后為了維護(hù)這些設(shè)施的正常運(yùn)轉(zhuǎn)、使用，年年都要一筆相當(dāng)巨大、遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政府正常撥款的費(fèi)用。

總之，各級(jí)教育行政部門(mén)傾全力辦“示范”依然力不從心，學(xué)校不得不自尋財(cái)路，不得不以各種名目向?qū)W生收費(fèi)，“擇校費(fèi)”越來(lái)越高，加劇了社會(huì)矛盾，引起群眾強(qiáng)烈不滿(mǎn)和激烈批評(píng)。對(duì)此，有關(guān)具體主管部門(mén)心知肚明，卻也只能“睜一只眼閉一支眼”。因?yàn)樵谶@種情況下如果嚴(yán)禁“亂收費(fèi)”，不少學(xué)校都將難以為繼，勢(shì)必“崩盤(pán)”。事實(shí)說(shuō)明，“示范性高中”的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了中國(guó)國(guó)情。所謂“示范”其實(shí)就是“作秀”。脫離實(shí)際的“展示”、炫耀少數(shù)“樣板”，是中國(guó)政治的一大頑癥。此種思路，與傾全力辦一兩所“世界一流大學(xué)”如出一轍，圖的是“門(mén)面”。

如果說(shuō)“文革”結(jié)束后由于教育受破壞最嚴(yán)重、為“快出人才”以應(yīng)急需而辦少數(shù)重點(diǎn)中學(xué)還有一定必要性、合理性的話(huà)，而在“文革”結(jié)束已近二十年的1995年，這種必要性、合理性已漸喪失，重點(diǎn)應(yīng)是提高、改善普通中學(xué)、基礎(chǔ)薄弱學(xué)校的辦學(xué)條件和質(zhì)量，理應(yīng)注重教育的“公平性”。然而此時(shí)出臺(tái)的建設(shè)示范性高中的決定卻反其道而行之，使極少數(shù)“重點(diǎn)中的重點(diǎn)”進(jìn)一步升格為“示范”，基礎(chǔ)教育的格局因此更加不公，委實(shí)令人遺憾。創(chuàng)辦“示范性”高中已逾十年，不公平的“格局”已經(jīng)大體“格式化”，想要糾偏實(shí)屬不易。此事說(shuō)明，教育與社會(huì)息息相關(guān)，教育政策往往影響長(zhǎng)遠(yuǎn)，所以重大教育政策的出臺(tái)一定要慎之又慎，應(yīng)經(jīng)過(guò)全社會(huì)的充分討論。

不廢止“示范性高中”而想遏制高中建設(shè)豪華之風(fēng)，只能是揚(yáng)湯止沸?！敖忖忂€需系鈴人”，要想從根本上解決問(wèn)題，必須由教育主管部門(mén)盡快正式廢止“示范性高中”建設(shè)；雖然已嫌太遲，總要強(qiáng)于繼續(xù)“傾斜”。