不讓一個(gè)教師掉隊(duì)

方　彤

日本也有不合格教師

日本教師隊(duì)伍的數(shù)量和質(zhì)量都處于世界領(lǐng)先水平，據(jù)統(tǒng)計(jì)，每100人中就有1名教師，而且中小學(xué)教師幾乎都具有正式資格。然而，日本同其他國(guó)家一樣，不論何時(shí)，教師隊(duì)伍中也總會(huì)或多或少地存在著難以勝任本職工作的教師——即當(dāng)前日本官方文獻(xiàn)中所稱(chēng)的“指導(dǎo)力不足教師”。

日本文部科學(xué)省認(rèn)為，學(xué)校教育的得失成敗，關(guān)鍵在于學(xué)校教育的直接承擔(dān)者——教師的資質(zhì)與能力，確保教師合格是重要的課題。不能與學(xué)生建立良好互動(dòng)關(guān)系的教師，不僅給學(xué)生帶來(lái)極為不良的影響，而且極大地?fù)p害了人們對(duì)公立學(xué)校的信賴(lài)。因此，日本自2005年10月起以“創(chuàng)造新時(shí)代義務(wù)教育”為名推行義務(wù)教育結(jié)構(gòu)改革以來(lái)，特別關(guān)注“指導(dǎo)力不足教師”的問(wèn)題。

文部科學(xué)省明確要求，所有都道府縣和指定都市教育委員會(huì)（下面簡(jiǎn)稱(chēng)“縣級(jí)教委”）要對(duì)“指導(dǎo)力不足教師”構(gòu)建妥善處理的制度并嚴(yán)格執(zhí)行。根據(jù)日本文部科學(xué)省近期發(fā)表的一份調(diào)查報(bào)告，截至2006年4月1日，全日本除堺市外的61個(gè)縣級(jí)教委都已建立了相關(guān)的制度，對(duì)每一個(gè)“指導(dǎo)力不足教師”給予因人而異的處置，以鞏固和提高教師隊(duì)伍的整體質(zhì)量。

對(duì)不合格教師以幫為主

從制度建設(shè)和運(yùn)作的角度看，日本各地縣級(jí)教委的做法大同小異，包括前后相連的兩大內(nèi)容。

首先，確立判別“指導(dǎo)力不足教師”的程序。日本各地縣級(jí)教委直接掌控辨別“指導(dǎo)力不足教師”的權(quán)限，為了使這種辨別做到公正與準(zhǔn)確，61個(gè)縣級(jí)教委確立了有關(guān)的認(rèn)定程序。這個(gè)程序包括五個(gè)步驟：（1）確定“指導(dǎo)力不足教師”的定義，各地教委的定義雖然詳略不一，但一般規(guī)定為：除了身體健康以外的原因，在本職工作中不具備對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)能力或不具備作為合格教師的資質(zhì)能力；（2）成立由各方代表組成的評(píng)定委員會(huì)，其中必須包括醫(yī)生、律師、教委成員；（3）確立若干具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；（4）當(dāng)面聽(tīng)取當(dāng)事教師本人的申述意見(jiàn)；（5）將有關(guān)的重要事項(xiàng)通告所有教師。

其次，針對(duì)認(rèn)定的每名“指導(dǎo)力不足教師”采取處置措施。第一步是將所有已認(rèn)定的“指導(dǎo)力不足教師”送去研修（日本對(duì)“教師進(jìn)修”的說(shuō)法），各地縣級(jí)教委規(guī)定的研修期限不等，最短為一年，最長(zhǎng)可達(dá)三年或以上；第二步是根據(jù)每個(gè)“指導(dǎo)力不足教師”研修后的具體情況給予因人制宜的處置，其中有“恢復(fù)原職”“依愿退職”“依法退職”“依法停職”“調(diào)動(dòng)工作”“懲戒免職”“繼續(xù)研修”等。根據(jù)日本文部科學(xué)省公布的調(diào)查結(jié)果，各地縣級(jí)教委對(duì)2005年認(rèn)定的共506名“指導(dǎo)力不足教師”進(jìn)行了“一個(gè)都不能少”的處置，結(jié)果如下：完成研修的教師共342人，其中恢復(fù)原職者116人，依愿退職者93人，依法免職者6人，依法停職者8人，調(diào)動(dòng)工作者2人，繼續(xù)研修者115人，退休、病假各1人；2006年參加研修者144人；未參加研修者20人，其中依愿退職者10人，依法停職者9人，育兒休假1人。

日本經(jīng)驗(yàn)帶給我們什么啟示？

確保教師隊(duì)伍的質(zhì)量是確保一國(guó)教育整體質(zhì)量的關(guān)鍵，而要保證教師隊(duì)伍的質(zhì)量就必須面對(duì)如何解決不合格教師這個(gè)無(wú)法避免且頗為棘手的問(wèn)題。日本當(dāng)前針對(duì)“指導(dǎo)力不足教師”的做法為我國(guó)解決有關(guān)問(wèn)題提供了具有啟示意義的參照實(shí)例。

第一，著眼于不讓一個(gè)教師掉隊(duì)。如果說(shuō)自2001年由美國(guó)提出的“不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)”的教育理念已經(jīng)在全球流行，那么日本對(duì)“指導(dǎo)力不足教師”的處理則體現(xiàn)出“不讓一個(gè)教師掉隊(duì)”的基本精神。解決不合格教師的問(wèn)題可以有兩種基本辦法，一是努力使每個(gè)不合格教師轉(zhuǎn)變?yōu)楹细窠處?，二是使不合格教師下崗。日本雖然也同時(shí)兼施兩種辦法，但更重視第一種辦法，并且是在第一種辦法無(wú)效的情況下才實(shí)施第二種辦法的。對(duì)不合格的教師多是給予再次研修機(jī)會(huì)，而不是斷然令其下崗了事?？梢哉f(shuō)日本的有關(guān)做法是從“長(zhǎng)善救失”的角度出發(fā)來(lái)力爭(zhēng)“不讓一個(gè)教師掉隊(duì)”，而不是從“芟除雜草”的角度出發(fā)來(lái)確保“沒(méi)有一個(gè)掉隊(duì)的教師”的。

第二，體現(xiàn)出以人為本的真切關(guān)懷。在日本，教師職業(yè)享有較高的社會(huì)地位，也有較為穩(wěn)定的豐厚收入（根據(jù)有關(guān)法律，教師工資要比其他同級(jí)公務(wù)員高出25%），但由于日本教師供求關(guān)系早就呈現(xiàn)“僧多粥少”的態(tài)勢(shì)，因此成為人們趨之若鶩但又難以入門(mén)的一種職業(yè)。在這種嚴(yán)峻的形勢(shì)下，對(duì)每位在職教師來(lái)說(shuō)，如果被認(rèn)定或錯(cuò)斷為“指導(dǎo)力不足教師”，甚至因此而被解雇，顯然不啻于損其聲譽(yù)、斷其生計(jì)的“當(dāng)頭一棒”。因此，日本在處理“指導(dǎo)力不足教師”問(wèn)題時(shí)十分慎重，體現(xiàn)了一種維護(hù)教師正當(dāng)權(quán)益的人文關(guān)懷。日本有公開(kāi)公正的認(rèn)定程序，其中特別注意給當(dāng)事教師提供申述機(jī)會(huì)和途徑，特別強(qiáng)調(diào)教師因健康原因而造成的指導(dǎo)力不足不能作為認(rèn)定依據(jù)。同時(shí)，判定教師是否“指導(dǎo)力不足”的權(quán)力在縣級(jí)（相當(dāng)于我國(guó)“省級(jí)”）教育行政機(jī)關(guān)而不在學(xué)校，并對(duì)下面反映的意見(jiàn)負(fù)有審查核實(shí)之責(zé)，較為有效地防范了有人可能出于私利對(duì)當(dāng)事教師口吐不實(shí)之辭或暗搞各種小動(dòng)作。

第三，配套制度較為完善。日本當(dāng)前直接針對(duì)“指導(dǎo)力不足教師”的制度粗分起來(lái)不外兩種，即認(rèn)定制度和處置制度，但細(xì)究起來(lái)，其實(shí)每種制度都是有內(nèi)在聯(lián)系的各種步驟和措施的有機(jī)組合，而且兩種制度也有先認(rèn)定后處置的邏輯關(guān)聯(lián)。另外，兩種制度的正常運(yùn)作需要其他制度的支持和配合。如日本之所以能實(shí)施以“不讓一個(gè)教師掉隊(duì)”為主旨的辦法，在很大程度上還得益于本身有按教師終身學(xué)習(xí)理念建成的相當(dāng)完善的教師研修體系，便于教師各取所需地參與研修。

第四，顯示了預(yù)防為主的戰(zhàn)略眼光。根據(jù)日本近年來(lái)的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)指導(dǎo)力不足教師的人數(shù)雖有所上升，但在教師隊(duì)伍中所占比例簡(jiǎn)直不值一提，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到有礙教師隊(duì)伍質(zhì)量的地步。日本當(dāng)前如此異乎尋常地重視這個(gè)問(wèn)題，如此興師動(dòng)眾地解決這個(gè)問(wèn)題，要求全國(guó)所有縣級(jí)教育委員會(huì)把此項(xiàng)工作作為教育工作的重點(diǎn)，似乎給人一種小題大做的感覺(jué)。不過(guò)，正如一位日本學(xué)者所說(shuō)，日本教育決策者和教育工作者往往有一種“居安思危”的心理傾向，認(rèn)為任何問(wèn)題都是從小到大，在輕微時(shí)掉以輕心，到嚴(yán)重時(shí)則難以收拾。因此，日本在“指導(dǎo)力不足教師”問(wèn)題上的所作所為，其實(shí)折射出一種值得稱(chēng)道的戰(zhàn)略眼光——預(yù)防為主。

（摘自2007年3月12日《中國(guó)教育報(bào)》）

責(zé)編：子丑