方 彤
日本也有不合格教師
日本教師隊(duì)伍的數(shù)量和質(zhì)量都處于世界領(lǐng)先水平,據(jù)統(tǒng)計(jì),每100人中就有1名教師,而且中小學(xué)教師幾乎都具有正式資格。然而,日本同其他國(guó)家一樣,不論何時(shí),教師隊(duì)伍中也總會(huì)或多或少地存在著難以勝任本職工作的教師——即當(dāng)前日本官方文獻(xiàn)中所稱的“指導(dǎo)力不足教師”。
日本文部科學(xué)省認(rèn)為,學(xué)校教育的得失成敗,關(guān)鍵在于學(xué)校教育的直接承擔(dān)者——教師的資質(zhì)與能力,確保教師合格是重要的課題。不能與學(xué)生建立良好互動(dòng)關(guān)系的教師,不僅給學(xué)生帶來(lái)極為不良的影響,而且極大地?fù)p害了人們對(duì)公立學(xué)校的信賴。因此,日本自2005年10月起以“創(chuàng)造新時(shí)代義務(wù)教育”為名推行義務(wù)教育結(jié)構(gòu)改革以來(lái),特別關(guān)注“指導(dǎo)力不足教師”的問(wèn)題。
文部科學(xué)省明確要求,所有都道府縣和指定都市教育委員會(huì)(下面簡(jiǎn)稱“縣級(jí)教委”)要對(duì)“指導(dǎo)力不足教師”構(gòu)建妥善處理的制度并嚴(yán)格執(zhí)行。根據(jù)日本文部科學(xué)省近期發(fā)表的一份調(diào)查報(bào)告,截至2006年4月1日,全日本除堺市外的61個(gè)縣級(jí)教委都已建立了相關(guān)的制度,對(duì)每一個(gè)“指導(dǎo)力不足教師”給予因人而異的處置,以鞏固和提高教師隊(duì)伍的整體質(zhì)量。
對(duì)不合格教師以幫為主
從制度建設(shè)和運(yùn)作的角度看,日本各地縣級(jí)教委的做法大同小異,包括前后相連的兩大內(nèi)容。
首先,確立判別“指導(dǎo)力不足教師”的程序。日本各地縣級(jí)教委直接掌控辨別“指導(dǎo)力不足教師”的權(quán)限,為了使這種辨別做到公正與準(zhǔn)確,61個(gè)縣級(jí)教委確立了有關(guān)的認(rèn)定程序。這個(gè)程序包括五個(gè)步驟:(1)確定“指導(dǎo)力不足教師”的定義,各地教委的定義雖然詳略不一,但一般規(guī)定為:除了身體健康以外的原因,在本職工作中不具備對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)能力或不具備作為合格教師的資質(zhì)能力;(2)成立由各方代表組成的評(píng)定委員會(huì),其中必須包括醫(yī)生、律師、教委成員;(3)確立若干具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn);(4)當(dāng)面聽(tīng)取當(dāng)事教師本人的申述意見(jiàn);(5)將有關(guān)的重要事項(xiàng)通告所有教師。
其次,針對(duì)認(rèn)定的每名“指導(dǎo)力不足教師”采取處置措施。第一步是將所有已認(rèn)定的“指導(dǎo)力不足教師”送去研修(日本對(duì)“教師進(jìn)修”的說(shuō)法),各地縣級(jí)教委規(guī)定的研修期限不等,最短為一年,最長(zhǎng)可達(dá)三年或以上;第二步是根據(jù)每個(gè)“指導(dǎo)力不足教師”研修后的具體情況給予因人制宜的處置,其中有“恢復(fù)原職”“依愿退職”“依法退職”“依法停職”“調(diào)動(dòng)工作”“懲戒免職”“繼續(xù)研修”等。根據(jù)日本文部科學(xué)省公布的調(diào)查結(jié)果,各地縣級(jí)教委對(duì)2005年認(rèn)定的共506名“指導(dǎo)力不足教師”進(jìn)行了“一個(gè)都不能少”的處置,結(jié)果如下:完成研修的教師共342人,其中恢復(fù)原職者116人,依愿退職者93人,依法免職者6人,依法停職者8人,調(diào)動(dòng)工作者2人,繼續(xù)研修者115人,退休、病假各1人;2006年參加研修者144人;未參加研修者20人,其中依愿退職者10人,依法停職者9人,育兒休假1人。
日本經(jīng)驗(yàn)帶給我們什么啟示?
確保教師隊(duì)伍的質(zhì)量是確保一國(guó)教育整體質(zhì)量的關(guān)鍵,而要保證教師隊(duì)伍的質(zhì)量就必須面對(duì)如何解決不合格教師這個(gè)無(wú)法避免且頗為棘手的問(wèn)題。日本當(dāng)前針對(duì)“指導(dǎo)力不足教師”的做法為我國(guó)解決有關(guān)問(wèn)題提供了具有啟示意義的參照實(shí)例。
第一,著眼于不讓一個(gè)教師掉隊(duì)。如果說(shuō)自2001年由美國(guó)提出的“不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)”的教育理念已經(jīng)在全球流行,那么日本對(duì)“指導(dǎo)力不足教師”的處理則體現(xiàn)出“不讓一個(gè)教師掉隊(duì)”的基本精神。解決不合格教師的問(wèn)題可以有兩種基本辦法,一是努力使每個(gè)不合格教師轉(zhuǎn)變?yōu)楹细窠處?,二是使不合格教師下崗。日本雖然也同時(shí)兼施兩種辦法,但更重視第一種辦法,并且是在第一種辦法無(wú)效的情況下才實(shí)施第二種辦法的。對(duì)不合格的教師多是給予再次研修機(jī)會(huì),而不是斷然令其下崗了事??梢哉f(shuō)日本的有關(guān)做法是從“長(zhǎng)善救失”的角度出發(fā)來(lái)力爭(zhēng)“不讓一個(gè)教師掉隊(duì)”,而不是從“芟除雜草”的角度出發(fā)來(lái)確?!皼](méi)有一個(gè)掉隊(duì)的教師”的。
第二,體現(xiàn)出以人為本的真切關(guān)懷。在日本,教師職業(yè)享有較高的社會(huì)地位,也有較為穩(wěn)定的豐厚收入(根據(jù)有關(guān)法律,教師工資要比其他同級(jí)公務(wù)員高出25%),但由于日本教師供求關(guān)系早就呈現(xiàn)“僧多粥少”的態(tài)勢(shì),因此成為人們趨之若鶩但又難以入門(mén)的一種職業(yè)。在這種嚴(yán)峻的形勢(shì)下,對(duì)每位在職教師來(lái)說(shuō),如果被認(rèn)定或錯(cuò)斷為“指導(dǎo)力不足教師”,甚至因此而被解雇,顯然不啻于損其聲譽(yù)、斷其生計(jì)的“當(dāng)頭一棒”。因此,日本在處理“指導(dǎo)力不足教師”問(wèn)題時(shí)十分慎重,體現(xiàn)了一種維護(hù)教師正當(dāng)權(quán)益的人文關(guān)懷。日本有公開(kāi)公正的認(rèn)定程序,其中特別注意給當(dāng)事教師提供申述機(jī)會(huì)和途徑,特別強(qiáng)調(diào)教師因健康原因而造成的指導(dǎo)力不足不能作為認(rèn)定依據(jù)。同時(shí),判定教師是否“指導(dǎo)力不足”的權(quán)力在縣級(jí)(相當(dāng)于我國(guó)“省級(jí)”)教育行政機(jī)關(guān)而不在學(xué)校,并對(duì)下面反映的意見(jiàn)負(fù)有審查核實(shí)之責(zé),較為有效地防范了有人可能出于私利對(duì)當(dāng)事教師口吐不實(shí)之辭或暗搞各種小動(dòng)作。
第三,配套制度較為完善。日本當(dāng)前直接針對(duì)“指導(dǎo)力不足教師”的制度粗分起來(lái)不外兩種,即認(rèn)定制度和處置制度,但細(xì)究起來(lái),其實(shí)每種制度都是有內(nèi)在聯(lián)系的各種步驟和措施的有機(jī)組合,而且兩種制度也有先認(rèn)定后處置的邏輯關(guān)聯(lián)。另外,兩種制度的正常運(yùn)作需要其他制度的支持和配合。如日本之所以能實(shí)施以“不讓一個(gè)教師掉隊(duì)”為主旨的辦法,在很大程度上還得益于本身有按教師終身學(xué)習(xí)理念建成的相當(dāng)完善的教師研修體系,便于教師各取所需地參與研修。
第四,顯示了預(yù)防為主的戰(zhàn)略眼光。根據(jù)日本近年來(lái)的統(tǒng)計(jì),全國(guó)指導(dǎo)力不足教師的人數(shù)雖有所上升,但在教師隊(duì)伍中所占比例簡(jiǎn)直不值一提,遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到有礙教師隊(duì)伍質(zhì)量的地步。日本當(dāng)前如此異乎尋常地重視這個(gè)問(wèn)題,如此興師動(dòng)眾地解決這個(gè)問(wèn)題,要求全國(guó)所有縣級(jí)教育委員會(huì)把此項(xiàng)工作作為教育工作的重點(diǎn),似乎給人一種小題大做的感覺(jué)。不過(guò),正如一位日本學(xué)者所說(shuō),日本教育決策者和教育工作者往往有一種“居安思危”的心理傾向,認(rèn)為任何問(wèn)題都是從小到大,在輕微時(shí)掉以輕心,到嚴(yán)重時(shí)則難以收拾。因此,日本在“指導(dǎo)力不足教師”問(wèn)題上的所作所為,其實(shí)折射出一種值得稱道的戰(zhàn)略眼光——預(yù)防為主。
(摘自2007年3月12日《中國(guó)教育報(bào)》)
責(zé)編:子丑