宗慶后請(qǐng)坐下來(lái)談

葉　檀

娃哈哈公司與達(dá)能的恩怨糾纏，并不像宗慶后所說(shuō)的，是一場(chǎng)外資的蓄意圖謀，而是一場(chǎng)資本市場(chǎng)的典型博弈。

作者簡(jiǎn)介：葉檀，本刊特約觀察員

宗慶后上書

我國(guó)企業(yè)在為當(dāng)初不懂資本市場(chǎng)的基本運(yùn)作規(guī)則付出代價(jià)，最新的例子是娃哈哈與達(dá)能爆發(fā)的恩怨糾葛。娃哈哈集團(tuán)公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理宗慶后，這位中國(guó)知名企業(yè)家開始站起來(lái)，代言民族品牌的利益，為外資控制中國(guó)企業(yè)叫屈。

達(dá)能以法律的名義將宗慶后逼上絕路，這使得宗慶后只能借助于政府的力量行事，也就是樹起民族品牌的大旗與嚴(yán)格的反壟斷法，撕毀與達(dá)能原先的協(xié)議。

今年兩會(huì)期間，作為全國(guó)人大代表宗慶后直接上書《關(guān)于立法限制外資通過(guò)并購(gòu)壟斷我國(guó)各個(gè)行業(yè)維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的提案》，認(rèn)為外資已經(jīng)從最初的合資合作演變到了越來(lái)越多的收購(gòu)、“吞并”、控股各個(gè)行業(yè)的龍頭企業(yè)，從而控制我國(guó)的經(jīng)濟(jì)，因此主張加快反壟斷立法，嚴(yán)格反壟斷審查。

宗慶后在與達(dá)能的資本博弈過(guò)程中，處于后手，動(dòng)輒得咎，矛盾一觸即發(fā)。兩著臭棋，一是與達(dá)能合資公司所占的股份，二是與娃哈哈商標(biāo)使用權(quán)協(xié)議。

1996年3月28日，娃哈哈和達(dá)能、香港百富勤公司宣布合資成立五家公司，合計(jì)引進(jìn)外資4500萬(wàn)美元。內(nèi)資的娃哈哈集團(tuán)方面掌有最多的49%，是最大股東，但達(dá)能通過(guò)并購(gòu)百富勤的持股權(quán)，一躍成為絕對(duì)大股東，這使得內(nèi)資部分在企業(yè)運(yùn)作中喪失了主導(dǎo)性的發(fā)言權(quán)。同年娃哈哈與達(dá)能的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓，包括中方要使用娃哈哈商標(biāo)，必須經(jīng)過(guò)合資公司的董事會(huì)同意，所謂授人以柄，莫此為甚。

商業(yè)道德≠商業(yè)規(guī)則

我們可以譴責(zé)達(dá)能的做法有違商業(yè)道德，坐視娃哈哈集團(tuán)旗下60多家企業(yè)坐大，才來(lái)立地要錢。但即便再同情，我們也只能接受如下的事實(shí)，即向宗慶后提醒日后的風(fēng)險(xiǎn)不是達(dá)能的責(zé)任，恰恰是達(dá)能的利益所在，請(qǐng)君如甕，君就入甕。宗慶后現(xiàn)在也不得不承認(rèn)，當(dāng)初不太懂資本市場(chǎng)。

不太懂只是一個(gè)方面，更重要的是娃哈哈要從一個(gè)國(guó)企變身，宗慶后不得不尋求援手，而受國(guó)內(nèi)潛規(guī)則束縛不大的外資最適合做合作伙伴。更何況，達(dá)能開出的條件還比較誘人，既不控股，資金不是大事。事實(shí)上，大約在簽署語(yǔ)句含糊的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，宗慶后仍然有十足的把握不會(huì)成為娃哈哈擴(kuò)張之路上的障礙。因?yàn)閮?nèi)資控股，娃哈哈集團(tuán)的董事會(huì)控制在自己手中，所謂轉(zhuǎn)讓協(xié)議也就成為具文。這樣的語(yǔ)句更像是哄監(jiān)管者與投資者，卻不料把自己繞了進(jìn)去。

但百富勤股權(quán)的轉(zhuǎn)讓使一切看上去更像一個(gè)圈套，商標(biāo)使用權(quán)也因此成為達(dá)能手中權(quán)重十足的議價(jià)商品。如今，宗慶后猶如籠中之虎，氣憤地面對(duì)達(dá)能開出的條件：除非停止使用合資公司的娃哈哈商標(biāo)，不然就只能選擇或者并購(gòu)達(dá)能的三家非贏利企業(yè)，或者娃哈哈的非合資公司的產(chǎn)品必須要通過(guò)娃哈哈以及合資公司的銷售公司統(tǒng)一銷售，價(jià)格按照合資公司與非合資公司平均利潤(rùn)率來(lái)確定。顯然，這是宗慶后無(wú)法接受的城下之盟。

企業(yè)家尋求洋外援的結(jié)果是被吞噬，這與企業(yè)家的初衷背道而馳。他辛苦創(chuàng)下的基業(yè)，卻被一場(chǎng)資本游戲圈走，這是尚處于創(chuàng)業(yè)期的中國(guó)企業(yè)家們無(wú)論如何不能接受的。在這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)中，一個(gè)若隱若現(xiàn)的細(xì)節(jié)屢屢見諸報(bào)端，即宗慶后之女是否有意接掌娃哈哈。對(duì)于宗慶后這樣披荊斬棘艱辛獲得舞臺(tái)的民營(yíng)企業(yè)家而言，他要做的是自有傳承的百年老店，但現(xiàn)在，在他眼中，有人趁他疏忽，想要偷走他的店。宗慶后當(dāng)初得計(jì)，當(dāng)然沒有料想到今天的結(jié)局，而達(dá)能以資本游戲，早就張好了捕鳥之網(wǎng)。

難題不能讓政府來(lái)解決

宗慶后呼吁保護(hù)民族企業(yè)，既是試圖撕毀以往協(xié)議的嘗試，也是民營(yíng)企業(yè)家對(duì)于百年老店的呼喚，但并非對(duì)于市場(chǎng)與法律規(guī)則的呼吁，恐怕主要也不是針對(duì)壟斷。雙方在攜手蜜月之時(shí)，宗慶后并沒有認(rèn)為外資進(jìn)入有任何不妥，即便達(dá)能急劇擴(kuò)張，宗慶后也在以擴(kuò)張相對(duì)抗。

宗慶后振臂一呼，將難題踢到了政府腳下。政府是否應(yīng)該以法律的形式為中國(guó)的企業(yè)家們當(dāng)初的不懂規(guī)則買單，認(rèn)為這些協(xié)議都是不平等協(xié)議，不予承認(rèn)？但在中國(guó)市場(chǎng)與世界市場(chǎng)越來(lái)越緊密的現(xiàn)在，做出這樣的決定要付出沉重的信用與經(jīng)濟(jì)代價(jià)，遠(yuǎn)非保護(hù)一兩家企業(yè)這么簡(jiǎn)單，這么輕松。中國(guó)的一些企業(yè)仍然為了各種或明或暗的原因積極參與合資并購(gòu)，而中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門，如何面對(duì)他國(guó)的不平等法律？

宗慶后只有坐下來(lái)與達(dá)能談判，讓法律行家指出一條明路，盡量把學(xué)費(fèi)減到最低?；蛘撸缙渌?，另創(chuàng)品牌，倒有可能逼達(dá)能回到談判桌前。說(shuō)到底，在這場(chǎng)不涉及公共利益的談判中要保護(hù)自己的利益，精明的法律人士與市場(chǎng)高手是主要的依靠。這不只是宗慶后的難題，政府間國(guó)際談判，與企業(yè)間的市場(chǎng)協(xié)作，法律先行正是我們目前所缺失的。

[編輯 胡 浩]

E-mail:chinacbr@vip.163.com