包偉民：我被逼到了死角

賀莉丹

“我出售我的知識，你買了我的知識，憑什么反而要老師付錢給學(xué)生？”

“在學(xué)校新的研究生培養(yǎng)機(jī)制下，我不打算招收碩士、博士研究生了。假如這個(gè)制度不變，那我就一個(gè)研究生都不能招。”在接受《新民周刊》記者采訪時(shí)，浙江大學(xué)歷史系主任包偉民教授語氣平靜。

2007年3月27日，杭州的午后陽光刺眼，浙江大學(xué)西溪校區(qū)的歷史系主任辦公室里，兩鬢斑白的包偉民日程滿滿。這天下午，他的一個(gè)博士研究生等著向他請教，晚上６點(diǎn)半他還要給研究生上兩堂《唐宋史專題研究》。

一個(gè)月前，51歲的知名宋史專家包偉民通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布了一則《告考生》聲明，要求報(bào)考他的研究生“另投名師”。近日，包偉民的這個(gè)帖子引發(fā)爭議如潮。包偉民強(qiáng)調(diào)此舉系“個(gè)人姿態(tài)”：“我不是愛惹事的人，但我現(xiàn)在覺得，我是被逼到一個(gè)死角，不得不作反應(yīng)，沒招了?！?/p>

拒招

就在今年2月28日，包偉民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了《告考生》聲明，聲明不到200字——

鄙校新法：自2007年起，招收碩、博士研究生，研究生與指導(dǎo)教師均須向校方繳錢，前者稱“學(xué)費(fèi)”，后者稱“助研經(jīng)費(fèi)”?！爸薪?jīng)費(fèi)”數(shù)額，按招收研究生人數(shù)多寡翻倍遞增。本人近年偶承青年學(xué)子謬愛，或有投考，然因不合時(shí)宜，無力繳納此錢，復(fù)以為此申請“扶植”（按“規(guī)定”每年最多“扶植”一名），跡近干乞，君子所不為。故告考生：新法之下，難與二三才俊燈下讀史，以共教學(xué)相長之樂；煩請另投名師，以免誤了前程。

事情的起因是，2006年，作為全國17所試點(diǎn)高校之一，浙江大學(xué)開始著手進(jìn)行研究生制度改革，制定了研究生獎助辦法、招生制度、培養(yǎng)方案等一系列新方案。根據(jù)《浙江大學(xué)研究生培養(yǎng)機(jī)制改革方案》規(guī)定，研究生導(dǎo)師招生，要提供“助研經(jīng)費(fèi)”。

按照校方規(guī)定，如果包偉民在2007年招收一名碩士研究生，需要向校方交納300元，招收一名博士生，交納的經(jīng)費(fèi)為1200元，按照成倍遞增的方式，以此類推，一名歷史學(xué)教授若招收３名博士，他每年需要為他們支付７200元，3年博士就讀期間，導(dǎo)師要為他們支付2.16萬元。

包偉民顯然不認(rèn)同浙大此項(xiàng)“新政”。這位1988年畢業(yè)于北大、博士師從著名宋史專家鄧廣銘先生的歷史學(xué)者在采訪中多次向記者強(qiáng)調(diào)，校方的助研經(jīng)費(fèi)制度跟歷史學(xué)的具體情況實(shí)際上有距離，“錢多錢少是另外的事情，你向我收費(fèi)是無理的”。

包偉民說：“首先，絕大部分歷史學(xué)研究基本上是一種書齋式研究，我們需要的研究條件就是有一個(gè)好的圖書館，我們不靠項(xiàng)目規(guī)劃來推動自己的研究。其次，我們的研究都是根據(jù)自己興趣走、不跟著規(guī)劃走，你去問任何一個(gè)真正好的歷史學(xué)家，他們的代表作都是多年長期積累的研究，依靠大的規(guī)劃性項(xiàng)目來推動我們的研究，在歷史學(xué)上是不存在的；近年來利用研究規(guī)劃、設(shè)立項(xiàng)目來推動研究基本都是應(yīng)用學(xué)科的模式。第三，最重要的是，歷史學(xué)的導(dǎo)師不把研究生作為自己的研究助理，研究生必須自己尋找研究課題，研究生是獨(dú)立研究、獨(dú)立署名，導(dǎo)師在指導(dǎo)研究生的過程中沒法從研究生給他的服務(wù)中得到回報(bào)?！?/p>

包偉民措詞強(qiáng)烈地表示：“在應(yīng)用學(xué)科，比如工科，往往是學(xué)生為老師打工；而在基礎(chǔ)學(xué)科，我指的是文、史、哲，是老師為學(xué)生打工，對基礎(chǔ)學(xué)科老師來說，純粹是一種勞動付出。我出售我的知識，你買了我的知識，憑什么反而要老師付錢給學(xué)生？”他認(rèn)為，與理工類等應(yīng)用型學(xué)科相比，史學(xué)的導(dǎo)師們沒有很多的橫向與縱向經(jīng)費(fèi)，用行政規(guī)定要求所有導(dǎo)師都交納助研經(jīng)費(fèi)不合理。

“我們的經(jīng)費(fèi)跟理工科相比是幾十倍、上百倍的差距。”包偉民說，他正在承擔(dān)的“8——13世紀(jì)中國傳統(tǒng)社會轉(zhuǎn)軌”研究，3個(gè)老師一起做了將近5年,浙大方面給了不到6萬元經(jīng)費(fèi)；此前包偉民曾申請到兩次浙江省社會科學(xué)規(guī)劃基金與一次全國社會科學(xué)規(guī)劃基金，這兩個(gè)基金的申請都很嚴(yán)格，經(jīng)費(fèi)分別為2萬元與4萬元左右。

包偉民強(qiáng)調(diào)，歷史學(xué)不僅創(chuàng)造不了應(yīng)用學(xué)科那樣明顯的經(jīng)濟(jì)效益，而且還需要高校與政府財(cái)政的逆向投入，“國際上歷史學(xué)領(lǐng)域里，任何一個(gè)學(xué)校都沒有這樣的行政規(guī)定，要求老師出錢給學(xué)生做研究助理；歷史學(xué)的研究經(jīng)費(fèi)很少，個(gè)人的獨(dú)立研究特別重要，老師不可能讓學(xué)生做自己的研究助理”。

交鋒

在包偉民的印象中，上個(gè)學(xué)期結(jié)束時(shí)，浙江大學(xué)人文學(xué)院曾經(jīng)召開一個(gè)由院內(nèi)各學(xué)科負(fù)責(zé)人參加的小型會議，專門征求對研究生培養(yǎng)制度改革的意見，會議由人文學(xué)院某領(lǐng)導(dǎo)主持，一共十幾人到場，持續(xù)大約一小時(shí)。

“當(dāng)然大家都提意見，基本都反對；人文學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)也反對，記錄了大家的意見，說向上反映。開完以后，就沒有下文；等到開學(xué)，（新制度）就公布了。我是作為中國古代史學(xué)科的負(fù)責(zé)人，才有機(jī)會在那個(gè)會上表示反對意見，一般的教授連這樣的機(jī)會都沒有?！本驮谀谴涡⌒蜁h上，包偉民第一次獲悉校方有關(guān)助研經(jīng)費(fèi)的相關(guān)制度，他記憶中這是學(xué)校管理層對助研經(jīng)費(fèi)制度唯一一次向他這樣的學(xué)科帶頭人征求意見，而浙江大學(xué)校方則表示“經(jīng)過５個(gè)月的時(shí)間征求意見”。

2007年2月25日，浙大開學(xué)，包偉民收到學(xué)校通知，新制度正式在2007年浙江大學(xué)研究生中推行。2月28日，包偉民請一個(gè)朋友幫他把拒招研究生的帖子發(fā)布在國學(xué)論壇網(wǎng)等文史類考生較多的網(wǎng)站上。

出于“道義上的責(zé)任”，包偉民認(rèn)為有必要通過網(wǎng)絡(luò)將他的決定告訴更多的考生，“我決心不招，如果學(xué)生來考怎么辦？我就很為難。文史類考研的孩子經(jīng)常會去看這個(gè)ＢＢＳ，我發(fā)帖只是告訴學(xué)生：抱歉，我現(xiàn)在沒法招了，你們別來了”。

發(fā)帖之前他猶豫了好幾天，“決心不容易下，作為一個(gè)教師，帶研究生是我工作的一部分，是我的學(xué)術(shù)生命的一部分，現(xiàn)在我竟然要下決心把它給砍斷”。

包偉民告訴記者，在學(xué)校出臺有關(guān)助研經(jīng)費(fèi)的相關(guān)規(guī)定之前，他曾猶豫是否不招博士研究生，包偉民給記者提供了一份《浙江大學(xué)研究生學(xué)位論文答辯有關(guān)規(guī)定》，這個(gè)規(guī)定從2002年春季開始對浙江大學(xué)入學(xué)的研究生嚴(yán)格執(zhí)行，其中明確規(guī)定：“人文社科類學(xué)科博士生，有１篇與學(xué)位論文有關(guān)的學(xué)術(shù)論文在SSCI?AHCI收錄的刊物上發(fā)表（含錄用）；或在校人事部規(guī)定的一級刊物上至少發(fā)表（含錄用）１篇與學(xué)位論文有關(guān)的學(xué)術(shù)論文。”

“雖然目前各校都要求博士生畢業(yè)須在核心期刊發(fā)表一定量的論文才能拿到學(xué)位，但浙江大學(xué)要求更高”，對“一級刊物”的圈定，包偉民形容好比“金字塔的頂端”，就整個(gè)歷史專業(yè)為例，只有《近代史研究》、《歷史研究》、《中國社會科學(xué)》、《中國史研究》、《世界歷史》、《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》文科版等９種刊物?！皩τ跉v史學(xué)科而言，博士研究生在這些一級刊物發(fā)表論文概率極低。以相對最容易的《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》文科版而言，所有歷史學(xué)科稿件的錄用率大約只有5％，輪到博士生，1％的幾率都沒有?！?/p>

包偉民現(xiàn)在帶了3名博士，3名碩士，3名博士中有一名因未能在一級期刊上發(fā)表文章，無法拿到博士學(xué)位。

“為什么校方會非得要求博士研究生必須發(fā)文章？所有大學(xué)都一樣，就是大學(xué)排名的問題。如果學(xué)校還堅(jiān)持這個(gè)制度，我?guī)У?個(gè)博士想拿到學(xué)位都會有問題。所以我不想再招收博士，我不希望有更多的學(xué)生陷入這個(gè)困境。”

包偉民表示，他曾多次向研究生院反映情況，只要有機(jī)會，文、史、哲領(lǐng)域的多名教授都向校方提過意見，但不知何故學(xué)校就是不改。記者就該情況向浙江大學(xué)中文系教授沈松勤等多名浙大文、史、哲學(xué)科的教授求證，得到確認(rèn)。

以往“困境”與此番助研經(jīng)費(fèi)制度出爐，兩個(gè)因素交織，讓包偉民痛下決心拒收研究生。

無奈

發(fā)帖之后，還有一些考生陸續(xù)給包偉民打電話說：包老師，這個(gè)錢我們出。

“我擔(dān)心老師要出的這筆助研經(jīng)費(fèi)到頭來會轉(zhuǎn)嫁到學(xué)生頭上，假如老師本來經(jīng)費(fèi)就很少，學(xué)生又想讀，怎么辦？自己掏錢！我當(dāng)然不可能收學(xué)生的這個(gè)錢，但假如有學(xué)生確實(shí)求著老師要讀，有些老師說不定心一軟，也就收了?！?/p>

讓包偉民擔(dān)憂的是，學(xué)校執(zhí)行的導(dǎo)師交納助研經(jīng)費(fèi)的相關(guān)制度，也將師生之間的雇傭關(guān)系明朗化，“老師會覺得，我是付了錢才把學(xué)生收進(jìn)來的，我雇著你。在應(yīng)用學(xué)科普遍存在的研究生把老師叫‘老板的這種雇傭與被雇傭關(guān)系會擴(kuò)展到人文學(xué)科，比如說歷史學(xué)，師生關(guān)系肯定會惡化”。

浙大的研究生改革方案規(guī)定，將設(shè)立“浙江大學(xué)研究生教育扶植基金”，用于支持學(xué)校部分基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科等的需要，支持指導(dǎo)教師招收第一名研究生所支付的費(fèi)用。

“憑良心說，這筆助研經(jīng)費(fèi)也不多，但我覺得道理不在這里?！卑鼈ッ裾f，他認(rèn)定自己不可能再申請校方的扶植基金：“校方他們設(shè)立這個(gè)扶植基金考慮到了歷史學(xué)科比較困難，但（扶植基金）它的基礎(chǔ)在于，他們認(rèn)定我們的研究生是給我們做研究助理的，所以我們應(yīng)該對學(xué)生提供回報(bào)，這個(gè)想法和我們的實(shí)際是南轅北轍的?！?/p>

此次報(bào)考的碩士、博士研究生都已在去年秋天報(bào)名，而浙大新政大約在今年２月末公布，包偉民感覺到無奈，“我個(gè)人的看法是，在考生報(bào)名前校方就要聲明。但報(bào)名在先，政策在后。現(xiàn)在有幾個(gè)學(xué)生報(bào)考我的博士，在他們報(bào)名時(shí)我不知道這個(gè)制度，我對這種困境的造成無法負(fù)責(zé)。從2007年開始，我不招了，但是2007年的考生怎么辦？我不知道，我建議他們改老師，但其他老師招的也有限。”

校方表示想通過此舉控制研究生濫招的情況，包偉民認(rèn)為這是“無的放矢”，“恰恰相反，這種政策實(shí)際結(jié)果會讓原來那些招得多的導(dǎo)師越招越多，因?yàn)樗麄冇绣X，他們有項(xiàng)目；我們這種弱勢學(xué)科的導(dǎo)師會越招越少，因?yàn)闆]有錢，沒有項(xiàng)目?；A(chǔ)學(xué)科將更加衰落?！彼忉?，像歷史系這樣的基礎(chǔ)學(xué)科本來每年的招生量就很少，以他為例，幾年下來一共也就招了十來個(gè)研究生，一般平均每年最多招一到兩名博士，招一名碩士。

“主要原因是，政策的制定者對人文學(xué)科不了解，他們把自認(rèn)為天經(jīng)地義的那些應(yīng)用學(xué)科的規(guī)則用到了我們歷史學(xué)的領(lǐng)域，更嚴(yán)重的是，他們也不準(zhǔn)備聽我們的意見?！卑鼈ッ窀袊@，他說自己以后準(zhǔn)備潛心做一名“書齋學(xué)者”。

“我的性格中有不服從的因子。任何事情都有基本的底線，到了這個(gè)底線我就必須發(fā)出我的聲音。對社會很多事物保持自己獨(dú)立的思考、會做理性的批判、堅(jiān)持自己獨(dú)立立場的人才能算是知識分子，我覺得我應(yīng)該算是知識分子?！闭f到此，他的神情有些疲憊。