當(dāng)代中國精神的深層構(gòu)造

賀照田

我們很難想象，被視為有著幾千年倫理本位傳統(tǒng)的中國，有著幾十年理想主義強(qiáng)調(diào)和教育的中國，會(huì)在市場(chǎng)的降臨中潰敗到如此地步。

李珍景是韓國1980年代學(xué)生運(yùn)動(dòng)中涌現(xiàn)出的重要理論家。他從馬克思主義、列寧主義和20世紀(jì)社會(huì)主義的思想與實(shí)踐中汲取資源，展開了他80年代一系列的思想、理論活動(dòng)。80年代后期他被捕入獄，其間發(fā)生了蘇東巨變。巨大的沖擊與困惑使他90年代一出獄便動(dòng)身到中國來，他要親眼看看社會(huì)主義。這次中國之行最讓他印象深刻的就是：社會(huì)主義實(shí)踐并沒有相應(yīng)產(chǎn)生社會(huì)主義的主體。這一印象與問題讓他如此不能忘懷。這也是2004年以來我們幾次見面交流中的重要話題。

我對(duì)他這一問題的高度共鳴，不是因?yàn)樯鐣?huì)主義在世界范圍內(nèi)的挫折和這一問題的關(guān)聯(lián)，而是因?yàn)檫@一問題和困擾我思考的如下時(shí)代課題密切相關(guān)：

一、中國傳統(tǒng)上本是—個(gè)高度關(guān)注倫理的社會(huì)(梁漱溟更是把中國社會(huì)此種特點(diǎn)稱為“倫理本位”)，中國社會(huì)主義教育又是一種強(qiáng)理想主義教育，那為什么在改革開放啟動(dòng)不到20年的時(shí)間里，中國社會(huì)表現(xiàn)上卻變成了日常生活最被商業(yè)邏輯穿透、日常心態(tài)最受商業(yè)氛圍干擾的社會(huì)了呢?

二、中國人向來被認(rèn)為是有很強(qiáng)享受生活、承受苦難能力(此點(diǎn)被李澤厚命名為“樂感文化”)的民族，那為什么在短短的時(shí)間內(nèi)，中國的自殺率卻如此高速攀升呢?所有這些，只是其它民族亦共同具有的資本主義問題、現(xiàn)代性問題和社會(huì)不公正問題所導(dǎo)致的?還是在資本主義、現(xiàn)代性和不公正問題之外，還和李珍景所注意到的中國社會(huì)主義歷史有關(guān)?

站在歷史的視角，我們當(dāng)然會(huì)覺得李珍景的問題不夠準(zhǔn)確。因?yàn)橹袊鞔_努力打造和社會(huì)主義、共產(chǎn)主義理想相配合的社會(huì)主義、共產(chǎn)主義新人，主要是在1950～1970年代，而李珍景敏銳看到的則是1990年代中國人所表現(xiàn)的狀態(tài)。這兩者間有關(guān)聯(lián)，但其關(guān)系到底如何則需要引進(jìn)歷史分析維度。

革命的遺產(chǎn)

中國的坎坷，使得大多數(shù)中國人對(duì)作為中國革命成果之一的中華人民共和國的建國抱持了高度的期待與熱情，而建國后新國家在治理遺留問題方面和開創(chuàng)新局面方面的成效與新氣象，更使得大多數(shù)中國人對(duì)當(dāng)時(shí)的國家領(lǐng)導(dǎo)者毛澤東與共產(chǎn)黨有著熱烈的信任乃至信仰。而中國正是在領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)自身所選定的邏輯、所認(rèn)定的理想有著高度自信，社會(huì)、民眾有著對(duì)毛澤東、共產(chǎn)黨的高度信任乃至信仰的情況下，社會(huì)被國家高度統(tǒng)合，國家、社會(huì)一起展開對(duì)中國傳統(tǒng)倫理的批判與破壞，以期用當(dāng)時(shí)所理解、認(rèn)定的共產(chǎn)主義倫理取代中國傳統(tǒng)倫理，以期造就全面擁有這些倫理的社會(huì)主義新人，以承擔(dān)共產(chǎn)主義在中國乃至全世界實(shí)現(xiàn)的歷史重任。

對(duì)比中國傳統(tǒng)倫理情操和1950～1970年代強(qiáng)調(diào)的共產(chǎn)主義倫理情操，重要的不僅在兩種倫理情操內(nèi)容要求上的差別，更在這些被提倡乃至教導(dǎo)的新倫理、情操，實(shí)被置于當(dāng)時(shí)所講述的意識(shí)形態(tài)正確之上，置于國家領(lǐng)袖與黨的領(lǐng)導(dǎo)正確之上；而非像中國傳統(tǒng)倫理那樣，被置于宇宙、天地的構(gòu)造、日常生活組織情境和此宇宙、生活情境中個(gè)人的責(zé)任與義務(wù)，及由此所界定的人生境界，個(gè)人身心狀態(tài)、行為所獲得的價(jià)值感和意義感。

而新倫理情操這種過分依賴意識(shí)形態(tài)正確、國家領(lǐng)袖與黨的領(lǐng)導(dǎo)正確之上的倫理構(gòu)造方式，在出現(xiàn)類似“文革”這樣的災(zāi)難和重大挫折后，必然使得對(duì)先前狂信的許多東西的不信，連帶產(chǎn)生了對(duì)先前試圖獲得與擁有的被推薦的倫理和情操的不信乃至反感。這種心理，加上先前傳統(tǒng)倫理被強(qiáng)烈打擊后的虛弱，使得“文革”結(jié)束后在一部分人群中彌漫著因狂熱而虛脫，因熱烈而冷漠，因狂信而虛無的社會(huì)精神狀態(tài)與心理。

與這種虛脫、冷漠、虛無相對(duì)，在相當(dāng)一部分人群中，雖然先前高漲的理想主義精神受到歷史挫折的打擊，但卻沒有影響到他們認(rèn)為人應(yīng)該對(duì)國家、民族、社會(huì)承擔(dān)責(zé)任這—精神取向所構(gòu)成的理想主義內(nèi)核。而這本來是先前中國革命和中國社會(huì)主義實(shí)踐留給“文革”后的中國最寶貴的遺產(chǎn)之一。

當(dāng)時(shí)如果能清醒意識(shí)到一方面虛無情緒、心理蔓延，—方面理想主義猶強(qiáng)的精神史局面；而一面考慮如何轉(zhuǎn)化此理想主義——在不放棄它試圖為歷史、國家、民族、社會(huì)承擔(dān)責(zé)任并于此獲得意義感的精神動(dòng)力內(nèi)核的情況下，能夠令它對(duì)歷史、政治課題的關(guān)懷在日常工作、生活情境中找到自己的位置，并從中獲得意義感；一面考慮如何轉(zhuǎn)化、吸收當(dāng)時(shí)的虛無心理虛無情緒——也即進(jìn)一步把對(duì)大歷史、政治課題和對(duì)日常生活、日常工作情境的意義植基，與克服個(gè)人在歷史挫折的遭際中所形成的身心問題結(jié)合起來，中國當(dāng)代精神史的局面肯定會(huì)和我們后來看到的歷史局面大不相同。如此說，是因?yàn)椤拔母铩苯Y(jié)束時(shí)的虛無心理很大程度上還只是一種情緒，一種因受挫折而對(duì)先前狂熱狀態(tài)的反彈反應(yīng)，也即--當(dāng)時(shí)虛無者的心情底里其多數(shù)并非真以沒有責(zé)任感、沒有擔(dān)待的生活為好。而所有這些，都在為當(dāng)時(shí)可能的精神史新局面開展提供著有利的歷史條件。

令人遺憾的是，當(dāng)時(shí)不僅國家，而且知識(shí)界亦對(duì)上面所述的這樣一種精神倫理狀況沒有清醒思考與意識(shí)，否則一方面正視現(xiàn)存資源與問題，以張大轉(zhuǎn)化此現(xiàn)存資源、消弭現(xiàn)存問題，—方面謹(jǐn)慎對(duì)待傳統(tǒng)倫理資源的復(fù)蘇和轉(zhuǎn)化問題，并尋找和引入可配合這樣一種歷史問題意識(shí)的外部相關(guān)資源，中國今天的精神倫理狀態(tài)一定是完全不同的一種局面。

然而，事實(shí)上卻是我們今天看到的這樣—種歷史展開，從隨后國家和知識(shí)分子對(duì)“潘曉討論”的反應(yīng)可以清楚地看到這一點(diǎn)。

“潘曉討論”

“文革”中許多問題乃至罪惡是在盲目理想主義的推動(dòng)下出現(xiàn)的。以一代人理想的破滅為背景，在80年代初出現(xiàn)了高度撥動(dòng)社會(huì)心弦的“潘曉討論”。在相當(dāng)意義上，“潘曉討論”可說集中表露了當(dāng)代中國大陸精神倫理所以演變至今天這樣一種狀況的歷史和觀念背景。

從討論展開主要場(chǎng)所《中國青年》介紹的情況和發(fā)表的討論文章看(分別刊于《中國青年》1980年5～12期和1981年的第3期、第6期)，其時(shí)無論是官方理論家還是知識(shí)界，都未能找到有足夠說服力的方式準(zhǔn)確把握、整理此討論所以產(chǎn)生、所以如此表現(xiàn)的歷史、觀念原因，更遑論通過討論把此討論所深切展現(xiàn)的精神問題、主體問題開展為中國當(dāng)代史展開中必需時(shí)刻特別加以省思的歷史基點(diǎn)。

因此，當(dāng)時(shí)不論是阮銘的文章《歷史的災(zāi)難要以歷史的進(jìn)步來補(bǔ)償》，還是經(jīng)過中宣部組織修改審定的署名本刊編輯部的文章《獻(xiàn)給人生意義的思考者》，其核心都在呼吁青年投身他們認(rèn)為正確的歷史進(jìn)程中。這樣呼吁當(dāng)然沒有錯(cuò)，但卻不能真正深入進(jìn)此討論精神、主體方面的深層含蘊(yùn)，當(dāng)然也就不能準(zhǔn)確理解“潘曉”所以從她的經(jīng)歷中引出如下結(jié)論——“任何人，不管是生存還是創(chuàng)造，都是主觀為自我，客觀為別

人……只要每一個(gè)人都盡量去提高自我存在的價(jià)值，那么整個(gè)人類向前發(fā)展也就成為必然的了”——背后真正的歷史與觀念機(jī)制。當(dāng)然也不可能真正貼近、解決潘曉的問題。因?yàn)榕藭缘膯栴}不可能僅僅通過政治、經(jīng)濟(jì)路線的調(diào)整加以解決。

當(dāng)時(shí)沒有能足夠有力地洞識(shí)與揭明“潘曉”結(jié)論背后的歷史與觀念機(jī)制，一個(gè)重要的后果便是“潘曉”的結(jié)論“主觀為自我，客觀為他人脫脈絡(luò)的流行，而這一基于自己經(jīng)歷和對(duì)先前歷史反彈的結(jié)論所以能脫脈絡(luò)流行，所表征的時(shí)代歷史和時(shí)代主體的問題。不僅未能成為焦點(diǎn)，反而在接下來改革的歷史展開中，被“人是自私的動(dòng)物，但人只要理性地追求自利便可導(dǎo)致好的現(xiàn)代社會(huì)”這類有關(guān)現(xiàn)代社會(huì)構(gòu)成想象的思潮所強(qiáng)化。

相比潘曉討論沒能充分明確意識(shí)到其時(shí)理想主義轉(zhuǎn)化和虛無主義吸收的課題，對(duì)理想主義所造成的傷害，焦點(diǎn)便在于處理主體問題時(shí)，文學(xué)藝術(shù)和相關(guān)思想領(lǐng)域廣泛的對(duì)先前極端集體主義強(qiáng)調(diào)的反彈與反動(dòng)，在事實(shí)上可看作是對(duì)理想主義釜底抽薪式的毀棄。因?yàn)椴徽撌恰芭藭浴北怀殡x脈絡(luò)的結(jié)論，還是那些有問題的關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)如何構(gòu)成的想象，其實(shí)都還為有關(guān)主體問題的思考展開留有相當(dāng)?shù)挠嗟?，“何謂自我?”“何謂自利?”“何謂理性?”等問題本身便充滿著可能性。

可時(shí)代密切關(guān)涉主體問題的思潮，卻主要是在對(duì)先前極端集體主義進(jìn)行反動(dòng)的心理動(dòng)力下展開的，這一反動(dòng)并不是超越轉(zhuǎn)化先前的集體主義，商是直接反對(duì)此前的集體主義。這樣一種對(duì)集體主義的簡單反動(dòng)，導(dǎo)致了1980年代中期前后各種相關(guān)思潮的背后，充斥著沒有真正思考理想自我如何才能形成，以為只要忠實(shí)地堅(jiān)持自我便是為自己為時(shí)代負(fù)責(zé)任的個(gè)人主義邏輯。

也正是在這樣一種意義上，我認(rèn)為80年代中期前后這類有問題的思潮，開始在中國當(dāng)代史占據(jù)關(guān)于自我思考的霸權(quán)地位，等于在思想上關(guān)閉了轉(zhuǎn)化先前中國革命和社會(huì)主義實(shí)踐所遺留下來的理想主義精神遺產(chǎn)的可能性。并因忠實(shí)于自我的律令使得在文學(xué)藝術(shù)中用以反對(duì)先前有問題的集體主義、理想主義的虛無、懷疑、犬儒、頹廢姿態(tài)和情緒審美化、意義化，在事實(shí)上推動(dòng)了革命與歷史的挫折所遺留下的一時(shí)虛無心理真的往價(jià)值虛無方向轉(zhuǎn)型并定型(大家只要重新翻翻80年代中期關(guān)于劉索拉《你別無選擇》和徐星《無主題變奏》的評(píng)論，就可明白)。

而這種過于自我中心的個(gè)人主義．反而導(dǎo)致墮入此種個(gè)人主義的個(gè)人缺少真正思考自我、充實(shí)自我、保護(hù)自我、承受自我的能力，更容易受到各種社會(huì)邏輯、商業(yè)、大眾文化等所挑動(dòng)的氛圍、欲望、矛盾的直接沖擊。

同時(shí)，沒有如何轉(zhuǎn)化的觀念，而只有不利邏輯的蔓延與折傷，使得中國革命和社會(huì)主義實(shí)踐遺留下來的理想主義在1980年代的延續(xù)仍以參與大歷史的方式存在。1980年代參與大歷史的主要形式就是支持改革開放，反對(duì)反改革開放。這樣一種對(duì)歷史的責(zé)任感在80年代使得理想主義雖有不斷被削弱、蛀空之勢(shì)，但在知識(shí)界，特別是青年知識(shí)分子中，卻—直是制約虛無主義、自我中心的個(gè)人主義蔓延的重要力量?？上?。這種力量在1980年代末受到了沉重打擊，而正是在這種精神倫理情勢(shì)下，人們迎來了比80年代更劇烈的1992年以來的中國全面經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化變動(dòng)。

精神生活的潰敗

從精神史的視角看肇端于70年代末并于1992年充分鋪開的當(dāng)代中國改革，一個(gè)需要首先關(guān)注的現(xiàn)實(shí)便是：大多社會(huì)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型都是一個(gè)相對(duì)較長的過程，在某種意義上是現(xiàn)代進(jìn)一步、傳統(tǒng)退一步的過程，這使得相對(duì)完整的傳統(tǒng)形態(tài)在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)可以和現(xiàn)代形態(tài)共存，而這些條件使得人們有相對(duì)充裕的時(shí)間較從容地基于經(jīng)驗(yàn)省思的立場(chǎng)，來轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)，調(diào)適現(xiàn)代。

而中國當(dāng)代的改革則是由有高度緊迫感和操控能力的現(xiàn)代國家主控的，短時(shí)間內(nèi)從一種現(xiàn)代形式轉(zhuǎn)向很多方面差別極大的另外一種現(xiàn)代形式，時(shí)間上的急劇、空間上的同時(shí)展開和內(nèi)容的廣泛、幅度的強(qiáng)烈，都使得在此歷史進(jìn)程中，很難有相對(duì)平穩(wěn)的心態(tài)、相對(duì)從容的時(shí)間、相對(duì)可靠的思考支點(diǎn)，來面對(duì)自身面對(duì)歷史，并以相對(duì)充分的整理為基礎(chǔ)，思考自己的生命連續(xù)感、生活意義感和身心的安定感諸問題。

另外，中國的改革雖然確乎是從一種現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向另一種現(xiàn)代性的改革。但由于在城市，這意味著無數(shù)的個(gè)體被從除經(jīng)濟(jì)維度外尚包含政治、倫理、精神、文化意涵的社會(huì)主單位共同體中釋放出來，在鄉(xiāng)村，也意味著無數(shù)個(gè)體被從組織嚴(yán)密、管理嚴(yán)格，同時(shí)規(guī)劃設(shè)計(jì)亦包含政治、倫理、精神、文化內(nèi)涵的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)共同體中釋放出來；中國的改革，便必須承受從傳統(tǒng)直接邁入以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)主體形式的現(xiàn)代型社會(huì)所要承受的精神一主體問題。

因此，中國當(dāng)代的改革就精神－主體層面言，其所遭受的問題便是雙重的，這意味著處身于此境遇中的中國當(dāng)代個(gè)體必需同時(shí)承受從傳統(tǒng)到現(xiàn)代和從-種現(xiàn)代到另一種現(xiàn)代的雙重重負(fù)。

其次，中國傳統(tǒng)精神倫理既已在中國改革前30年中遭到長期嚴(yán)厲、全面的打擊，而中國革命和3D年社會(huì)主義歷史所遺留下來的理想主義又沒有被有意識(shí)地順承、轉(zhuǎn)化；不僅未能被有意識(shí)地順承、轉(zhuǎn)化，而且遭到70年代末以來一系列社會(huì)、文化思潮的侵蝕甚至狙擊，并在1980年代末遭到致命一擊。

所有這些，都使得在90年代最需要理想主義來平衡市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)和簡單利益邏輯的時(shí)候，理想主義自己先潰不成軍。凡此，都使得1992年中國大幅度邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，有關(guān)經(jīng)濟(jì)的感覺與邏輯不僅得以迅速左右著人們的經(jīng)濟(jì)行為，而且得以迅速籠罩乃至一時(shí)左右了人們有關(guān)政治、文化、日常生活的感覺與想象。

顯然，沒有先前30年過于自信的社會(huì)主義對(duì)中國傳統(tǒng)精神倫理的激烈行為，沒有接下來改革時(shí)代對(duì)中國革命和前30年社會(huì)主義實(shí)踐所遺留下的精神遺產(chǎn)的措置失當(dāng)，沒有80年代末對(duì)這雖然越來越弱但力量猶存的理想主義能量的致命一擊，我們很難想象，此一被視為有著幾千年倫理本位傳統(tǒng)的中國，有著幾十年理想主義強(qiáng)調(diào)和教育的中國，會(huì)在市場(chǎng)的降臨中潰敗到如此地步。且是如此一種潰敗方式——不僅多少年積累下來的日常感覺和日常倫理感覺如此容易地被商業(yè)邏輯、商業(yè)媒體關(guān)于生活的理解與想象所穿透；有關(guān)何謂人生成功、充實(shí)的感覺與想象也迅速變得如此貧乏，以致在太多人那里主導(dǎo)此感覺與想象的只是可計(jì)算的經(jīng)濟(jì)擁有，和商業(yè)文化、大眾文化給定的享受理解所對(duì)應(yīng)的享受的多少，及可方便轉(zhuǎn)換為這些計(jì)算與享受的相關(guān)進(jìn)展，等等。

而這種關(guān)于人生的單一感覺氛圍，對(duì)于那些通過其它目標(biāo)更能找到生命充實(shí)感和意義感的人們，除了誤導(dǎo)之外，基本提供不了積極幫助資源，反而因?yàn)樵斐闪耸顾麄兊淖非蟛灰妆焕斫夂托蕾p的語言和感覺環(huán)境，更使他們的人生取向遭致多余的壓力和誤解。

其三是，1980年代以來主導(dǎo)了社會(huì)文

化基本走向的人文社會(huì)思潮，或?qū)裰黧w問題關(guān)注不夠；或其意識(shí)、無意識(shí)的中心在和先前過分強(qiáng)調(diào)的集體主義論題對(duì)反；或在此問題上延續(xù)過去有效，但今天效果相當(dāng)有限，乃至招人反感的分析模式、語言模式；或感覺到當(dāng)代的精神倫理問題的重要性和復(fù)雜性，但不能厘清它們產(chǎn)生的社會(huì)、歷史、觀念、心理機(jī)制，因此雖感不安，卻找不到自己的有效介入方式。

因此，當(dāng)個(gè)體被從單位共同體中釋放出來拋入此市場(chǎng)出現(xiàn)身心焦慮和意義危機(jī)感時(shí)，他從時(shí)代思潮中并不能得到有效的幫助，不要說從中得不到直接對(duì)治的資源，甚至得不到使自己的身心焦慮感、虛無感在一定程度上被對(duì)象化把握的認(rèn)知幫助資源。

廣泛的人格分裂

所以不避冗長地談?wù)撝袊?dāng)代個(gè)人主體所處身的歷史條件與文化、觀念、氛圍，是要從歷史的維度揭明，中國當(dāng)代的虛無情緒與意義危機(jī)感受扎根于中國前30年社會(huì)主義實(shí)踐的挫折，而這30年中對(duì)中國傳統(tǒng)精神倫理多方面的沉重打擊，使得通過社會(huì)機(jī)制的自然運(yùn)轉(zhuǎn)吸收這些情緒和心理的能力大為削弱；這種情況下如何措置、轉(zhuǎn)化和在有力措置、有效轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)上張大中國革命和社會(huì)主義歷史遺留下的理想主義，用理想主義來克服吸收虛無情緒和心理，便變得極為重要。

而理想主義必須經(jīng)過轉(zhuǎn)化后才具有吸收、克服虛無情緒、虛無心理的功能，是因?yàn)槔硐胫髁x和虛無情緒、心理是同一歷史的兩面，本身并不直接具有洞識(shí)歷史、克服相關(guān)問題機(jī)制的能力?？上М?dāng)時(shí)的多數(shù)思想者對(duì)這種精神、主體局面不僅沒有清晰的認(rèn)識(shí)，而且不少人在實(shí)際效果上提供的是削弱而不是轉(zhuǎn)化理想主義，張大和合法化虛無心理的思潮氛圍和觀念邏輯。

中國革命和社會(huì)主義實(shí)踐遺留下來的理想主義，由于在1980年代仍然沿用的是掛靠大歷史責(zé)任目標(biāo)并以之為自己支點(diǎn)的前30年社會(huì)主義時(shí)期形成的慣性模式，因此在1989年中國的歷史頓挫中受到致命打擊，而這就使得相當(dāng)程度上被合法化與進(jìn)一步張大的虛無心理、缺少必要社會(huì)連帶感的個(gè)人主義觀念、氛圍、市場(chǎng)邏輯幾方面的包圍中，再加上被商業(yè)理解所操控的鋪天蓋地的大眾媒體，都使得選種氛圍中產(chǎn)生出的主體自我意識(shí)和主體狀態(tài)，大多深陷這種缺少社會(huì)連帶感的、試圖只以自我感覺為中心線索的個(gè)人主義。

而這種個(gè)人主義由于沒有面對(duì)真實(shí)問題的能力，亦很少能開創(chuàng)植根自己真實(shí)狀況、真正配合自己實(shí)際需要的環(huán)境與氛圍，因此，個(gè)人在不得不面對(duì)外界時(shí)，便不得不是分裂的——一方面以自我感覺、自我利益為中心一面又強(qiáng)烈追求外在承認(rèn)，并以外在主導(dǎo)性氛圍所規(guī)定出的路徑和標(biāo)準(zhǔn)為承認(rèn)指標(biāo)。這事實(shí)上便意味著不顧自己的精神一主體狀況無批判地隨順外部氛圍、外部邏輯。

確實(shí)，沒有這種廣泛的人格分裂作為背景，實(shí)在很難解釋，向來被認(rèn)為具高度享受生活能力的中國人，何以在短時(shí)間內(nèi)自殺率急劇攀升到如此地步。相比自殺表征的此種自我意識(shí)、主體狀態(tài)對(duì)自我生存的損害，它對(duì)社會(huì)行為，特別是政治行為的影響同樣巨大，而這種影響的根源看起來雖是高度自我中心的個(gè)人主義，在不得不面對(duì)外界時(shí)，卻反而是最容易隨順外界氛圍、外界邏輯的。

不過，反過來也可讓我們清楚看到人文研究對(duì)這一歷史中人的迫切意識(shí)即在今天，人文研究絕不是時(shí)代錦上添花的裝飾，和文明要較好維持不可或缺的環(huán)節(jié)，而是時(shí)代、歷史、歷史中人要真正走穩(wěn)走好的關(guān)鍵條件。在這一意義上，可以說時(shí)代已為人文研究發(fā)揮作用提供了重要的意義舞臺(tái)。也正是在這一意義上，我期待著，人文研究、人文思考在70、80年代的思想解放運(yùn)動(dòng)中有力地參與了歷史推動(dòng)之后，能重新出發(fā)，成功揭明今天精神-主體困頓的歷史與觀念機(jī)制，并尋求出充分安置此精神一主體的康莊大道。

(作者為中國社科院文學(xué)所副研究員)