財富越多，公共空間越重要

李北方

公共空間不斷擴展

《南風(fēng)窗》：自從中國確立市場經(jīng)濟(jì)道路的改革以來，經(jīng)濟(jì)增長非?？?，但是，社會總體財富的增長并不一定帶來社會各群體之間共識的增多和公共空間的健康發(fā)展。您對中國在市場經(jīng)濟(jì)改革以來的公共空間的發(fā)展有何評價?

萬俊人：改革開放近30年了，其中的第二個15年，給人印象最深的是速度和財富。首先是經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，比如高速公路是最近十幾年才有的，但現(xiàn)在總公里數(shù)已經(jīng)達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平。其次是社會財富的快速增長，僅民間存款就已經(jīng)達(dá)到近39萬億人民幣之多。這是一個驚人的數(shù)字。然而如你所問，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的是社會公共結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，以及與之相關(guān)的社會公共管理諸方面的變化，比如政府職能的轉(zhuǎn)變，政府已經(jīng)明確意識到要轉(zhuǎn)向公共服務(wù)的方向，公共管理者整體的素質(zhì)也發(fā)生了明顯的改變。文化則從精英式的變成了大眾化世俗化的，說極端一點，只要敢于“炒作”，誰都可以成為“名人”。

這個過程給整個社會帶來的是真正的現(xiàn)代型轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)型帶來的變化，首先是公私界限的日趨明朗，《物權(quán)法》的正式生效可以視為一個標(biāo)志，公私分界在制度上得以合法確立。這意味著現(xiàn)代轉(zhuǎn)型走到了一個關(guān)鍵時刻。其次，恐怕也是更艱難的一個問題是政治制度的轉(zhuǎn)型，在不同的層面上，政治制度也在進(jìn)步。現(xiàn)代社會對政治的要求非常高，它要求從基本政治制度到具體行政管理制度的系統(tǒng)改革，改革的核心是尋求國家政治生活的合法性和正當(dāng)性，是一種基于建康民主的公正制序。

現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)型是一個公共空間不斷擴展的過程，公共空間要求制度的完備性。費孝通先生說，私人領(lǐng)域是熟人領(lǐng)域，公共領(lǐng)域則是陌生人領(lǐng)域。陌生人領(lǐng)域的一切行為、關(guān)系和互動都要靠制度來規(guī)范，你不認(rèn)識我，我不認(rèn)識你，我憑什么相信你?要靠我們都遵守共同的規(guī)則。比如，我們在高速公路上開車可以開得很快，因為我們知道不會有人從對面逆行過來。制度是什么?制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始者康芒斯說，制度就是集體行為控制個人行為，是依據(jù)大家的意愿建立起來的制度約束個人行為，但另一方面，制度也解放和擴展了個人行為。設(shè)想：若沒有交通規(guī)則，沒有紅綠燈，在十字路口大家的車都會開不動。交通規(guī)則執(zhí)行得越好，司機才越放心大膽地開車。再比如說信用制度，過去到外地去玩帶大筆的現(xiàn)金，但現(xiàn)在一張卡就解決了?？傊?，社會的公共化程度越高，對制度體系要求就越高。所以制度建設(shè)對現(xiàn)代公共(政治)社會的發(fā)展是最基本的，因為在某種意義上說，現(xiàn)代社會的發(fā)展主要是公共空間和公共制度(規(guī)范約束系統(tǒng))的健康發(fā)展。

《南風(fēng)窗》：公共空間的出現(xiàn)和發(fā)展對社會提出了哪些新的要求?

萬俊人：社會越發(fā)展，交往就越充分。公共空間是大家的，現(xiàn)代社會就像是一個敞開的大廣場，大家都關(guān)心在這個廣場里發(fā)生了什么。這就要求現(xiàn)代人有公共意識，不能把在家里那一套帶到公共廣場上來。要學(xué)會適應(yīng)公共平臺，建立公共規(guī)則意識，具備作為一個公民的基本美德，有公共責(zé)任感。不能認(rèn)為廣場不是你自己的，就隨地吐痰。公共性要求開放、透明、公正的規(guī)則，在現(xiàn)階段中國人這個意識還很不夠，許多人會認(rèn)為，草地不是自己的，也不是哪一個人的，因此讓狗隨地便溺也無所謂。

但另一方面，市場經(jīng)濟(jì)的生活經(jīng)驗卻使越來越多的人明白，一個人在現(xiàn)代社會里讓自己的公共化程度越高，獲得成功的幾率就越高，這就是為什么有些人喜歡自我炒作的原因，只有大家知道了我，我的作品才賣得出去，我的身價才會增升。因為，在現(xiàn)代公共社會里，公共化即意味著社會資本化。政治哲學(xué)意義上的公共化，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，就是市場化，市場是公共的。這種趨勢給文化帶來的問題就是把一切市場化，所以文化就成了方便面，要快速生產(chǎn)并快速產(chǎn)生效益，文化的傳播被當(dāng)成了文化的市場兜售。問題只是，文化的生產(chǎn)和傳播與物質(zhì)的生產(chǎn)和銷售是不同的，前者是累積性的，而物質(zhì)的生產(chǎn)、包括技術(shù)性知識的生產(chǎn)則是替代性的。比如，千百年來我們還在讀孔子、老子、柏拉圖，他們的話至今還顯示其意義。但當(dāng)“586”電腦上市時，從“286”到“486”的電腦和電腦知識就被替代了，不再有價值了。

工具和價值

《南風(fēng)窗》：一個悖論式的現(xiàn)象是，隨著公共空間的擴展，人們的公共意識卻在消退。在改革開放之初，非常多普普通通的中國人都在思考“中國向何處去”這樣嚴(yán)肅的問題，可是到了今天，人們都退回了自己的領(lǐng)地，這樣的問題甚至在知識分子也很少有人真正關(guān)心了。這是為什么呢?

萬俊人：政治哲學(xué)上講的公共空間是個構(gòu)成性的概念，過去，我們往往把公共意識簡單地等同于政治意識，多是靠某種理想主義的政治理念和道德信仰支撐起來的。然而，我們必須清楚，這并不是現(xiàn)代意義上的公共意識。這種靠過度理想主義激情支撐的政治意識和社會責(zé)任感雖然在某一特定的社會歷史階段非常有效，但缺乏合法正當(dāng)?shù)闹贫然A(chǔ)是很難長久維持的，因為公共意識首先是一種公民的社會責(zé)任意識，而只有當(dāng)公民的社會責(zé)任感是內(nèi)生的、而非外部強加的時候，公民的社會責(zé)任感才可能真正落實并得到持久保持。

也就是說，責(zé)任的根源有兩種，一種是基于身份的，首先是自然身份，父母對孩子的責(zé)任是不需要人教的，即使子女沒有主動要求，做父母的也會盡心盡力地去關(guān)愛自己的子女；其次是社會身份，做科長就要盡科長的職責(zé)，當(dāng)將軍就得承擔(dān)將軍的責(zé)任，在其位謀其職。第二種更重要也是更普遍的責(zé)任來源就是同權(quán)利對等相伴的，在現(xiàn)代民主政治的理念里，沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。理想的狀態(tài)是，你有公民的權(quán)利，你也必須盡公民的義務(wù)。權(quán)利與義務(wù)或責(zé)任的對等就是社會公平正義的本質(zhì)。

你所說的那種“悖論”的確存在，原因也很復(fù)雜。我想，—方面由于過去反反復(fù)復(fù)的政治運動導(dǎo)致人們對政治責(zé)任的刻意規(guī)避，這是一種歷史的原因，也是一種歷史的政治教訓(xùn)；另—方面，從一般意義上講，承諾任何責(zé)任都是有代價的，“責(zé)任”這個詞在拉丁文中就是“負(fù)擔(dān)”的意思，是挑在肩膀上的東西。如果沒有外部的約束或道德良知的感召，人們總是傾向于減少自己的責(zé)任，甚至逃避責(zé)任。由于過去我們的權(quán)責(zé)是分裂的，在這個社會轉(zhuǎn)型的特殊時期，一旦社會的權(quán)利資源自由開放卻又缺少必要而公正合理的制度安排，人們對之便會采取自由爭奪的方式，就像17世紀(jì)的英國和西歐一樣，而對于責(zé)任則往往采取規(guī)避或者推卸的姿態(tài)?？梢哉f，我們過去的問題是只有或者多有責(zé)任攤派，沒有或少有權(quán)利自由；而現(xiàn)在的問題則變成了權(quán)利自由與責(zé)任承諾之間的脫節(jié)。權(quán)利意識與責(zé)任意識都需要加強，更需要相互銜接，而不是從一個極端走向另一個極端!短時期的矯枉過正或許難以避免，但不可長此以往，關(guān)鍵仍在兩者的協(xié)調(diào)共生。

要改變這種“責(zé)”“權(quán)”失衡現(xiàn)象需要一個長期艱苦的社會調(diào)整過程。

《南風(fēng)窗》：中國這樣一個大國處于轉(zhuǎn)型時期，各個階層都有自己的訴求，這要求我們有自己獨特的公共哲學(xué)來凝聚社會。你對這方面的發(fā)展有什么看法?

萬俊人：制度建設(shè)是最基本的。但社會的轉(zhuǎn)型期還有一個如何創(chuàng)造、積累新的文化資本的問題，包括道德、信仰。政府也面臨如何積累政治資本的問題，因為過去的政治資本總是要用完的。中國傳統(tǒng)的政治變革多采取激進(jìn)的方式，以“改朝換代”為根本的甚至是唯一的政治訴求，因而所積累下來的政治文化資本其實并不豐厚。過去的15年，我們的執(zhí)政黨在這方面做了不少的努力，先后提出了“三個代表”、和諧社會等理論，值得肯定和珍惜。和諧社會也是一個非常好的公共(政治)哲學(xué)命題，社會各界的接受度也很高，但還需要深入研究和闡發(fā)。

回頭看看過去的實踐，我們會發(fā)現(xiàn)有很多東西其實只具有階段性的策略合理性或工具合理性，比如“效率優(yōu)先，兼顧公平”，將其作為我們社會發(fā)展的價值體系，后果會很危險。國家作為最嚴(yán)格的組織化的政治共同體，必須是公共的，不是某些人的。平等正義同自由權(quán)利一樣不可偏廢。

《南風(fēng)窗》：和諧社會理論確乎不錯，但作為一種政治理念，它可能面臨被扭曲的風(fēng)險更大，容易被官員用來把一個還沒有達(dá)到和諧的社會打扮得比實際狀況更美好。真正有生命力的公共哲學(xué)應(yīng)該是由知識界提出的。你對中國自己的公共哲學(xué)建構(gòu)的未來如何看?

萬俊人：這些年來，我們在經(jīng)濟(jì)上出口很多，但在觀念生產(chǎn)上似乎仍然還是個進(jìn)口大國。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就困惑，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗是世界上獨一無二的，搞了幾十年，為什么就沒有產(chǎn)生出有創(chuàng)新價值的、能夠反映這種經(jīng)驗獨特性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論?歷史上我們的先民們并不是這樣的。我們的前人創(chuàng)造的文化已經(jīng)為全人類所分享?？上н@樣的情形在當(dāng)代很罕見。

思想和理論的生產(chǎn)，包括公共哲學(xué)在內(nèi)，前提是思想自由。但單有思想自由是不夠的，沒有思想的創(chuàng)造者也不行，這就要靠中國的知識群體。

但是，在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化趨勢日益強大的格局下，國家和政府在文化生產(chǎn)和文化傳播方面的作用不僅不會減少，而且還會越來越大。這是我不完全同意你的觀點的理由所在。