“三家村”里的維權(quán)困境

傅學(xué)里

5名深圳勞工的一起維權(quán)個(gè)案清晰地勾勒出，在類(lèi)似的情形中工人面臨的是由代工企業(yè)、跨國(guó)公司、地方勞動(dòng)局形成的“三家村”。在維權(quán)之路修進(jìn)“村”的過(guò)程中，工人們極強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力正推動(dòng)政府的進(jìn)步。

“剛才我們打電話給廠方，廠方讓你們回去?！?/p>

2月12日，當(dāng)黃任忠和他的4個(gè)工友在深圳龍崗區(qū)南灣街道勞動(dòng)站舉報(bào)他們務(wù)工的浩威玩具廠拖欠工資時(shí)，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有料到勞動(dòng)站經(jīng)力、人員會(huì)火速向工廠通報(bào)。

黃任忠傻眼了，工人的投訴信息第一時(shí)間直達(dá)廠方，勞動(dòng)信訪處怎么跟工廠有如此親密的關(guān)系?“這比直接被打發(fā)掉更可怕啊!”

事情緣起于2007年春節(jié)前，在深圳沙灣浩威玩具廠工作了5年多的黃任忠獲悉，老板何永航11月將加入“深圳外遷大軍”，把工廠搬遷到東莞塘廈。該廠是一家有800多名工人的迪士尼的代丁廠當(dāng)時(shí)黃任忠正在和4個(gè)丁友秘密協(xié)商投訴老板克扣工資，他迅速意識(shí)到“必須趕在工廠搬遷前把事情解決掉”，否則竹籃打水一場(chǎng)空。

今年以來(lái)，深圳市政府將“堅(jiān)決打擊企業(yè)惡意欠薪”列為“十大民生實(shí)事”，一些在深圳欠薪的老板嗅到火藥味，紛紛逃離深圳到珠三角其他城市另起爐灶，形成所謂的“外遷大軍”。近兩年來(lái)僅龍崗一個(gè)區(qū)便有100多家，一名深圳市政協(xié)委員對(duì)記者說(shuō)，特別是那些屢屢被工人投訴的“無(wú)良企業(yè)”跑得最快。這樣的背景下，工人的擔(dān)心無(wú)可指責(zé)。

2月12日，工人們向何永航遞交了“集體解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)”，并來(lái)到南灣街道勞動(dòng)站舉報(bào)，要求責(zé)令工廠按照勞動(dòng)法支付他們2007年1、2月份工資及加班費(fèi)，并支付兩年內(nèi)所克扣的加班工資及賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，共計(jì)約65萬(wàn)之多。結(jié)果，便發(fā)生了文章開(kāi)始的那一幕。

在丁人們接下來(lái)的抗?fàn)幹?，代工玩具廠迪士尼公司、當(dāng)?shù)貏趧?dòng)局先后成為他們的維權(quán)對(duì)象；在這個(gè)仿佛南三方勢(shì)力形成的“三家村”里，5名勞工的維權(quán)之路前景并不明朗。一審敗訴后，他們已做好了上訴的準(zhǔn)備。

強(qiáng)硬的工廠

浩威玩具廠是一家有800多名工人的迪士尼的代工廠，黃任忠、陳以諾、崔長(zhǎng)勇、張之坤、劉清明，5個(gè)30來(lái)歲的青年人是這家工廠手板部的制模師傅，工齡5年多的黃任忠每月能領(lǐng)到4200元左右，工齡1年的崔長(zhǎng)勇亦有2200元。

比起那些只能領(lǐng)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的流水線工人，手板部的師傅是這個(gè)廠“最吃香”的工人，老板何永航也“對(duì)手板部最有感情”，上班時(shí)間甚至允許師傅們抽煙，聽(tīng)收音機(jī)。

5個(gè)人均是中專(zhuān)美術(shù)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，10多年的打工生涯中，從來(lái)沒(méi)有簽過(guò)一份正式合同。老板規(guī)定每月至少上班28天，每天上班13個(gè)小時(shí)左右，9小時(shí)后才算加班，加班費(fèi)一律按正班工資的1．2倍支付，他們均毫無(wú)疑義。

在車(chē)間里，聽(tīng)收音機(jī)是他們主要的放松方式。不料電波除了娛樂(lè)，還送來(lái)“維權(quán)思想”，這兩年深圳廣播電臺(tái)898新聞?lì)l道的“民生橋”欄目，不斷進(jìn)行勞工普法宣傳，“我們慢慢被啟蒙了”，黃任忠開(kāi)始知道，老板不跟他們簽勞動(dòng)合同，這是“打黑工”，同時(shí)，加班費(fèi)一律應(yīng)按正班工資的1．5倍支付，法定節(jié)假日加班費(fèi)則是正班工資的3倍，而不是老板自定的“一律1．2倍”。

在電波啟蒙下，受教育最大的是一個(gè)判例。2006年12月底深圳市龍崗區(qū)法院的一個(gè)判例，支持勞動(dòng)者向用人單位追討加班費(fèi)的“有效期”延長(zhǎng)至兩年，一家家私廠被判決支付一名勞工兩年期間的加班工資4．6萬(wàn)多元。

在這個(gè)新聞的啟發(fā)下，黃任忠他們以“兩年有效期”計(jì)算老板克扣的加班工資及其賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，數(shù)額竟然高達(dá)65萬(wàn)元之多!蒙在鼓里的5個(gè)青年人開(kāi)竅了，“被老板當(dāng)作賺錢(qián)工具，沒(méi)有一點(diǎn)人的尊嚴(yán)，投訴老板，拿回欠薪!”

如前文所述，2月12日，5個(gè)工人到勞動(dòng)站投訴，被要求回廠跟老板何永航“協(xié)商解決”。當(dāng)晚，在浩威玩具廠寫(xiě)字樓3樓會(huì)議室，劉清明、崔長(zhǎng)勇和張之坤出面與老板協(xié)商。

“你們?cè)趺磁苋ツ抢?勞動(dòng)站)?”何永航一走進(jìn)會(huì)議室就質(zhì)問(wèn)，他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到手板部一下子冒出5個(gè)“革命者”。他說(shuō)自己“對(duì)手板部的(師傅)感情最深”，建議5個(gè)工人回來(lái)，“我對(duì)天發(fā)誓絕不秋后算賬發(fā)誓”。

3人并不理“感情牌”，何又談他的“法制觀”，“做工廠那么久，我都不知道哪個(gè)工廠能做得到或某個(gè)人做人完完全全能符合國(guó)家的法律”，他可以慢慢跟勞動(dòng)法接軌，但不能一步做到位，“如果加班按1．5倍、2倍操作，工廠基本上很難。”

3個(gè)工人一點(diǎn)也不松口，何永航有點(diǎn)火了'“如果你這樣搞的話，我肯定不惜成本也不放過(guò)你!”

這場(chǎng)協(xié)商自然無(wú)果而終。

毫無(wú)反應(yīng)的迪士尼

崔長(zhǎng)勇負(fù)責(zé)上網(wǎng)“學(xué)習(xí)”，一天，他打開(kāi)了“大學(xué)師生監(jiān)察無(wú)良企業(yè)行動(dòng)”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)SACOM)的網(wǎng)站。他發(fā)現(xiàn)這家成立于2005年的香港民間組織已經(jīng)連續(xù)2年發(fā)布珠三角地區(qū)的迪士尼代工廠的調(diào)查報(bào)告，抨擊迪士尼剝削內(nèi)地工人。

5個(gè)工人決定向SACOM舉報(bào)浩威玩具廠，或許通過(guò)向迪士尼施壓來(lái)達(dá)到目的。SACOM的邱梓蕙接到電話，第二天就出現(xiàn)在5個(gè)工人面前。這個(gè)24歲的香港小姑娘讓5個(gè)工人暗暗吃驚，她嚴(yán)肅地告訴5個(gè)工人，“國(guó)際知名品牌企業(yè)的產(chǎn)品其75％的利潤(rùn)流進(jìn)了品牌企業(yè)的腰包，而用于工人的支出大概僅占4％左右，中國(guó)代工廠和工人屬于被壓迫的地位?！?/p>

SACOM愿意幫他們向迪士尼施壓，迫使迪士尼出資對(duì)浩威玩具廠進(jìn)行整改至符合勞動(dòng)法，包括償還欠薪。5個(gè)工人立刻寫(xiě)了一封投訴信，請(qǐng)邱梓蕙幫忙轉(zhuǎn)交迪士尼香港辦公室。

“沃爾瑪就經(jīng)常下代工廠查廠，勞工狀況相對(duì)較好。蘋(píng)果公司的代工廠富士康在去年涉嫌‘血汗工廠風(fēng)波后，大力改良，今年還給工人辦起了夜校和游泳池?！边@是崔長(zhǎng)勇從以前的工友那里聽(tīng)到的情況，他對(duì)記者感慨道：“最初把老板作為抗?fàn)幍膶?duì)象，現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)維權(quán)的對(duì)象不僅是老板一個(gè)人。”

投訴信遞去后，SACOM幾次向迪士尼交涉，然而迪士尼遲遲未有反應(yīng)。對(duì)于5人來(lái)說(shuō)，迪士尼這個(gè)維權(quán)對(duì)象實(shí)在太強(qiáng)勢(shì)了，SACOM3年來(lái)不斷曝光它的“無(wú)良行為”都無(wú)果，“我們一封投訴信根本微不足道”。

一番折騰，又折回到原點(diǎn)，勞動(dòng)站是他們繞不過(guò)的門(mén)檻。認(rèn)清這一點(diǎn)，5人決定“再碰釘子”，繼續(xù)到勞動(dòng)站投訴。

3月2日，勞動(dòng)站愿行使調(diào)解權(quán)，把廠方代表鄭碧藝和5個(gè)工人請(qǐng)到龍崗區(qū)南灣街道辦綜合服務(wù)大廳協(xié)商。為平息這起勞動(dòng)糾紛，何永航授權(quán)鄭碧藝“讓一步”，承認(rèn)存在欠薪行為，但只支付2個(gè)月以?xún)?nèi)的欠薪。

5人無(wú)法接受這個(gè)條件。更讓崔長(zhǎng)勇頗為不理解的是，在調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解員堅(jiān)持“一定要廠方接受才行”，并且希望5人接受廠方的條件。

調(diào)解員甚至對(duì)他們的要求流露出一種不屑：“我告訴你，按你這個(gè)說(shuō)法老板給你

6000多，你想一想可能嗎?”這是指黃任忠，按照勞動(dòng)法規(guī)定補(bǔ)全加班費(fèi)，他可以拿6000多元。

“有什么不可能，我們拿6000多就不可能?”黃任忠覺(jué)得自己一個(gè)月工作正班247小時(shí)，加班114．5小時(shí)(2006年12月)，就該拿這么多，而且他被迫加班遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)勞動(dòng)法規(guī)定的“一個(gè)月不得超過(guò)36小時(shí)”。

如此調(diào)解，自然失敗。5人再投訴，第二次調(diào)解又在這種爭(zhēng)吵中無(wú)果而終。5個(gè)工人又投訴，于是進(jìn)行第三次調(diào)解，面對(duì)崔長(zhǎng)勇等人的堅(jiān)持，這一次調(diào)解員終于“站在”他們一邊，詢(xún)問(wèn)廠方代表鄭碧藝：“你要賠償給他們嗎?”鄭碧藝搖搖頭：“60多萬(wàn)，沒(méi)法接受?！?/p>

調(diào)解員告訴崔長(zhǎng)勇等人：“該給的沒(méi)有給你，那我要廠方給你，他不愿意的話我們也沒(méi)辦法，只能這樣調(diào)解。”廠方代表鄭碧藝亦說(shuō)：“調(diào)解是調(diào)解不出的，私了的話，三五千呀，還可以?！?/p>

集體狀告勞動(dòng)局

“你們這叫什么部門(mén)?”崔長(zhǎng)勇忍不住問(wèn)調(diào)解員，對(duì)方答“勞動(dòng)監(jiān)察部”，他憤憤地頂回一句：“你們干脆改名為調(diào)解委員會(huì)得了。”

三次調(diào)解，調(diào)解員不斷重復(fù)“我們這個(gè)部門(mén)就是調(diào)解”，而崔長(zhǎng)勇等人堅(jiān)持認(rèn)為勞動(dòng)站應(yīng)該啟動(dòng)勞動(dòng)保障監(jiān)察程序，責(zé)令廠方依法解決問(wèn)題。

“經(jīng)調(diào)解雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)，當(dāng)事人可以依法向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁?！?月1日，調(diào)解員在“群眾來(lái)訪處理表”寫(xiě)下處理意見(jiàn)，3次調(diào)解都是這個(gè)處理意見(jiàn)。

申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁?不那么簡(jiǎn)單。如果老板何永航不服從勞動(dòng)仲裁，雙方法庭上見(jiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議民事一審的訴訟費(fèi)和二審的上訴費(fèi)均為50元，何永航只要掏出區(qū)區(qū)的100元就可以將官司一直拖到二審，從申請(qǐng)仲裁到最后的判決書(shū)生效，時(shí)間一般超過(guò)一年，5個(gè)工人將被“拖垮”。

“你們用法律手段對(duì)付我，我也用法律手段對(duì)待你?！焙斡篮秸f(shuō)。鄭碧藝亦提醒：“你們那么容易能搞到他們的錢(qián)，他就不叫何永航了，除非法院判下來(lái)他沒(méi)辦法?！?/p>

仲裁——訴訟程序好比“漫漫長(zhǎng)征路”，5個(gè)工人被難住了。巧的是，這時(shí)崔長(zhǎng)勇在深圳市南山區(qū)人民法院網(wǎng)站上看到該院法官?gòu)垬?lè)雄的一篇文章《勞動(dòng)爭(zhēng)議行政訴訟案件成因分析》，帶給他們新的勇氣。

張?jiān)谖恼轮信叮?006年9月份以來(lái)，南山區(qū)法院受理了5宗勞動(dòng)者訴勞動(dòng)局責(zé)令資方支付勞動(dòng)報(bào)酬行政不作為案件，并分析說(shuō)：近來(lái)，勞動(dòng)者追討欠薪的方式方法出現(xiàn)了新的趨勢(shì)……依據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》向勞動(dòng)保障監(jiān)察部門(mén)投訴用人單位克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資報(bào)酬的行為，要求勞動(dòng)行政部門(mén)處理，如果勞動(dòng)行政部門(mén)逾期不予以處理的，就向人民法院起訴勞動(dòng)行政部門(mén)行政不作為，要求其責(zé)令用人單位發(fā)放工資報(bào)酬。

崔長(zhǎng)勇覺(jué)得，“張樂(lè)雄簡(jiǎn)直為我們指明了后半段的路子!”3月8日，5個(gè)工人向龍崗區(qū)人民法院遞交訴狀，起訴勞動(dòng)局勞動(dòng)保障監(jiān)察行政不作為。

把勞動(dòng)局當(dāng)作維權(quán)對(duì)象，5個(gè)人心里一點(diǎn)底也沒(méi)有，民告官太難了。他們也沒(méi)有把寶全押在這起行政訴訟上，又集體上訪。

4月25日是龍崗區(qū)區(qū)領(lǐng)導(dǎo)接訪日，區(qū)政府接待5人的是副區(qū)長(zhǎng)吳以環(huán)。作為省人大代表，吳素來(lái)有著“正義直言”的公共形象。

聽(tīng)完投訴后，吳以環(huán)立即把龍崗區(qū)勞動(dòng)局勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)負(fù)責(zé)人和南灣街道勞動(dòng)站負(fù)責(zé)人叫到現(xiàn)場(chǎng)。勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)負(fù)責(zé)人向吳以環(huán)呈示了一張2006年6月對(duì)浩威玩具廠處罰6000元的罰單，表示已經(jīng)盡了監(jiān)察職責(zé)，并堅(jiān)持5個(gè)工人走仲裁——訴訟程序。

勞動(dòng)部門(mén)如此推諉，吳以環(huán)當(dāng)場(chǎng)生氣了：“一個(gè)月多少天，一天多少個(gè)小時(shí)?他們一個(gè)月上班三四百個(gè)小時(shí)，一天上班十三四個(gè)小時(shí)，像這樣嚴(yán)重違反勞動(dòng)法這么多年了，你們都沒(méi)有處理，你們到底在干什么?”

吳向5個(gè)工人保證，他們的欠薪“一定能拿到”，并現(xiàn)場(chǎng)下令勞動(dòng)局“馬上給我處理”，并說(shuō)“這件事我親自來(lái)跟”。在“吳區(qū)長(zhǎng)”的壓力之下，第二日，勞動(dòng)站立即把5個(gè)工人和老板何永航叫到一起。不過(guò)，勞動(dòng)站又是行使“調(diào)解權(quán)”，“最后不歡而散”。

“這一次我們又失望了，他們還是強(qiáng)調(diào)我們?nèi)ブ俨??！贝揲L(zhǎng)勇說(shuō)，“這是明顯的失職，不作為?！?/p>

意料之外的敗訴

崔長(zhǎng)勇這才明白，勞動(dòng)站的推諉有很多深層次的原因，“勞動(dòng)行政部門(mén)行政資源的不足是一方面原因，在解決勞動(dòng)者欠薪問(wèn)題時(shí)，一直將重心放在勞動(dòng)仲裁上，對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察重視不夠。”

記者了解到，這種做法被學(xué)者稱(chēng)之為“訴前強(qiáng)制仲裁制度”，其弊端表現(xiàn)為勞動(dòng)行政部門(mén)在勞動(dòng)監(jiān)察方面不作為，此后當(dāng)事人往往不服仲裁結(jié)果，要么弱勢(shì)的維權(quán)者放棄維權(quán)，要么進(jìn)入訴訟程序，把皮球踢給司法。至此，行政放棄了效率價(jià)值，抬高了勞工維權(quán)成本。

張樂(lè)雄在文中分析說(shuō)，這是社會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)過(guò)于依賴(lài)而產(chǎn)生的后遺癥之一，導(dǎo)致過(guò)去以及現(xiàn)在，在為勞動(dòng)者追討欠薪這一國(guó)家使命之下，司法機(jī)關(guān)一直都是沖鋒在前，與勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序的立法原意(行政主導(dǎo)的取向，輔之以司法的最終救濟(jì))背道而馳。

“效率并不是司法權(quán)的‘特長(zhǎng)”，張樂(lè)雄寫(xiě)道，行政部門(mén)應(yīng)充分發(fā)揮行政權(quán)效率的特點(diǎn)，利用現(xiàn)有的行政手段，更主動(dòng)地為勞動(dòng)者解決欠薪問(wèn)題。通讀張樂(lè)雄的文章后，崔長(zhǎng)勇明白他們是在啟動(dòng)勞動(dòng)保障監(jiān)察程序維權(quán)，而勞動(dòng)部門(mén)行政行為卻還停留在“調(diào)解不行就仲裁”的舊思維里。

5月11日，黃任忠給記者發(fā)來(lái)信息：“意料之外敗訴了?！绷钏麄円馔獾氖牵M管一審敗訴，但這起官司似乎在改變勞動(dòng)站。

5月14日，勞動(dòng)站主動(dòng)給5個(gè)工人致電，請(qǐng)他們過(guò)去做筆錄，“他們說(shuō)以前只是談?wù)?，不是正?guī)程序，現(xiàn)在開(kāi)始正式受理這件事?！钡诙炖^續(xù)做筆錄，這一天，“我們受到了超規(guī)格接待”，“只要哪一個(gè)工作人員態(tài)度不好，就會(huì)受到領(lǐng)導(dǎo)喝斥。在他們接聽(tīng)別人電話投訴的時(shí)候，他們的態(tài)度我們都不敢相信，這還是勞動(dòng)站嗎?跟中國(guó)移動(dòng)服務(wù)廳一樣!”

然而筆錄交到上面去，上面領(lǐng)導(dǎo)卻還說(shuō)“不夠認(rèn)真”!于是，5月16日，勞動(dòng)站又把5個(gè)工人請(qǐng)過(guò)去重新做筆錄?！氨緛?lái)這天是組織學(xué)習(xí)的，但為了我們的事情他們停下來(lái)，又搞了一天，中午都沒(méi)休息，還幫我們叫了盒飯，讓我們受寵若驚?！?/p>

敗訴的官司，熱情的行政，5個(gè)工人不太清楚這是怎么一回事，只是被告知他們的投訴被正式受理了，而且已經(jīng)從勞動(dòng)站移交龍崗區(qū)勞動(dòng)局處理。5個(gè)工人能否討回65萬(wàn)元欠薪至今是個(gè)未知數(shù)，而5個(gè)工人也做好了向深圳市中院提起上訴的準(zhǔn)備。