商會(huì)的聲音：孤獨(dú)的博弈者

李北方

民間商會(huì)的勃興曾被認(rèn)為是向以權(quán)力分立為特征的公民社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)步現(xiàn)象，商會(huì)某種程度上已經(jīng)可以決定自己說什么、怎么說，但它是否能夠促進(jìn)良性利益表達(dá)機(jī)制的建立，尚有待觀察，因?yàn)樽屨l說的問題由不得它，博弈者不負(fù)責(zé)制造對(duì)手。

溫州中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)會(huì)長周德文被媒體稱為“溫州最忙的人”，接受記者采訪時(shí)，一撥來自湖北仙桃的客人正在溫州，苦等周德文組織—些溫州企業(yè)家跟他們—道回去。

不僅我政府，還要找商會(huì)，這說明政府已經(jīng)不是唯一可以組織經(jīng)濟(jì)資源的力量。為企業(yè)解決發(fā)展難題，商會(huì)的確更有規(guī)模效應(yīng)。比如促進(jìn)會(huì)將各大銀行溫州分支機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人全部聘請(qǐng)為副會(huì)長，共組貸審委，每年向會(huì)員企業(yè)發(fā)放兩億的貸款；促使政府出資推動(dòng)建立貸款擔(dān)保體系。促進(jìn)會(huì)的崛起還有一層內(nèi)涵，一地之發(fā)展，常常要走各種鋼絲，僅僅由政府部門出面會(huì)有很高的道德風(fēng)險(xiǎn)，比如促進(jìn)會(huì)就曾跟地下錢莊打交道，打政策的擦邊球，為資金流暫時(shí)出現(xiàn)問題的企業(yè)解決燃眉之急。

溫州的企業(yè)有99.9％是中小企業(yè)，平均壽命是3到4年，周德文打比方說，這些企業(yè)既不是白貓也不是黑貓，而是“野貓”。

1999年成立的中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)，如今會(huì)員企業(yè)已達(dá)1000多家，在規(guī)模和活躍程度上都堪稱溫州的“第一大商會(huì)”。截至今年4月，溫州市共有商會(huì)400多個(gè)，其中市級(jí)商會(huì)131個(gè)。

游說

作為利益集團(tuán)的一種，商會(huì)通過游說影響資源的分配是正常的，中外概莫如此，但方式卻有明顯的不同。政治生活中的游說，在英文中對(duì)應(yīng)Lobby一詞，Lobby原指英國議會(huì)大廈中的一個(gè)面積并不算大的大廳，在這里，個(gè)人或利益集團(tuán)的代表約見議員當(dāng)面交流，或者將書面意見留給工作人員轉(zhuǎn)交給民意代表，通過將意見反映給議員來影響立法。

但在中國當(dāng)下的政治體制中，游說的含義顯然不同于Lobby。首先，行政機(jī)關(guān)在政策制定和落實(shí)執(zhí)行中占據(jù)主動(dòng)；其次，作為利益集團(tuán)的商會(huì)的代言人本身就具有民意代表的身份，商會(huì)并非通過影響民意代表來影響決策，而是直接使用人大代表或政協(xié)委員的身份來爭取利益。

以周德文為例，作為民進(jìn)溫州市委的副主委，他先后擔(dān)任了溫州市政協(xié)常委和人大代表。周德文向記者總結(jié)了為中小企業(yè)爭取利益的三種方式：一、通過向中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)的主管部門溫州市經(jīng)貿(mào)委的領(lǐng)導(dǎo)定期匯報(bào)工作(每年三到四次)，反映中小企業(yè)的呼聲：二、通過人大代表和政協(xié)委員的身份參政議政，與政府相關(guān)部門進(jìn)行交涉，對(duì)此，政府部門按規(guī)定是必須接待并予以答復(fù)的；三、通過中小企業(yè)促進(jìn)會(huì)的紅頭文件向溫州的相關(guān)主管領(lǐng)導(dǎo)打報(bào)告，反映問題。

這些正規(guī)的渠道是溫州商會(huì)發(fā)揮影響力的實(shí)質(zhì)性方式嗎?浙江大學(xué)公民社會(huì)研究中心副主任王詩宗說，在研究溫州商會(huì)的過程中。他們從溫州的人大和政協(xié)調(diào)閱了商會(huì)遞交的提案，經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，這個(gè)渠道并不通暢，對(duì)很多提案和意見的反應(yīng)和處理都是不及時(shí)的。在周德文稱為“熟人社會(huì)”的溫州，商會(huì)更多依靠的是人際關(guān)系和個(gè)人的影響力。浙江大學(xué)史晉川教授稱溫州社會(huì)為一張“不可觸摸的網(wǎng)”。

溫州商會(huì)一些活動(dòng)常有突破常規(guī)之處。浙江大學(xué)公民社會(huì)研究中心的研究報(bào)告即指出，“合成革商會(huì)會(huì)員單位的環(huán)境污染、家電協(xié)會(huì)會(huì)員單位出售劣質(zhì)音響、眼鏡商會(huì)會(huì)員單位未經(jīng)認(rèn)證擅用CE標(biāo)志、家具商會(huì)會(huì)員單位違規(guī)運(yùn)輸、金屬商會(huì)會(huì)員單位出售不合格鋼材等事件經(jīng)有關(guān)政府職能部門查出并處以罰款，但后來經(jīng)商會(huì)出面協(xié)調(diào)而輕罰或免予處罰?！?/p>

立法中的商會(huì)作用

本土的民間商會(huì)在立法過程中有參與并發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，周德文說，2000年左右，全國人大在起草《中小企業(yè)促進(jìn)法》草案時(shí)曾到溫州召開座談會(huì)，他參會(huì)并發(fā)言。至于意見在立法中起到了多大作用，周德文并沒有把握。

與之對(duì)比，外國商會(huì)通過游說等途徑影響法律的起草，一些已經(jīng)在中國國家級(jí)的立法過程中發(fā)揮著相當(dāng)?shù)挠绊懥?。在接受記者采訪時(shí)，談到中國美國商會(huì)(中美商會(huì))在中國立法中發(fā)揮作用的成功案例，會(huì)長柏麥高認(rèn)為首推《勞動(dòng)合同法》。

在《勞動(dòng)合同法》的立法博弈過程中，有報(bào)道說，上海美國商會(huì)、歐盟商會(huì)等外國商會(huì)在給全國人大的建議中發(fā)出了撤資等威脅性暗示，要求改變對(duì)資方不利的條款。中美商會(huì)也難免面對(duì)這樣的詰問，到底以什么姿態(tài)來參與中國的政策制定和立法過程?

柏麥高強(qiáng)調(diào)，中美商會(huì)支持和歡迎《勞動(dòng)合同法》的制定，他們堅(jiān)持“建設(shè)性的介入”姿態(tài)，與中國政府的不同部門展開互利的協(xié)作。他說，經(jīng)過包括中美商會(huì)在內(nèi)的各方介入，相比一稿、二稿。最后通過的《勞動(dòng)合同法》是“一部更好的法律”。柏麥高當(dāng)然是指針對(duì)美國投資者的利益而言。也有人認(rèn)為該法在對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)方面相對(duì)于草案有退步。對(duì)此，柏麥高的看法是，在立法博弈中，“有人高興，有人感到不高興”是正常的。

從《勞動(dòng)合同法》的一審—直到由全國人大通過，中美商會(huì)在不到一年時(shí)間內(nèi)，邀請(qǐng)全國總工會(huì)方面的人士與企業(yè)進(jìn)行對(duì)話交流等表達(dá)訴求的相關(guān)活動(dòng)舉行了約10次。

各方在法律起草和修改過程中的博弈如何在最終法律文本的形成過程中發(fā)生作用，是一個(gè)難以探究的問題，我們只能尋找商會(huì)的建議在草案修改中得到的體現(xiàn)。這點(diǎn)和國內(nèi)商會(huì)的遭遇類似。中美商會(huì)在對(duì)外發(fā)布的對(duì)《勞動(dòng)合同法》的意見中宣稱，最終的法律比初期的草案更靠近商會(huì)的立場，比如一審草案規(guī)定，只有雇主向員工提供了最少6個(gè)月的脫產(chǎn)培訓(xùn)，才可以在解約時(shí)向員工追索培訓(xùn)費(fèi)。中美商會(huì)在提交的意見中認(rèn)為，脫產(chǎn)培訓(xùn)是少有的，持續(xù)這么長時(shí)間的更少，二審稿就將時(shí)限縮短到1個(gè)月。

8月30日表決通過的《反壟斷法》也是中美商會(huì)密切關(guān)注的，柏麥高說，這是因?yàn)樵摲▽⒂绊懙矫绹髽I(yè)在中國的并購業(yè)務(wù)。在過去7年中，中美商會(huì)及其會(huì)員多次對(duì)草案提出了書面意見和建議。

商會(huì)作為中介組織要有效發(fā)揮作用，大多與政府部門保持良好的互動(dòng)，在華的外國商會(huì)也不例外。而且這也是由外國商會(huì)能夠在某種程度上起到溝通中國和他國的作用決定的。

溫州商會(huì)因其區(qū)域性色彩，多能影響地方性法規(guī)的成文。在《浙江省促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展條例》的制定過程中，周德文提出的增加法規(guī)的“干性”內(nèi)容和將規(guī)定細(xì)化等建議就得到了很好的體現(xiàn)。溫州市一級(jí)的法規(guī)，很多就是由他提議并參與起草的。

缺角的良性利益表達(dá)機(jī)制

對(duì)民間商會(huì)發(fā)展的正面評(píng)價(jià)，主要來自對(duì)一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的公民社會(huì)的期待，這種理論視公民社會(huì)為—種以權(quán)力分立為特征的新型政治發(fā)育成長的基礎(chǔ)。事實(shí)并不像理論預(yù)期那樣樂觀，因?yàn)樯虝?huì)作為“被允許”存在者，無法左右權(quán)力多元化的幅度和進(jìn)程。以溫州商會(huì)為代表的民間商會(huì)在適應(yīng)性的發(fā)展過程中，只顯示出與政治權(quán)力有限的相對(duì)獨(dú)立性。

在與記者的交談中，周德文若干次不完整地引用了德國哲學(xué)家馬克斯·韋伯對(duì)國家的定義：政府是一個(gè)暴力組織，故而不可以與政府走得太近，否則就會(huì)有危險(xiǎn)。但同時(shí)又強(qiáng)調(diào)，商會(huì)的發(fā)展離不開政府的支持，商會(huì)的功能之—就是貫徹政府的意圖。

商會(huì)的發(fā)展有賴于政府釋放出的政治空間。商會(huì)從一開始就是政府對(duì)民間組織進(jìn)行有選擇培育的產(chǎn)物，作為低政治風(fēng)險(xiǎn)高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益的組織，商會(huì)“既被制約，又被縱容”，而政治風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高的工會(huì)等組織，則—直處于沒有自主發(fā)展空間的狀態(tài)。

政府的“分型控制”導(dǎo)致了各類民間組織發(fā)展的不均衡。周德文不斷強(qiáng)調(diào)的中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)所代表的企業(yè)的利益，并非由企業(yè)家、勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料構(gòu)成的整體上的企業(yè)，而僅僅是指企業(yè)家。

比如，他認(rèn)為企業(yè)與員工相比，也是弱勢的，企業(yè)開除員工必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而員工違約離職，卻不用負(fù)擔(dān)任何責(zé)任；違反法律的企業(yè)也可以找到合理化的解釋，如按照《消防法》的規(guī)定，企業(yè)是不可以將員工集體宿舍與生產(chǎn)作業(yè)、物資存放的場所相連通的，即所謂的“三合一”企業(yè)是必須進(jìn)行整頓的，溫州也確實(shí)發(fā)生過“三合一”企業(yè)發(fā)生火災(zāi)釀成慘劇的事件。站在企業(yè)的立場上，周德文認(rèn)為，溫州土地緊張，完全解決“三合—”問題是不可能的，完全按照法律要求，很多企業(yè)就要干脆關(guān)門，于是明知違法，商會(huì)還是通過關(guān)系向政府陳情，請(qǐng)求對(duì)企業(yè)從輕處罰。這無疑為未來埋下了安全隱患。

浙江大學(xué)公民社會(huì)研究中心主任郁建興教授認(rèn)為，商會(huì)存在的政治前提是權(quán)力的多元化，與商會(huì)相對(duì)應(yīng)的最重要的民間組織應(yīng)該是工會(huì)，由于沒有跨企業(yè)或跨行業(yè)的工會(huì)，小企業(yè)的工人無法加人工會(huì)；大型企業(yè)盡管組織了工會(huì)，但缺乏獨(dú)立性，不能代表工人的利益。因此商會(huì)變成了經(jīng)濟(jì)新貴們的游戲，在超時(shí)加班、拖欠工資、危險(xiǎn)作業(yè)等違反《勞動(dòng)法》的行為普遍存在時(shí)，較少看到工會(huì)出面維權(quán)。

王詩宗副主任說，有些鞋廠的老板在接受他們的訪談時(shí)就承認(rèn)，其企業(yè)雇用員工的期限都不超過一年，到時(shí)間就要強(qiáng)制解雇，迫使工人在不同工廠間進(jìn)行流動(dòng)，這樣做的目的是避免惡劣的工作條件引起白血病的責(zé)任。溫州一名國有企業(yè)退休干部告訴記者，在他曾經(jīng)調(diào)查過的97家民營企業(yè)，發(fā)現(xiàn)沒有一家企業(yè)有雙休日，工人每天的勞動(dòng)時(shí)間平均在10至12小時(shí)。

在勞資博弈過程中，商會(huì)越是強(qiáng)勢，工人的地位就越是弱勢。商會(huì)力量的發(fā)展和強(qiáng)大，使得溫州模式創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡的光環(huán)被放大，卻掩蓋了高速發(fā)展的代價(jià)，即大批非溫州籍打工者的安全和健康問題。

商會(huì)在被“縱容”的同時(shí)，也受到限制，在“一業(yè)一會(huì)、一地一會(huì)”的規(guī)定下，雖然有些行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)無法發(fā)揮作用，但新的商會(huì)組建卻得不到批準(zhǔn)，如溫州市托運(yùn)業(yè)商會(huì)已經(jīng)10年沒召開會(huì)員大會(huì)和組織活動(dòng)，去年有30多家企業(yè)要求成立溫州市物流商會(huì)，但為登記機(jī)關(guān)所拒絕。

外國商會(huì)也為類似的規(guī)定所制約，中美商會(huì)會(huì)長柏麥高就抱怨說，中國是一個(gè)大國，隨著越來越多的企業(yè)到北京、上海以外的中西部投資，一家商會(huì)不能滿足需要了，但在外地建立分支機(jī)構(gòu)卻得不到允許，

商會(huì)并非公益性的組織，而是有明確的利益訴求的，正如王詩宗所言，不能期待非政府組織是上帝派來的。與商會(huì)相對(duì)應(yīng)或者可與之進(jìn)行利益博弈的民間組織的缺位，使得民間商會(huì)在增進(jìn)利益表達(dá)渠道的同時(shí)，也可能是對(duì)更廣泛的良性利益表達(dá)機(jī)制的—種損害。在這個(gè)方向上行進(jìn)的商會(huì)勃興，對(duì)—個(gè)健康的公民社會(huì)的成長所能夠貢獻(xiàn)的力量，說到底仍然被政府釋放的政治空間所規(guī)約著。