如何應(yīng)對馬英九“新中間主義”路線？

馬驚濤　李永枝

馬英九作為公認的泛藍共主，無論是過去擔任國民黨主席也好，還是因特別費案奮然辭職不計榮辱全力以赴沖刺2008也罷，其對兩岸關(guān)系的認知很大程度上代表著泛藍陣營的共識。同時，無論是臺灣“三合一”選舉后的鼎盛時期，還是被起訴后的低谷階段，馬英九的個人民調(diào)始終高居臺政壇現(xiàn)有天王的首位。

據(jù)臺灣《聯(lián)合晚報》4月1日報道，“世界領(lǐng)袖教育基金會”、臺大領(lǐng)袖教育學社當天上午舉辦“2007年臺灣青年全球論壇”，會中公布“大學生政治時事問卷調(diào)查報告”，顯示飽受特別費爭議的馬英九仍備受大學生青睞，2008年臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉看好度甚至高達62%，超過第二名謝長廷將近50個百分點（謝為12.7%）。市長特別費案爆發(fā)后，馬英九更將“總統(tǒng)”大選作為對自己清白的一種肯定與證明。4月2日在特別費案首次開庭前，他更是宣示即使一審判決有罪也要參選到底，表達了破釜沉舟的決心。

盡管從理論上講，馬英九若一審被判10年以上有期徒刑則連參選的資格都沒有；但從實務(wù)上看，這種可能性并不大。因此，馬英九對兩岸關(guān)系的主張與看法無論是對臺灣政壇抑或是兩岸關(guān)系的發(fā)展與走向都不無重要。

從“終極統(tǒng)一”到“維持現(xiàn)狀”

在接任國民黨主席最初的一段時間內(nèi)，對兩岸關(guān)系馬英九鮮有系統(tǒng)的論述，“連規(guī)馬循”的味道頗為濃厚。 “三合一”選舉后，面對選舉中清晰表達出來的新民意，馬英九在兩岸政策上不再縮手縮腳，而是主動表態(tài)，甚至提出了具體規(guī)劃。

在接受美國《新聞周刊》專訪時，馬英九明確表示，“我們黨的終極目標是統(tǒng)一，但我們沒有時間表。目前，我們不相信任何一方準備要統(tǒng)一，條件尚未成熟。”這就是馬英九的“終級統(tǒng)一論”。2005年12月25日他又在就任臺北市長7周年的記者會上表示，兩岸直航是一條非走不可的路，未來兩年，國民黨要結(jié)合“在野”力量，修改兩岸人民關(guān)系條例限制直航的條文。12月26日，在接受美國之音專訪時他表示，臺灣方面若要在兩岸關(guān)系上取得主動權(quán)，需要采取兩岸恢復(fù)協(xié)商、簽署和平協(xié)議、擴大經(jīng)貿(mào)往來的三個步驟。

馬英九的“終極統(tǒng)一論”出臺后，不但引起了泛綠陣營的強烈反彈，就是在國民黨內(nèi)部也有不同聲音。為此馬英九又開始向右搖擺，提出了所謂的“臺獨選項論”，更在島內(nèi)掀起滔天巨浪。在島內(nèi)錯綜復(fù)雜的局面下，為避免這一論述為國民黨帶來可能的負面影響，2006年1月14日國民黨中央發(fā)布新聞稿，就此問題及相關(guān)論述進行澄清。新聞稿指出，馬英九在9日前與朝日新聞、產(chǎn)經(jīng)新聞、NHK等多家日本媒體茶敘時表示，兩岸關(guān)系未來可能的發(fā)展，維持現(xiàn)狀、臺獨和統(tǒng)一都是臺灣人民可能的選項。目前最大的公約數(shù)就是維持現(xiàn)狀，這就是國民黨的主張。隨后，馬英九不再提“終極統(tǒng)一論”，而以“維持現(xiàn)狀”取代。

在2006年2月中旬的訪歐之旅中，馬英九在倫敦政經(jīng)學院發(fā)表談話，將國民黨對兩岸關(guān)系的立場概括為“三C二P”，即主張兩岸從對抗（Confrontation）、和解（Conciliation）過渡到合作（Cooperation），以期達成和平（peace）與繁榮（prosperity）的“二P目標”。在回臺后正式提出“維持現(xiàn)狀、統(tǒng)獨休兵、務(wù)實開放、全民打拼”的16字新論述，刻意回避敏感的統(tǒng)獨議題，采取模糊的維持現(xiàn)狀論。

在隨后的赴美“面試”中，馬英九更進一步將維持現(xiàn)狀論系統(tǒng)化，提出了所謂的“五要”：一是維持“中華民國主權(quán)現(xiàn)狀”；二是臺灣應(yīng)該享有國際生存空間；三是加強兩岸經(jīng)貿(mào)與文化等交流；四是支持“合理軍購”；五是不做麻煩制造者。

此后，馬英九在兩岸關(guān)系上又斷斷續(xù)續(xù)提出了一些新的主張與論述，所謂的“新中間主義”路線日趨清晰。

2007年3月17日，他為競選提出“兩岸談判階段論”，主張臺灣應(yīng)依“安全機制、共同市場、國際空間”的順序，盡速與大陸展開談判；3月18日在馬英九工作室成立大會上提出四大愿景，強調(diào)要真正改善兩岸關(guān)系，停止對立，尋求和平與繁榮。

概言之，馬英九為最大限度地爭取藍綠選民的公約數(shù)，力圖營造“新中間主義”路線，其主要內(nèi)容包括承認“九二共識”，但將其內(nèi)容解讀為“一中各表”；主張維持現(xiàn)狀，現(xiàn)狀即所謂的“臺灣不獨，大陸不武”，認同臺灣，臺灣優(yōu)先；推動兩岸透過對話、談判，簽訂協(xié)議，緩和緊張局勢；推進兩岸經(jīng)貿(mào)與文化等交流，爭取雙贏；強調(diào)臺灣的生存空間不容抹滅，兩岸應(yīng)在務(wù)實前提下，秉持“活路原則”，為臺灣的國際空間找一條出路。

解析“新中間主義”

作為臺灣超人氣的政治明星，馬英九長期以來一直是泛藍陣營重奪執(zhí)政權(quán)的唯一期待。兩岸關(guān)系的路線與主張作為藍綠攻防的焦點，是任何一個志在大位的政治人物都無法回避的抉擇，“新中間主義”的提出與完善，既是國民黨傳統(tǒng)主張的進一步闡發(fā)與運用，也是馬英九根據(jù)臺灣社情民意而應(yīng)勢提出的吸納中間選民的利器與法寶。

“新中間主義”的本質(zhì)在于維持臺灣不統(tǒng)不獨的現(xiàn)狀。一方面，馬英九以“維持現(xiàn)狀”為核心思想的兩岸政策，既符合臺灣“求和平、求穩(wěn)定、求發(fā)展”的主流民意，否決了臺獨分子追求“法理臺獨”的可能性；但另一方面也隱藏了反制大陸急統(tǒng)想法的用心，力圖擱置統(tǒng)獨爭議，用類似愛爾蘭模式（放棄主權(quán)爭議，致力發(fā)展經(jīng)濟）來解決未來的兩岸關(guān)系。

“新中間主義”的出發(fā)點在于認同“臺灣意識”，堅持“臺灣優(yōu)先”。2006年3月馬英九表示贊同以臺灣為主體的“臺灣意識”，國民黨在臺灣，愛臺灣理所當然；只要對臺灣有利的事都可以做，在全球化的格局下堅持“臺灣優(yōu)先，臺灣第一”。這既是國民黨長期以來為化解省籍矛盾擺脫“外來政權(quán)”陰影推動“本土化”的必然結(jié)果，也是為了對抗民進黨“臺灣人出頭天”的族群煽動的主動應(yīng)對。

從臺灣政治大學選舉研究中心歷年來所公布的《重要政治態(tài)度趨勢分布》資料顯示，臺灣民眾的自我認同呈現(xiàn)相當幅度的變化，認為自己是臺灣人的比例從1992年的17.3%上升至2003年的41.5%，自認中國人的部分則從1992年26.2%驟降至9.9%。在此背景下，國民黨及馬英九若想贏得選舉，就必須厚植臺灣，以臺灣優(yōu)先為兩岸關(guān)系的支撐點。

“新中間主義”的著力點在于穩(wěn)定政局，全力以赴發(fā)展經(jīng)濟，力求兩岸共贏。馬英九呼吁建立兩岸經(jīng)濟合作模式，進一步密切經(jīng)貿(mào)關(guān)系，推動共同市場的建設(shè)，從而使臺灣能夠依托大陸，以務(wù)實主義的態(tài)度處理其在世界經(jīng)濟格局中的地位問題。他認為在全球經(jīng)濟一體化的情況下，兩岸合則雙贏，離則兩傷，特別是在臺灣對大陸的經(jīng)貿(mào)依存度愈來愈高的現(xiàn)實下，大陸應(yīng)該釋放更多的善意，為兩岸關(guān)系找出一條活路。臺灣內(nèi)部也應(yīng)該停止社會撕裂，揚棄鎖島心態(tài)，開放臺灣，前進全球，重現(xiàn)臺灣奇跡，重建臺灣價值。

“新中間主義”的要義是建構(gòu)兩岸和平新機制，臺灣不做麻煩制造者，大陸放棄敵對心態(tài)。為此他一再重申希望兩岸能夠簽訂和平協(xié)議，以臺灣不獨換取大陸不武，以時間換空間，統(tǒng)獨問題視未來兩岸經(jīng)濟、民主、文化的發(fā)展而順其自然。在他的歷次論述中不難發(fā)現(xiàn)，他所主張的其實是歐盟模式的主權(quán)共享論，既反對“單邊分離主義”即臺獨，又反對大陸的“一國兩制”，強調(diào)所謂的在平等基礎(chǔ)上的對話與合作。

“新中間主義”的要害是隱藏著“人民決定論”的影子。2006年2月7日，馬英九在《亞洲華爾街日報》發(fā)表《臺灣的務(wù)實之道》一文中明確指出：“臺灣的未來應(yīng)該由人民決定，而非政府”。國民黨首次提出了“臺灣前途人民決定”的“人民決定論”。2月10日，馬英九在接受英國BBC中文網(wǎng)訪問時再次重申，“國民黨不排除跟大陸統(tǒng)一，但時間不是現(xiàn)在可訂，大陸若未民主均富，臺灣不會想統(tǒng)一，臺灣人民意見不可能不聽，不是哪個人、哪個黨說了算，一定是全民決定，這在臺灣已有共識”。在這里，馬英九事實上明白無誤地提出了兩岸的統(tǒng)一未來要由兩岸全體人民決定的思路。不過，馬英九隨后在倫敦經(jīng)濟學院的演講中，進一步強調(diào)“臺灣已經(jīng)是一個成熟的民主，要實現(xiàn)兩岸統(tǒng)一必須取得臺灣人民的同意”。這一主張已非常接近民進黨“臺灣前途決議文”，即“臺灣是一個主權(quán)獨立國家，任何有關(guān)獨立現(xiàn)狀的更動，必須經(jīng)由臺灣全體住民以公民投票的方式來決定”，用臺灣人民取代兩岸全體人民來決定臺灣未來的前途，這與后來馬英九提出的“國民黨與民進黨差距再大，也大不過與共產(chǎn)黨的差距。藍綠同在一條船上”的言論，一脈相承地表露了他主張所謂臺灣“主體意識”的真實想法，與民進黨的差別無非是沒有講“臺灣是一個主權(quán)獨立國家”，而是用“臺灣是民主（社會）”來取代。

挑戰(zhàn)與應(yīng)對

綜上所述，馬英九的“新中間主義”路線對外一方面承認“一中”共識，與大陸取得了最大公約數(shù)，另一方面又模糊統(tǒng)一的概念，選擇“一中各表”的表述方式；對內(nèi)一方面用維持現(xiàn)狀穩(wěn)定泛藍基本盤和廣大的中間選民，另一方面卻用可能的臺獨選項來最大限度地爭取淺綠選民。同時，“新中間主義”也迎合了國際流行的“人民主權(quán)論”主流思維和民主標準，獲得了西方國家對他的首肯。

這對大陸如何應(yīng)對和處理未來的兩岸關(guān)系無疑提出了新的挑戰(zhàn)。

“新中間主義”較臺獨主張，畢竟是一種歷史的進步。如果其能充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，臺灣內(nèi)部應(yīng)當更為理性，現(xiàn)在的族群撕裂和省籍矛盾似可和緩；兩岸關(guān)系也可能會迎來一個難得的發(fā)展期，經(jīng)貿(mào)關(guān)系和文化交流也會比以往更為緊密，大陸的戰(zhàn)略機遇期建設(shè)也會有一個更為穩(wěn)定的保證。

而一系列可能的現(xiàn)實問題需要逐一面對，諸如兩岸和平協(xié)議的簽訂問題，大陸如何應(yīng)對？如果答應(yīng)的話，兩岸各以什么身份與主體？承認對等地位是否意味著對臺灣法理地位的認同？如果拒絕，又以什么理由說服臺灣人民？再比如馬英九一再強調(diào)大陸應(yīng)給予臺灣一定的國際生存空間，可問題是怎么給予或給予什么樣的生存空間？馬英九明確無誤地拒絕“一國兩制”下的港澳模式，但他所強調(diào)的歐盟模式又內(nèi)在地隱含了對等實體的命題。

這使得我們有必要進一步創(chuàng)新對臺工作的理論指引。長期以來，大陸一直講“寄希望于臺灣人民”，但隨著臺灣經(jīng)濟的發(fā)展與“主體意識”的強化，一方面臺灣民意選擇維持現(xiàn)狀者有逐步上升的趨勢，特別是主張永遠維持現(xiàn)狀者從1994年不到10%的支持率升高到2003年的16.6%。臺灣的《天下》雜志2007年民調(diào)更顯示，過去6年來，希望維持現(xiàn)狀的民眾增加10個百分點以上，從52%加為63%；另一方面支持統(tǒng)一的民眾卻大幅減少，較6年前下降6個百分點，不足13%。

可以預(yù)期，隨著馬英九“新中間主義”的大行其道，主張維持現(xiàn)狀的臺灣民眾可能愈來愈多。對臺獨的“住民自決論”、“主權(quán)在民論”、“人民決定論”，大陸曾大張旗鼓地批判過。但如何從理論上闡明馬英九的“人民決定論”與臺獨理論的區(qū)別與聯(lián)系，如何從法理上批駁其內(nèi)在的“臺獨可能選項論”，對我們的理論工作者和從事對臺工作的務(wù)實人員仍是一項艱巨的任務(wù)。無可否認的是，馬英九的“新中間主義”較之赤裸裸的臺獨主張對大陸的對臺思維提出了更高的“期待”，其民主、務(wù)實與民意的訴求中，仍包含了諸多的不可預(yù)知性。