廟堂與江湖

哲　沅

律師，一個(gè)頗受人羨慕又頗受人非議的職業(yè)。

如果不考慮職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和職業(yè)成本，也不考慮行業(yè)內(nèi)分布不均的問題，單純從數(shù)量上分析上海律師的年平均約24萬元的收入，是2005年同期上海人均年收入18645元的近12倍。從經(jīng)濟(jì)意義上說，他們屬于“富人”，因此律師行業(yè)越來越為人們所向往，法學(xué)法律專業(yè)也變得紅火。

但在普通百姓中，很多時(shí)候，律師也屬“道德敗壞型”，即認(rèn)為他們是“富有的，混淆是非的，狡猾的、貪財(cái)?shù)摹?；在某些公?quán)力機(jī)關(guān)看來，也常認(rèn)為律師是“麻煩的制造者”，或者是“司法部門的下屬，遇到麻煩就找律師幫忙，成為政府部門的‘消防隊(duì)”。

但是，律師的真實(shí)狀況如何？怎樣化解在執(zhí)業(yè)過程中遭遇的會(huì)見被告難、調(diào)查取證難、執(zhí)業(yè)沖突引發(fā)報(bào)復(fù)和刁難，最終在種種誤解和誤讀中突圍，并且作為一股新興的民主化法治化力量崛起？

著名學(xué)者朱學(xué)勤曾在上海律協(xié)坦言，中國(guó)未來的領(lǐng)軍人物將從最初的人文官僚、技術(shù)官僚，最終轉(zhuǎn)到法政官僚，這幾乎是全球民主化、法治化國(guó)家的通例。而律師，是否就是未來中國(guó)法政官僚的后備軍，不斷在坊間傳說的“律師參政”是否真如想象中美好？

庭院爭(zhēng)鋒

“抓住明年是市人大和政協(xié)換屆時(shí)機(jī)，爭(zhēng)取進(jìn)一步增加律師進(jìn)入人大和政協(xié)的名額?！?月24日，在匯集上海各家律所負(fù)責(zé)人的一年一度的律師代表大會(huì)上，會(huì)長(zhǎng)呂紅兵如此直白地表達(dá)了上海律師參政議政的要求。這或許在全國(guó)可能都是很少見的，律協(xié)會(huì)長(zhǎng)會(huì)如此“赤裸裸”地表達(dá)這種政治訴求。

實(shí)際上，這些年上海律師通過人大政協(xié)的舞臺(tái)，已做了很多其他省市律師很想做而還沒有做到的事，而現(xiàn)在，不過是想做得更多。

更早幾天，接連召開的上?！皟蓵?huì)”和全國(guó)“兩會(huì)”的熱潮剛剛褪去，上海市律協(xié)就對(duì)新任律師人大代表及政協(xié)委員進(jìn)行“初任培訓(xùn)”，目的就是教會(huì)他們利用好律協(xié)這個(gè)大平臺(tái)，從而提高他們參政議政的水平。

據(jù)了解，在去年末剛剛完成的上海市區(qū)縣人大代表、政協(xié)委員的換屆選舉上，換屆后，律師當(dāng)選區(qū)人大代表及政協(xié)委員的總數(shù)為91名，除去期滿退出的律師，實(shí)際增加人數(shù)是13名，比上屆的78人增加了16.67%。截至目前，上海律師中的市、區(qū)兩級(jí)人大代表及政協(xié)委員共計(jì)104名，其中市人大代表、市政協(xié)委員達(dá)到13名，兩項(xiàng)數(shù)據(jù)均創(chuàng)歷史新高。

而且，上海律師數(shù)與上海律師人大代表及政協(xié)委員的比例首次突破了100∶1，也就是說每百名律師中，就有一名律師擁有人大代表或政協(xié)委員的身份，這一比例在全國(guó)排名絕對(duì)居于前列，要知道律師參與這兩種身份的競(jìng)選并沒有專門的律師界別。

“律協(xié)接下來的重點(diǎn)，就是為律師人大代表政協(xié)委員提供全方位服務(wù)，切實(shí)提高上海律師的參政能力。”呂紅兵如是說。不過，他還是感覺有些遺憾，“現(xiàn)任全國(guó)人大代表、政協(xié)委員隊(duì)伍中，尚無上海律師，而全國(guó)也只有11名律師擔(dān)任了全國(guó)人大和政協(xié)委員。”而他本人，也還只是上海靜安區(qū)的政協(xié)委員。

雖然尚有遺憾，但是上海律師在“廟堂之上”參政議政，也已開始向著廣度和深度發(fā)展。近4年來，律師人大代表及政協(xié)委員在市、區(qū)（縣）“兩會(huì)”中提出了270余件關(guān)系國(guó)計(jì)民生及上海經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、民主法治建設(shè)的提案和議案。

在剛剛結(jié)束的上海“兩會(huì)”上，上海市級(jí)律師人大代表及政協(xié)委員又新提出了近20份頗有見地的提案、議案，其中上海市人大代表、上海律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)錢麗萍提出的關(guān)于提請(qǐng)制訂《上海市電子商務(wù)條例》的議案已列入市人大今年的立法計(jì)劃中。

值得一提的是，該議案正是上海市律師協(xié)會(huì)構(gòu)建的“議案集體研討機(jī)制”這一平臺(tái)下的產(chǎn)物。年初的上海“兩會(huì)”前，上海律協(xié)專門召開了人大議案研討會(huì)，對(duì)該議案和錢麗萍代表的另一份《關(guān)于修改〈上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定〉》的議案作了專項(xiàng)研討，有10多位律師參加了會(huì)議。用錢麗萍的話說，“這是兩份上海律師精心研究的議案，三易其稿、最終成型，不僅代表我個(gè)人，更是代表了眾多上海律師共同的立法心聲。”現(xiàn)在的上海律協(xié)已成為上海市制定法規(guī)、規(guī)章提交審議前必經(jīng)征求意見的單位。

為此，上海市人大常委會(huì)法工委主任沈國(guó)明特別欣慰于律師參政議政的專業(yè)水準(zhǔn)，“希望律師能爭(zhēng)取到更多人大代表和政協(xié)委員的名額，同時(shí)期待律師更多參與社會(huì)公共事務(wù)?！彼€說，上海市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也在不同場(chǎng)合稱贊律師的作用。

艱難崛起

上海律師的參與“廟堂”，無疑也在全國(guó)的大背景下。

一般在知識(shí)階層看來，律師參政議政，有利于法治水平的提高。在美國(guó)，律師政治意識(shí)十分強(qiáng)烈，其在國(guó)家的整個(gè)政治生活中十分活躍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從華盛頓到小布什，美國(guó)43任總統(tǒng)中，有28任（27人）當(dāng)過律師或攻讀法律專業(yè)，約占總統(tǒng)人數(shù)的65%，其余總統(tǒng)雖然沒有法律專業(yè)文憑，但也有不少人是公認(rèn)的法律專家或?qū)Ψ缮钣醒芯浚缰鞒种贫绹?guó)憲法的華盛頓。

除了擔(dān)任總統(tǒng)之外，在行政部門的各級(jí)組織中也都有律師和法律專家在制定政策，如卡特政府的13名內(nèi)閣成員中8名是律師，律師也擔(dān)任行政機(jī)構(gòu)中許多不屬于法律事務(wù)方面的職位。

在全國(guó)政協(xié)常委、上海社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄧偉志教授領(lǐng)銜的一份對(duì)上海律師執(zhí)業(yè)的調(diào)查報(bào)告中，就認(rèn)為上海律師隊(duì)伍參政議政的程度并不高，仍游離于國(guó)家社會(huì)權(quán)力體系之外，與律師在法治建設(shè)中的重要性相比，上海律師行業(yè)的社會(huì)權(quán)力相對(duì)比較低。

為此，報(bào)告也建議有關(guān)部門能夠關(guān)注上海律師群體中還沒有國(guó)家級(jí)代表，希望上海通過制定地方性法規(guī)，明確規(guī)定律師在各級(jí)人大和政協(xié)中保有一定比例，特別是可以設(shè)立律師行業(yè)的界別參加人大和政協(xié)工作。

實(shí)際上，在今年的“兩會(huì)”上，全國(guó)政協(xié)委員趙桂英和全國(guó)政協(xié)委員舒安娜都向政協(xié)提交了一份提案，建議增加一些新的界別，譬如律師界別，以聽取更多群體的心聲。全國(guó)人大代表、陜西大唐律師事務(wù)所主任張燕亦曾建議，不僅需要在政協(xié)中增加律師的界別，而且可以適當(dāng)增加人大代表中的律師名額。

其實(shí)，從1988年，全國(guó)人大代表中首次出現(xiàn)了律師的身影，再到本屆全國(guó)人大政協(xié)中，律師的人數(shù)增加到13人，其中政協(xié)委員實(shí)現(xiàn)了“零”的突破。在這近20年來，前后幾任律師界的代表和委員一直努力地在中國(guó)最高的議政殿堂發(fā)出自己的聲音。

雖然律師通過自己代表或委員的身份積極參政議政的數(shù)量還很少，但是一些非律師代表則開始私下聘請(qǐng)律師或法學(xué)教師擔(dān)任自己的助理，為自己履職出謀劃策。

這番看來，似乎有理由期待：隨著依法治國(guó)進(jìn)程的加快、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公民權(quán)利保障意識(shí)的增強(qiáng)，律師必能深度參與國(guó)家決策與社會(huì)公共事務(wù)，中國(guó)“律師參政議政”的“旋轉(zhuǎn)門”將徐徐打開。

怎么樣的政府顧問團(tuán)？

新任上海市市委書記習(xí)近平初到上海就對(duì)信訪工作作出批示?？梢娚显L是地方政府最頭疼的事情之一。對(duì)各級(jí)政府而言，中央的壓力最終都會(huì)貫徹到地方，因?yàn)楸本┑摹吧显L村”村民自然來自于全國(guó)各地，包括上海。

毋庸諱言，于城市而言，動(dòng)拆遷造成的上訪恐怕是最大的因素之一。而這也是城市中最容易產(chǎn)生突發(fā)事件、群體事件的，上海也不例外，但是例外的是上海會(huì)怎么做。

據(jù)記者了解，上海市政府的例外就在于邀請(qǐng)律師參與，尤其是像軌道交通還是世博會(huì)拆遷這類重大工程，在矛盾還沒有被激化前，律師就已經(jīng)介入。上海市律協(xié)早在2003年在全國(guó)首創(chuàng)由264名律師組成的“為被拆遷人提供法律服務(wù)律師志愿團(tuán)”。2006年上海律協(xié)還組織15名律師脫產(chǎn)半年參與化解信訪突出矛盾。據(jù)了解，現(xiàn)在的上海不少區(qū)縣，一旦發(fā)生群體性事件、突發(fā)性事件，乃至重大工程動(dòng)拆遷，律師都在第一時(shí)間成為不可或缺的角色。

去年轟動(dòng)一時(shí)的上海襄陽路市場(chǎng)關(guān)閉得以平穩(wěn)過渡，龍華迎賓館因無法正常經(jīng)營(yíng)而關(guān)閉歇業(yè)導(dǎo)致163名在冊(cè)員工集體上訪的事件也圓滿解決，這都有賴于法律顧問憑借其良好的溝通技巧，專業(yè)的法律素養(yǎng)，在政府和相對(duì)人之間形成緩沖帶。

將此種模式制度化常規(guī)化，做得比較突出的是徐匯區(qū)。徐匯區(qū)在2006年建立了17家律師事務(wù)所組成的法律服務(wù)志愿團(tuán)，為重大工程動(dòng)遷區(qū)域內(nèi)的各街道（鎮(zhèn)）提供法律服務(wù)?！靶靺R律師大約800余人，占上海律師1/10強(qiáng)，但發(fā)揮的作用卻不止1/10的力量?！鄙虾Ｊ兴痉ň指本珠L(zhǎng)桂曉民如是說。這樣說的理由不在于這些律師年納稅額超過5000萬元，而在于徐匯律師對(duì)公共事務(wù)介入之深。

作為上海市人大代表的徐曉青說自己在行政訴訟中，既為老百姓代理過，也為政府代理過，互有勝負(fù)。尤其是他在為政府代理的官司勝訴后，回過頭來還是要向政府領(lǐng)導(dǎo)寫法律意見書，因?yàn)楣偎沮A了也并不意味著行政行為的每一個(gè)環(huán)節(jié)沒有問題。“這樣做就是為了避免政府依法行政中在各個(gè)環(huán)節(jié)出問題，舉一反三，免得一類案件今天敗訴，明天也敗訴。”

實(shí)際上，他曾經(jīng)將徐匯區(qū)所有到北京上訪的案子認(rèn)認(rèn)真真梳理一遍，提了四五萬字的意見，每個(gè)案件都寫，最后還寫成一篇《行政行為偏差的矯正》。他主張，“行政行為出偏差，要自我矯正，而不是要通過一場(chǎng)官司矯正或者通過信訪把原行政行為推翻。所以，律師不能僅僅局限于辦理個(gè)案，實(shí)際上案件背后反映的問題可能是更應(yīng)該注重的事情。”

上海德尚律師事務(wù)所楊波律師也是徐匯法律顧問團(tuán)成員，在顧問團(tuán)成立的2005年9月，他就曾說過，希望政府不要等到事情搞砸了才想到律師，“法律顧問團(tuán)是政府的附屬，而不是政府的附庸，應(yīng)該確立律師獨(dú)立發(fā)表意見的機(jī)制”。

徐匯區(qū)區(qū)長(zhǎng)陳寅在去年底的一次會(huì)議上，也承認(rèn)法律顧問團(tuán)首先幫助的是區(qū)政府提高依法行政的水平，其次才是幫助化解徐匯產(chǎn)生的各類矛盾。此外，他還表示，“政府法律顧問團(tuán)不能是一種簡(jiǎn)單的無償?shù)模▌趧?dòng)），也要是政府購(gòu)買服務(wù)的一種形式，這要進(jìn)行很好的研究。”

“此前，我們主要是歲末年終邀請(qǐng)這些律師吃頓飯，象征性感謝一番?！毙靺R區(qū)司法局律師公證工作科科長(zhǎng)于晟也認(rèn)為，只有政府購(gòu)買的方式才能讓政府法律顧問團(tuán)可持續(xù)地發(fā)展，也才有普遍推廣的價(jià)值。

新任徐匯區(qū)政協(xié)委員的周天平律所主任周天平認(rèn)為，如果將這種效應(yīng)按區(qū)放大，在全市19個(gè)區(qū)縣推行，這樣全市的律師能夠進(jìn)入的全社會(huì)的效應(yīng)就是1年解決20萬個(gè)訴求，平均每天擔(dān)當(dāng)600個(gè)訴求，這種趨勢(shì)的現(xiàn)實(shí)意義幾乎無法估量?！坝绕涫钱?dāng)徐匯乃至上海乃至全中國(guó)的律師都這么做，就會(huì)使得中國(guó)律師的社會(huì)屬性發(fā)生變化，這可以寫進(jìn)世界文明史?！鄙頌樯虾Ｂ蓞f(xié)副會(huì)長(zhǎng)，同時(shí)擔(dān)任上海市政協(xié)委員的王小耘律師繼2004年之后也再度向上海市政協(xié)提出盡快成立“上海市政府法律顧問團(tuán)”的提議，他認(rèn)為社保案后，市一級(jí)的法律顧問團(tuán)可在依法行政、防腐倡廉等方面扮演更為重要的角色。

當(dāng)然，也有專業(yè)人士對(duì)于律師大量參與政府活動(dòng)表示某種憂慮，因?yàn)榧幢懵蓭煋碛袑I(yè)的法律知識(shí)，但相對(duì)政府而言，也還是弱勢(shì)，甚至律師本身也是市場(chǎng)主體，是不是會(huì)造成政府與律師合謀，最終用一套艱深或者復(fù)雜的法律術(shù)語體系將老百姓的利益加以損害。“雖然這是小人之心，但總還是要警惕的?！?/p>

上書人大

除了上述內(nèi)容之外，上海律師隊(duì)伍中，其實(shí)還有一種方式參政議政，就是作為律師個(gè)體，代理公益訴訟或者上書國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。如去年上海市民鄧維捷狀告中國(guó)銀聯(lián)收取跨行查詢手續(xù)費(fèi)，以及狀告衛(wèi)生部有關(guān)全國(guó)牙防組違法認(rèn)證案，還有就深圳警方將妓女嫖客游街示眾事件上書全國(guó)人大等事件。

就在4月2日，重慶“史上最牛釘子戶”事件最終以和平的方式“妥善解決”，但是全國(guó)各地幾乎大量存在的“釘子戶”并不會(huì)輕易地被“拔出”，而讓個(gè)體事件上升到一個(gè)更高層次的還是上海律師。4日，上海市凌云永然律所張黔林律師上書全國(guó)人大常委會(huì)，認(rèn)為導(dǎo)致眾多“釘子戶”涌現(xiàn)的關(guān)鍵因素是國(guó)務(wù)院頒布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(下稱《條例》)，而這部條例沒有從被拆遷人的角度出發(fā)，切實(shí)保障被拆遷人的利益。張黔林認(rèn)為這不僅是一部為公權(quán)侵入私權(quán)領(lǐng)域鋪平道路的法律，更是一部違反《憲法》和剛剛頒布的《物權(quán)法》的法律，請(qǐng)求對(duì)《條例》進(jìn)行審查。

在他看來，《憲法》和《物權(quán)法》對(duì)征收的設(shè)定的條件是“為了公共利益的需要”，而且要“依法給予補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益”。但是《條例》對(duì)拆遷的要求明顯與之不符。根據(jù)其第七條的規(guī)定，申領(lǐng)《房屋拆遷許可證》的單位應(yīng)向房地產(chǎn)管理部門提交建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件、拆遷計(jì)劃和拆遷方案、辦理存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)出具的拆遷補(bǔ)償安置資金證明，再經(jīng)房地產(chǎn)管理部門審查，就可以取得《房屋拆遷許可證》實(shí)施拆遷。

而一旦被拆遷人對(duì)拆遷不服，可以申請(qǐng)拆遷裁決，但是該條例同時(shí)又規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。拆遷人依照本條例規(guī)定已對(duì)被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或者提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行?！?因此，即使被拆遷人與拆遷人并沒有達(dá)成協(xié)議，拆遷人也可以強(qiáng)制拆遷。

“這樣一來，實(shí)際上在法院審判之前，房屋就會(huì)被強(qiáng)拆，已剝奪了被拆遷人對(duì)房屋享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，因此法院的審判也就沒有意義了。”張黔林如是說，按法律的規(guī)定，在公共利益需要時(shí)才能強(qiáng)遷，相當(dāng)于征收，非公共利益就不能強(qiáng)遷，因?yàn)閺?qiáng)遷是私權(quán)對(duì)公權(quán)的讓步，所以這時(shí)就不是一個(gè)民事法律關(guān)系問題，而是國(guó)家利益或公共利益優(yōu)先。

“《條例》作為下位法，不應(yīng)當(dāng)與上位法規(guī)定不一致?！睘榇?，張黔林建議全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)國(guó)務(wù)院2001年頒布的這部《條例》進(jìn)行審查，趁著《物權(quán)法》10月1日生效前予以修訂。在掛號(hào)信寄出之后，張黔林將建議書掛在中國(guó)律師網(wǎng)的論壇上。

而與此同時(shí)，得知此事的一些人，有質(zhì)疑他“想出名”，不過也有人稱之為“有良心的律師”，張黔林告訴記者，只是為了做一個(gè)有良心的律師就知足了?！叭绻粋€(gè)人出名，能夠有利于保護(hù)更多人的公共利益，那么這種名應(yīng)該‘出，而且更多律師應(yīng)該搶著‘出。”

在他看來，律師的作用就是在一般人還沒有看到這個(gè)問題的時(shí)候，率先看到，并且說出來，力圖修正一些可能存在的問題。

時(shí)間開始了？

不過，無論是廟堂的諫言獻(xiàn)策，還是江湖的扶危濟(jì)困，或者是公益訴訟、“公車上書”，上海也有律師對(duì)于自己參與的這場(chǎng)“參政議政”的沖動(dòng)發(fā)出某種反思，靜安區(qū)人大代表、國(guó)浩律師集團(tuán)上海事務(wù)所斯偉江就告訴記者，上書也好，起訴也好，提案也好，雖然律師功勞不小，但是大多行動(dòng)只是像行為藝術(shù)一般，偶爾巧合成功的，便被吹捧為維權(quán)英雄，有沾沾自喜者，甚至以道德自居?！扒珊铣晒φ?，真正起作用的恐怕是媒體和網(wǎng)民的口水，道德的壓力勝于法律的威力。而且，就目前律師參政議政的情況而言，并沒有和其它代表委員形成明顯的區(qū)別，只不過是在說話時(shí)更具技術(shù)含量罷了，實(shí)質(zhì)上的差別不大?！?/p>

“即便有律師作為區(qū)人大代表特立獨(dú)行，成為區(qū)人大會(huì)上工作報(bào)告的唯一反對(duì)票者，隨后便有各方壓力襲來，”斯偉江一直用這個(gè)實(shí)例鞭策著自己，故而他認(rèn)為律師還是要深入群眾，不要過高估計(jì)自己，哪怕是作為各級(jí)人大代表或政協(xié)委員，也要冷靜的看待社會(huì)的變化，深刻認(rèn)識(shí)自身的局限性和客觀條件的具備情況。

而對(duì)于上海律師這個(gè)群體作為一股民主化法治化力量的崛起，政治學(xué)者梁木生教授有著更深刻的看法。“律師職業(yè)的存在主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，與一個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)關(guān)系不大，不然就不存在歐洲中世紀(jì)也沒有什么律師這一歷史事實(shí)，相反，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在歐美的不斷發(fā)展，律師職業(yè)不斷發(fā)展甚至日益發(fā)達(dá)?！?/p>

當(dāng)法律成為市場(chǎng)主體的訴求之后，當(dāng)然需要專門的人員將這一制度運(yùn)行到具體的復(fù)雜的市場(chǎng)交易中，律師職業(yè)應(yīng)運(yùn)而生了，并且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷發(fā)達(dá)。所以，一個(gè)國(guó)家，一個(gè)時(shí)代，一個(gè)地方，律師是否存在，是否發(fā)達(dá)，就在于其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否存在，是否發(fā)達(dá)，其它因素可能干擾這一職業(yè)的成長(zhǎng)及其作用的彰顯，但阻止不了律師業(yè)的不斷發(fā)達(dá)?！吧虾Ｂ蓭焻⒄h政的作用走在全國(guó)前面，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這個(gè)理由?！?/p>

而在當(dāng)前國(guó)情下，律師的職業(yè)當(dāng)然就是既要參與人們的具體經(jīng)濟(jì)、民事、社會(huì)生活彰顯法律，又要將社會(huì)中需要的法律變成真正法律?！吧虾Ｂ蓭熌撤N意義上是身兼制度的創(chuàng)造與制度的運(yùn)用雙重使命，至于哪為主就看他們的能力與可能了。”

梁木生贊同斯偉江的意見，上海的律師雖然作用日益明顯，但還是與這個(gè)群體應(yīng)該發(fā)揮的作用存在差距。“這個(gè)差距主要表現(xiàn)在職業(yè)的扭曲與作用乏力，這是由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的異化，再加上歷史、觀念等的制約造成的，進(jìn)而把目前的律師職業(yè)置于一個(gè)尷尬的境地?！庇捎谶@種尷尬，使律師群體的社會(huì)形象過于復(fù)雜，有的變成了雙面人，時(shí)常在好人與壞人之間游走；有的陷于唯利是圖的角色中，成為玩弄法律的高手；還有的人承擔(dān)了律師真正的使命，卻顯得悲壯。

上海律協(xié)民事法律研究會(huì)主任李家麟回想最初接受擔(dān)任七號(hào)線常熟路段動(dòng)遷法律顧問的邀請(qǐng)時(shí)說，“接到（邀請(qǐng)）電話，我想了兩天，我想得很清楚，這是一個(gè)燙手山芋，我已經(jīng)年近花甲，在徐匯從事了近20年的律師工作，住在徐匯，口碑還算不錯(cuò)，一下子走麥城不劃算?！辈贿^，考慮了兩天他還是答應(yīng)了。最終他參加了該軌道交通整個(gè)總體方案的制訂，并且提了一些意見，動(dòng)遷過程中，還參加了政策口徑的制訂。為此他坦陳，“壓力很大。”“做法律工作的人，領(lǐng)導(dǎo)重視會(huì)增加律師的積極性，但若領(lǐng)導(dǎo)是假商量真主意的話，那做不好；律師也要有知情權(quán)，知道了更多情況，出于公心，律師也會(huì)服務(wù)大局；此外，律師通常是站在老百姓的立場(chǎng)，希望能夠幫助政府促進(jìn)依法行政?！?/p>

或許，上海律師這個(gè)群體中不斷上演著這些“眾生相”，然而，一條或明或暗的路，還是慢慢地浮現(xiàn)在蒼茫的大地上。不管怎樣，我們總可以有著這么一種憧憬，如一個(gè)遠(yuǎn)去的詩(shī)人胡風(fēng)所寫，“時(shí)間開始了！”