電子商務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)保護進行時

周璇是個年輕的職業(yè)女性，去年她在淘寶網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了奇妙世界，這是中國最大的消費者對消費者（ctoc）網(wǎng)上交易站點。她最感興趣的是外銷到歐洲和美國市場的童裝和童鞋。這些設(shè)計精良，質(zhì)量頗佳的商品并不在中國的百貨公司上架，但卻能以低于西方市場零售價很多的折扣在淘寶網(wǎng)上買到。交易過程簡單、安全、愉快。最終，周決定在淘寶網(wǎng)上自己開店。她在一家國營企業(yè)工作，時間充裕，但她還是要在私下里做這件事。

她的店鋪于2006年10月開張，名為“水瓶公主 魔衣櫥”，以她和她女兒的星座命名。周去批發(fā)市場精挑細選童裝和童鞋，她只要那些外銷的原單品牌貨。店鋪在網(wǎng)上運營一個月后，周做成了第一筆交易。如今，這家店鋪已經(jīng)經(jīng)營了7 個月，周對銷售額感到很滿意，她的愿望是擁有一個穩(wěn)定的高質(zhì)量商品供應(yīng)源和一個固定的顧客群。她甚至期望當(dāng)銷售額達到一定程度時，能夠全職經(jīng)營她的店鋪，也許有一天還能開一家實體店。

周并未意識到，她可能侵犯了海外品牌所有者的商標(biāo)權(quán)或版權(quán)。她的經(jīng)歷在中國電子商務(wù)平臺上屢見不鮮。越來越多的中國人，尤其是精通網(wǎng)絡(luò)的年輕人，正不斷加入飛速擴張的網(wǎng)上買賣群體，而這正是方興未艾的中國網(wǎng)上交易的最佳說明。

繁榮的電子商務(wù)和猖獗的知識產(chǎn)權(quán)侵犯

據(jù)淘寶網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，目前該網(wǎng)站共有3510 萬注冊用戶，經(jīng)銷6000 多萬件商品。事實上，淘寶網(wǎng)2006 年的成交額已經(jīng)超過169 億人民幣，超過了易初蓮花公司100 億人民幣和沃瑪特99.3 億人民幣的在華銷售額。

據(jù)淘寶稱，2007年第一季度其日成交額近億元，一季度成交總額突破了70億人民幣。有10萬商家月收入超過2000 元。淘寶總裁孫彤宇預(yù)計，到2009年，淘寶有望實現(xiàn)1000 億的成交額，并為中國創(chuàng)造100 萬個就業(yè)機會。

電子商務(wù)公司的野心無可限量。阿里巴巴的創(chuàng)始人兼CEO 馬云曾自豪地對《經(jīng)濟學(xué)人》雜志說，他公司賣的東西“大到汽車、機器和房子，小到化妝品和鋼筆”，“不論你是像聯(lián)想一樣的商業(yè)巨頭，還是僅有幾名員工的小店; 不管你是北京的女博士，還是鄭州的失業(yè)青年，都可以通過我們的網(wǎng)站賣東西賺錢。”

但隨著電子商務(wù)逐漸成長為零售業(yè)的主力軍，其合法性問題便不可避免的產(chǎn)生，與此同時，監(jiān)察力度也加強了。注冊會員在網(wǎng)上銷售各種品牌貨，其中一些并未經(jīng)品牌持有者授權(quán)。上海得勤律師事務(wù)所合伙人、律師、知識產(chǎn)權(quán)專家商建剛跟中國沃頓知識在線談到，“現(xiàn)在，電子商務(wù)中侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為依舊猖獗?！北本V盛律師事務(wù)所的劉春泉律師補充說：“網(wǎng)下交易中各種知識產(chǎn)權(quán)侵犯形式在網(wǎng)上也都一一顯現(xiàn)?！?/p>

一些牽涉電子商務(wù)中侵犯知識產(chǎn)權(quán)的高難訴訟恰恰印證了上述判斷。去年，耐克公司控告一家名為“世紀(jì)球王”的店鋪，這家店由上海的一名前職業(yè)運動員在易趣網(wǎng)上開辦。店主莊某花了9 萬元人民幣從福建的一些批發(fā)商那里買了1069雙假冒耐克鞋，并在易趣上叫賣。耐克為此向其索賠20 萬人民幣。經(jīng)法庭調(diào)解，雙方達成協(xié)議，莊某賠償耐克公司人民幣6萬元。上海黃浦區(qū)法院追加判處莊某有期徒刑9 個月，緩刑9 個月執(zhí)行。

2006 年，旗下?lián)碛蠴NLY、VERO MODA以及JACK ＆ JONES 等品牌服裝的一家丹麥公司，直接控告易趣中國。原告聲稱，易趣上有多達73 家商鋪以極低的折扣價格，堂而皇之的銷售未經(jīng)授權(quán)的ONLY、VERO MODA 以及JACK ＆ JONES 的商品，并據(jù)此向易趣索賠20 萬。上海市第一中級人民法院這次并未支持原告的訴訟請求，理由是，作為一個平臺，易趣本身并未侵犯原告的商標(biāo)權(quán)，而且它根本無法控制平臺上的海量信息。

電子商務(wù)平臺究竟應(yīng)扮演什么角色

在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，淘寶和易趣這類網(wǎng)上平臺做得是否到位？淘寶戰(zhàn)略市場中心公關(guān)經(jīng)理盧維興回應(yīng)到，“淘寶完全遵守中國的法律法規(guī)?！彼a充到，如果“品牌持有者提出控訴，我們將迅速解決。我們會撤掉有爭議的商品，甚至?xí)P(guān)閉店鋪?！北R提到，“淘寶已經(jīng)與資生堂、耐克、阿迪達斯等品牌持有者合作，以共同應(yīng)對這些問題。他們甚至直接在淘寶網(wǎng)上開設(shè)自己的零售門面，不僅進行防御，而且主動出擊?！?/p>

廣盛律師事務(wù)所的劉律師建議借鑒“安全崗原則”，該原則在搜索引擎方面行之有效。其規(guī)則如下，權(quán)利所有人向搜索引擎提出某網(wǎng)站侵權(quán)，如果搜索引擎有足夠理由相信該網(wǎng)站確系侵權(quán)，便必須將其刪除。否則，便在其網(wǎng)站上發(fā)出公告，并讓權(quán)利所有人和被告網(wǎng)站自行解決爭端。劉律師認為，這對電子商務(wù)也同樣適用。

但是上海得勤律師事務(wù)所的商律師認為，事實上，網(wǎng)上平臺應(yīng)該，并且能夠承擔(dān)更多責(zé)任。例如，實行申報制度將會很有效，由此網(wǎng)上平臺便能追蹤超過一定交易金額的網(wǎng)上店鋪的情況。其次，頂級品牌應(yīng)該獲得知識產(chǎn)權(quán)保護的優(yōu)先權(quán)。

2007年4月19日，上海市工商行政管理局頒布第二次禁售通告，禁止喬治·阿瑪尼、范思哲、巴寶莉、樂斯菲斯、杰尼亞、歐米茄、勞力士等20件頂級品牌在小商品市場銷售。2004年10月頒布的第一次禁令禁止包括LV在內(nèi)的40件頂級商品在小商品市場銷售。然而，淘寶和易趣等網(wǎng)上平臺目前并無準(zhǔn)備借鑒該禁令的跡象。

商律師承認，監(jiān)管及制裁網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為耗資巨大。作為國家動畫產(chǎn)業(yè)發(fā)展基地知識產(chǎn)權(quán)中心的秘書長，他目前正負責(zé)一個開發(fā)電子商務(wù)平臺網(wǎng)上商鋪認證制度的項目?！安扇》尚袨閷Ω吨R產(chǎn)權(quán)侵犯問題將耗資巨大，而收效甚微。我們的想法是建立一個三方系統(tǒng)，為網(wǎng)絡(luò)平臺提供認證服務(wù)，并幫助他們在侵權(quán)發(fā)生之前就主動辨識品牌，積極審查店鋪，防患于未然?！?/p>

中國的立法與執(zhí)行

“首先要明白，網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題不會比網(wǎng)下的侵權(quán)問題更糟?！鄙搪蓭熣f道，“事實上，由于實行信譽積分制度，很多時候網(wǎng)上店鋪反而更值得信賴。在中國的二級或三級城市，有時你甚至不敢在市中心的百貨商店購物。那些路邊小店又怎樣呢？他們不是也會出售假冒偽劣商品嗎？”

“這些年來，中國的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護做得越來越好了?！眲⒙蓭熝a充道，“用我們的行話說，就是最近‘可起訴優(yōu)質(zhì)資源越來越少了。這表明我們在立法和執(zhí)法方面都有了很大的改進。”

劉律師解釋道，雖然存在來自國際的壓力，但事實上，中國在網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護方面的立法完全符合國際標(biāo)準(zhǔn)，并且政府在促進法律執(zhí)行上也投入了很多精力，盡管他也承認不同地區(qū)所投入的精力也不同。上海地區(qū)的執(zhí)法就快速而高效。劉律師說道，“例如，如果下午接到報告說出現(xiàn)了侵權(quán)行為，那么上海警方當(dāng)天晚上就會采取行動?！弊?007 年4 月20 日起，上海在張江高科技園區(qū)舉辦了“知識產(chǎn)權(quán)周”活動，宣傳上海地區(qū)在知識產(chǎn)權(quán)保護，

以及大眾普及知識產(chǎn)權(quán)知識方面所取得的成就。

2006年6月，國家商務(wù)部在其網(wǎng)站上發(fā)布了《商務(wù)部關(guān)于網(wǎng)上交易的指導(dǎo)意見（草案征求意見稿）》。國家商務(wù)部正準(zhǔn)備立法要求網(wǎng)上商家到工商行政管理局進行登記，登記后，在銷售時侵犯了知識產(chǎn)權(quán)的商家就要負法律責(zé)任。該草案在商家間掀起了軒然大波，因為他們的網(wǎng)上交易將因此受到極大影響。該草案將于何時定稿并付諸實施，及其嚴(yán)厲程度目前尚不明朗。

劉律師談到，與西方國家不同，中國的司法體系很復(fù)雜。他說：“西方人只了解人代會頒布的法律條文，其實在法律訴訟中，我們還可以使用最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布的司法解釋，國務(wù)院制訂的各種行政規(guī)章條例，以及各地方的法令法規(guī)等?！?/p>

中國負責(zé)知識產(chǎn)權(quán)保護的各類執(zhí)法機關(guān)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，于事無益。新聞出版總署和版權(quán)局其實是一個機構(gòu)，打兩塊牌子。此外還有商標(biāo)局（負責(zé)商標(biāo)注冊）、知識產(chǎn)權(quán)局（負責(zé)專利事務(wù)）、文化部行政執(zhí)法總隊（負責(zé)影音產(chǎn)品事務(wù)）、和工商行政管理總局（負責(zé)處理商業(yè)秘密和不公平競爭問題）。不熟悉情況的知識產(chǎn)權(quán)持有者及其律師們很容易被這種繁雜的機關(guān)設(shè)置搞得暈頭轉(zhuǎn)向，更別提因此而激增的花費問題了。

“一些外國權(quán)利人和代理律師在中國輸?shù)糁R產(chǎn)權(quán)官司后，有時會抱怨中國的法律體系不好。”劉律師補充到，“事實上可能并不完全是這樣。我跟法官們交談過，有時我們認為是原告和他們的律師由于對中國的法律體系不熟悉，在訴訟中的思路和策略可能有問題?！?/p>

出現(xiàn)新挑戰(zhàn)

一些表面的侵權(quán)行為在法律上可能并不得到支持。例如，在像周女士這樣的店鋪中，如果商家在出售外貿(mào)商品時不使用品牌持有者的商標(biāo)，或此類商標(biāo)未在中國境內(nèi)注冊，則在法律意義上，商家并未對品牌持有人的商標(biāo)造成侵權(quán)（劉律師表示，這種情況可以被認為是侵犯了版權(quán)）。另外還有門檻的問題。許多專賣外貿(mào)商品的網(wǎng)上店鋪一種款式只有一件或幾件商品，他們的交易數(shù)量和價值都太少，因此無法被起訴。劉春泉律師給我們講了個例子，說曾經(jīng)抓到過一個網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)侵犯者，并對其提起訴訟，但海外的那位品牌持有人卻根本不回應(yīng)中國法院的傳喚。

但劉律師認為，知識產(chǎn)權(quán)保護的執(zhí)法方面仍然存在眾多挑戰(zhàn)。他指出，在中國許多不發(fā)達地區(qū)，尤其是偏遠的城市和鄉(xiāng)村，執(zhí)法機關(guān)甚至對自身的網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)保護職責(zé)都不甚了解。此外，劉還談到，網(wǎng)上侵權(quán)問題正變得越來越復(fù)雜。他給出了一個網(wǎng)絡(luò)游戲方面的例子，“服務(wù)器的位置設(shè)在許多地點，有的甚至在國外，警方很難進行跟蹤。而IP 地址也有可能是虛擬的，因此很難找到侵權(quán)者。”最近，《商業(yè)周刊》上的一篇報道引用了一位QBPC（即優(yōu)質(zhì)品牌保護委員會，是個專事國內(nèi)外公司知識產(chǎn)權(quán)保護的聯(lián)合組織）成員的話，“犯罪分子的技術(shù)發(fā)展比執(zhí)法機關(guān)的要快很多，所以，盡管執(zhí)法者付出的努力越來越大，但整體上仍然落后于犯罪分子。”文章作者認為，知識產(chǎn)權(quán)保護是個全球性問題，因此只關(guān)注中國是遠遠不夠的。

“制裁知識產(chǎn)權(quán)的侵犯問題需要高昂的成本，”商律師說道，“所以我們才要鼓勵建立一種體制，讓零售商們能夠主動抵制網(wǎng)上及網(wǎng)下的知識產(chǎn)權(quán)侵犯行為?！?/p>