去的匆匆，來(lái)的也匆匆？

卓南生

安倍晉三：臨陣逃跑不負(fù)責(zé)任

當(dāng)聽(tīng)到“日本首相安倍晉三辭職了!”的消息時(shí)，并不令人驚訝。理由很簡(jiǎn)單。按照自民黨人的傳統(tǒng)游戲規(guī)則，他早該在今年7月29日自民黨在參議院大選慘敗時(shí)就宣告下野，那樣反而留個(gè)不戀棧政權(quán)的好名聲!

無(wú)奈嬌生慣養(yǎng)、學(xué)生時(shí)代從未經(jīng)歷過(guò)日本競(jìng)爭(zhēng)劇烈的“人學(xué)考試地獄”，在政界則僅憑其顯赫的豪門(mén)家族勢(shì)力扶搖直上的安倍，接受不了這殘酷的現(xiàn)實(shí)。與此相反，他選擇了苦苦央求叔輩、兄輩放他一馬、延長(zhǎng)其首相“試用期”的道路。

但從他成立一個(gè)毫無(wú)清新氣息的“人心一新”新內(nèi)閣的當(dāng)天開(kāi)始，誰(shuí)都看出其內(nèi)閣不可能走太遠(yuǎn)。何況新內(nèi)閣一出爐，新閣員曾涉入金錢丑聞的事件就接二連三地被揭發(fā)。在內(nèi)有虎視眈眈的兄輩與叔輩伺機(jī)以待，外有熟悉自民黨權(quán)術(shù)內(nèi)情與善泳于宦海的前自民黨紅人、現(xiàn)民主黨掌舵人小澤一郎喝稱要拉垮其百孔千瘡的新內(nèi)閣的情況下，被喻為“稚氣未除”、只知高喊“修憲”和“擺脫戰(zhàn)后體制”等鷹派口號(hào)的安倍少爺所承受的壓力不能說(shuō)不大。

不過(guò)，各方萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到樣樣想仿照其外祖父岸信介強(qiáng)硬作風(fēng)的安倍，選擇下臺(tái)的時(shí)機(jī)是在他剛剛發(fā)表施政方針(9月10日)之后、臨時(shí)國(guó)會(huì)辯論有關(guān)方針(9月13日)之前的9月12日。難怪日本各大報(bào)的社論都對(duì)其臨陣逃跑的決定，用盡了與“不可思議”相關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵詞：“異?！?、“異例”、“前代未聞”、“不負(fù)責(zé)任”與“稚拙的政權(quán)經(jīng)營(yíng)”……

為此，《每日新聞》甚至憤慨地指責(zé)自民黨，認(rèn)為在探討其他課題之前，該黨首先得負(fù)起制造如此這般“不負(fù)責(zé)任”與“不成熟的政權(quán)”的責(zé)任。該報(bào)指出，自民黨只有對(duì)此進(jìn)行深刻的反思，才能恢復(fù)人們對(duì)該黨“擔(dān)當(dāng)政權(quán)能力”的信心。日本傳媒：推波助瀾難逃其咎

不過(guò)，平心而論，在去年秋天掀起“安倍風(fēng)”，制造“戰(zhàn)后最年輕的首相”之“國(guó)民人氣”的過(guò)程中，日本的大眾傳媒其實(shí)也扮演著功不可沒(méi)的重要角色。

有關(guān)這一點(diǎn)，倒是同行的《朝日新聞》的一名專欄作者說(shuō)得比較公允：“傳媒參與劇場(chǎng)政治所犯的罪責(zé)是重大的。在迄今為止的總裁選舉過(guò)程中，電視(主持人)反復(fù)向候選人提出簡(jiǎn)單的問(wèn)題，要他們?cè)凇桥c‘否的兩張牌卡之間作一抉擇，舉上其中一牌卡，政治遂成為作秀。至于歷史認(rèn)識(shí)、亞洲外交、財(cái)政重建等復(fù)雜的問(wèn)題，卻未獲得充分的探討。如此這般的體質(zhì)應(yīng)該改變?！?/p>

當(dāng)然，在制造“不成熟的政權(quán)”與“塑造政治大明星”的過(guò)程中，不僅僅是電視有其罪責(zé)。風(fēng)行日本全國(guó)的大報(bào)刊何嘗不在推波助瀾?徒有“改革”之名而無(wú)其實(shí)，或者說(shuō)避重就輕的“小泉風(fēng)箏”是怎樣騰空飛揚(yáng)的?小泉標(biāo)榜的“摧毀自民黨”究竟摧毀了自民黨的哪一部分?在小泉聲色俱厲的怒罵與喊打聲中，作“挨打狀”的黨內(nèi)抵抗勢(shì)力與改革派的小泉，為何能獲得雙贏?對(duì)于這些奇妙的現(xiàn)象，均未見(jiàn)大眾傳媒給予具體與詳盡的深刻分析。

與此相反，在前年的眾議院大選中，大眾傳媒熱心報(bào)道與渲染的是美女和名士的“刺客”如何追殺反對(duì)“郵政民營(yíng)化”的自民黨“叛徒”。正是在名士、美女與叛徒的搏斗和叫嚷聲中，小泉再度被塑造為“改革的英雄”，而躲在小泉“改革”招牌后的黨內(nèi)其他利益集團(tuán)，包括“農(nóng)林族”、“道路族”等(除了公開(kāi)打擂臺(tái)的部分“郵政族”)皆一齊蒙混過(guò)關(guān)。

同樣的，被視為小泉?jiǎng)?chǎng)續(xù)集的主人公安倍，之所以被抬入首相府，除了位處權(quán)力中樞的保守勢(shì)力重視其政治基因(即堅(jiān)定的修憲決心與國(guó)家主義色彩)之外，大眾傳媒對(duì)其“年輕”之“活力”與“魄力”之“人氣”的炒作，及對(duì)其“美麗的國(guó)家”構(gòu)想幾乎沒(méi)有保留地吹捧，不能不說(shuō)是發(fā)揮了主力軍的作用。至于年輕的安倍的活力與魄力具體體現(xiàn)在何處?其“美麗的國(guó)家”構(gòu)想究竟將帶領(lǐng)日本前往何方，卻未向讀者或視聽(tīng)者清楚交待，更遑論以批判的精神和態(tài)度對(duì)此“不成熟”的政權(quán)發(fā)出警號(hào)。

還是傳媒：胡亂造勢(shì)自圓其說(shuō)

從這角度來(lái)看，要不是這回白民黨九個(gè)派閥中的八個(gè)派閥已清楚表態(tài)，支持前內(nèi)閣官房長(zhǎng)官福田康夫主政，誰(shuí)敢保證日本傳媒不會(huì)再為劇場(chǎng)政治第三幕的主角，即被形容為“有失言癖”的外相麻生太郎，掀起另一陣有助麻生支持率上升的“麻生風(fēng)”?

實(shí)際上，在談?wù)摗昂蟀脖丁钡恼謺r(shí)，一年來(lái)不少日本傳媒就已有意無(wú)意地在為“與首相寶座距離最近”的麻生造勢(shì)。在以往，對(duì)于一名口不擇言、口出妄言或者明顯發(fā)出歧視弱者的“失言”者，輿論界首先是對(duì)其作為政治家應(yīng)具有的資質(zhì)提出質(zhì)疑。但曾幾何時(shí)，“失言”卻已被不少傳媒淡化為無(wú)傷大雅的癖好，進(jìn)而延伸為“坦率性格”的洋溢和體現(xiàn)；甚至有人曾將之演繹為“人氣”源泉之所在。

針對(duì)后來(lái)自民黨內(nèi)一邊倒向福田的“雪崩現(xiàn)象”，日本傳媒的評(píng)論傾向有二。一是派閥政治有全面復(fù)活之虞；二是各派閥為其自身之權(quán)益計(jì)，爭(zhēng)先恐后向勝算高的一方迅速靠攏。

認(rèn)真分析，所謂“派閥政治復(fù)活論”，有其虛構(gòu)的一面。因?yàn)?，在?zhàn)后的自民黨黨史上，迫于形勢(shì)或?yàn)榕浜稀案母铩钡男枰?，派閥政治有時(shí)確曾退至幕后避難，但始終并未放棄其舉足輕重角色的扮演。君不見(jiàn)假以時(shí)日，當(dāng)“改革”不再成為主旋律時(shí)，派閥政治就如日本媒體所形容一般，“舊態(tài)依然”地堂堂正正重搬至幕前上演。因?yàn)?，說(shuō)穿了，“改革”只是為奪取選票的花招與假象。出自同樣的道理，前年被美女、名士的刺客追殺的自民黨“叛徒”們，在為小泉的“改革”劇作出重大貢獻(xiàn)之后。不是也已紛紛向安倍的自民黨報(bào)到歸隊(duì)?

談到向勝算高的一方靠攏，替新首相大唱贊歌、鳴鑼開(kāi)道的問(wèn)題，也并非只是政界特有的現(xiàn)象。翻開(kāi)戰(zhàn)后日本傳媒對(duì)歷代內(nèi)閣換屆時(shí)的報(bào)道史，類似的特征和傾向就屢見(jiàn)不鮮。

實(shí)際上．，對(duì)于福田內(nèi)閣，已有跡象顯示將會(huì)有一連串配套出籠的贊美曲調(diào)：“沉著”、“穩(wěn)健”、“協(xié)調(diào)”、“鴿派”、“在美國(guó)與亞洲有良好人脈”……

福田康夫：既非“鴿派”更非“親華”

與浮躁的小泉和麻生，或者稚氣未除的跛腳小鷹安倍相比較，71歲的福田確實(shí)是沉著、穩(wěn)健與協(xié)調(diào)能力頗強(qiáng)的務(wù)實(shí)型政治家。他曾在森喜朗與小泉兩屆內(nèi)閣負(fù)起官房長(zhǎng)官重任長(zhǎng)達(dá)1289天而贏得戰(zhàn)后“官房長(zhǎng)官在職期間最長(zhǎng)者”的紀(jì)錄，充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。

不過(guò)，說(shuō)福田是“鴿派”卻與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。森喜朗與小泉兩屆內(nèi)閣諸多派兵法案是在福田長(zhǎng)官精心策劃或參與下出籠，是一個(gè)例子；福田長(zhǎng)官當(dāng)年曾放出重新檢討“非核三原則”的試探風(fēng)球，是另一個(gè)例子。類似的例子不勝枚舉。

至于日方渲染的福田重視亞洲論，重點(diǎn)是放在他繼承其父福田赳夫的政治遺產(chǎn)。有關(guān)論點(diǎn)有二，一是赳夫在位期間，曾于1977年在馬尼拉發(fā)表“福田主義三原則”；二是赳夫系簽署1978年中日和平條約的時(shí)任日本首相。

不過(guò)，應(yīng)該補(bǔ)充的是，“福田主義三原則”中最受東南亞各國(guó)高度評(píng)價(jià)的“日本保證不成為軍事大國(guó)”的原則，早已被東京所遺忘，而只剩下空殼的“心連心”等二原則的聯(lián)歡曲。

至于中日和平條約的簽署，與曾在佐藤時(shí)代擔(dān)任外相、力圖阻止中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)席位當(dāng)時(shí)的赳夫相比，1978年赳夫的魄力和表現(xiàn)，確有極大的轉(zhuǎn)變。不管他是迫于客觀形勢(shì)，還是出自其他的考慮因素，赳夫當(dāng)時(shí)這一穩(wěn)定亞洲和平的決定，是深獲亞洲各國(guó)之佳評(píng)的。但這與“親華”扯不上任何的關(guān)系。

且看老練、務(wù)實(shí)，但“非鴿”的康夫，如何繼承“保守本流派(即正統(tǒng)保守派)”赳夫的政治遺產(chǎn)，收拾“安倍不成熟政權(quán)”遺留下來(lái)的內(nèi)外殘局。