伊朗的追求

馬努切赫爾·穆塔基

當今世界的一大弊端是地緣政治揮之不去的“零和”感。世界期望能有一些不同的東西在后冷戰(zhàn)時代來推動和平與穩(wěn)定。然而，自從2001年9月11日的恐怖襲擊之后，局面的發(fā)展卻轉向了一場“全球的反恐戰(zhàn)爭”。實際上，它成為了維持冷戰(zhàn)思維和支持先發(fā)制人的戰(zhàn)爭和政權變更戰(zhàn)略的根本原因，從而進一步加深了不安全、不穩(wěn)定和國際恐怖主義。

再看看我的國家，伊朗，它在過去的250年里沒有侵略過任何一個國家。經(jīng)過數(shù)十載與獨裁政權和外國控制的斗爭，我們通過建立自己選擇的政治制度，在1979年獲得了自由和獨立。然而美國非但沒有基于這個新的現(xiàn)實與伊朗建立友好的關系，反而一直企圖重建它對伊朗的控制，甚至在20世紀80年代薩達姆·侯賽因?qū)ξ覈l(fā)動的戰(zhàn)爭中對其提供了大規(guī)模的外交、財政和軍事援助。

當前關于伊朗和平合法的核計劃的爭端就是這種政策模式的一部分。它充滿了毫無根據(jù)的指控、雙重標準和道德與法律上的自相矛盾，而這一切都隱藏在所謂核擴散威脅的幌子后面。但伊朗的和平利用核能計劃開始于20世紀60年代末70年代初。由于伊朗的能源求過于供，甚至可能在不久的將來使我們降低甚至喪失石油出口能力。因此，伊朗急需在2020年以前發(fā)展2萬兆瓦的核電。

早在1973年，美國政府自己就預見伊朗將會需要核電能。美國當時估計，伊朗在1994年時會具備2萬兆瓦的核電發(fā)電能力。盡管美國、英國、德國和法國都鼓勵伊朗發(fā)展民用核計劃，但我們在1979年的伊斯蘭革命以后，這些國家最終都單方面違背了契約承諾?，F(xiàn)今，它們當中的一些政府甚至質(zhì)疑伊朗對核能的需求——這個30年前在它們看來是顯而易見的事實。

伊朗不需要核武器來保護其地區(qū)利益，這種武器在伊朗的安全戰(zhàn)略中沒有一席之地。伊朗力圖贏得鄰國的信任并一直遵守《核不擴散條約》(NPT)的規(guī)定。國際原子能機構的最新報告已經(jīng)證實伊朗的民用核計劃沒有向武器發(fā)展轉變。伊朗甚至提議在其鈾濃縮設施中實行地區(qū)和多國參與——但得到的回應只是西方大國的沉默。

與此同時，美國對核不擴散及NPT體系的政策完全顯示了它的雙重標準和對其他國家的安全考慮缺乏敏感。美國一方面力圖運用單方面和非法的壓力來否定伊朗和平利用核能的合法權利，而另一方面又支持某個國家發(fā)展核能力。的確，美國的緩沖器作用將這一國家(該國公開吹噓其核武器)從國際審查中隔離開來，而又對伊朗及其他國家建立中東無核區(qū)的呼吁充耳不聞。

在國際恐怖主義方面，伊朗作為恐怖主義的受害者，譴責一切形式的恐怖活動。但在這一點上同樣顯示了(美國的)雙重標準。美國曾經(jīng)并仍然利用極端主義組織來推動其對外政策目標。

這從美國在20世紀80年代與“基地”組織在阿富汗的前身們，以及其與“人民圣戰(zhàn)組織”(Mujahedin—e Khalq Organization，MKO)和PEJAK(反伊朗的庫爾德武裝派別——編者注)和PKK(庫爾德工人黨，Kongra—Gel，即KGK，原名Kurdistan Workers Party，PKK，KADEK。主張庫爾德斯坦自治的分裂主義恐怖組織——編者注)的交道中可見一斑。MKO，這個曾一度得到薩達姆的金錢支持并在伊朗及伊拉克大量殺害無辜的組織，現(xiàn)在美國政府的保護之下在伊拉克和美國境內(nèi)自由行動。

伊朗向來就認為地區(qū)穩(wěn)定與其安全和發(fā)展休戚相關。我們在波斯灣地區(qū)建立區(qū)域安全與合作安排的努力可以追溯到1986年，兩伊戰(zhàn)爭如火如荼之時。在后薩達姆時代，我們繼續(xù)推進這一努力，通過實施與周邊鄰國建立信任的舉措來抵消來自地區(qū)以外的煽動因素。

盡管伊朗反對美國領導下的對伊拉克和阿富汗的侵略，但它目前仍對上述國家采取同樣的政策考量。伊朗已經(jīng)與后塔利班時代的阿富汗和后薩達姆時代的伊拉克建立了良好的關系，兩國的大多數(shù)高層官員都一直否認美國關于伊朗插手兩國內(nèi)政的指控。編造這些指控的目的是將伊朗描繪成對地區(qū)穩(wěn)定的威脅并使其他國家在恐懼之下結成一個反伊朗聯(lián)盟，最終目的是為了將國際社會的注意力從美國政策失敗的后果上轉移開來。這些失敗的政策不僅是針對伊拉克，還有在巴以沖突的背景下針對黎巴嫩的政策。

我們應該有一個更好的世界。一種公正的全球秩序必須體現(xiàn)在和平與安全、減輕貧困、更公平的財富分配、更好的環(huán)境保護和對地區(qū)文化特點的尊重上。我們可以建立一種基于公正的全球秩序，一種通過培養(yǎng)對多元化的寬容而不是力圖強制與同化的秩序，來否定現(xiàn)行的一極化秩序。這樣的秩序?qū)谖幕细鼮榘荨⒏侔詸?，能夠涵蓋更多國家或非國家成員和社會團體，從而使暴力沖突最小化。經(jīng)濟福祉最大化。

已仙逝的德國心理學家和哲學家ErichFromm曾說“歷史是許多文化的墓葬。這些文化走向災難性終結的原因是它們不能以有計劃的、理性的方式自發(fā)地應對挑戰(zhàn)?！蔽覀儾荒苷疾访\，但我們可以確保從真正的團結和全球伙伴關系中獲得安全。

責任編輯：覃福貴