教育家辦學(xué)主題中的校長使命

以“教育家辦學(xué)”為主題的中小學(xué)校長高峰論壇，不僅表現(xiàn)了舉辦者獨有的職業(yè)敏銳，而且表現(xiàn)了他們對學(xué)校、對教育認識的深刻。這種開闊的視野、戰(zhàn)略性的思維和“謀篇布局”的設(shè)計思路，對校長辦學(xué)應(yīng)當(dāng)是一種啟發(fā)。同時，此次論壇也是對“論壇”意義的回歸和價值的提升，即校長成了論壇的主人，在自由的氛圍中充分表達自己的見解，在真誠的討論中逐步明晰對問題的基本判斷。這也應(yīng)當(dāng)是對校長辦學(xué)方式的一種引領(lǐng)。

我將興奮點投射在“校長的使命”論題上。應(yīng)該說，校長的使命并不是一個新話題。但是，值得注意的是，近幾年來，“使命”似乎淡出了我們主流話語，我們關(guān)注得比較多的是所謂的校長的專業(yè)，校長的管理，更多的則是競賽的成績和升學(xué)率。不能說，這些問題與校長的使命毫無關(guān)系，但至少說，這決不是校長使命的核心。使命，重大的責(zé)任；使命，折射出時代的精神和要求。如今，校長的使命究竟是什么，我們還不明晰，也不強烈，更未形成“使命自覺”。往高處說，校長的使命是教育崇高和偉大的具體體現(xiàn)，追求教育的崇高和偉大，一定要追問校長的使命。

問題還在于，我們討論的不是一般意義上的校長使命，而是“教育家辦學(xué)”主題中的校長使命?！敖逃肄k學(xué)”是一種目標的引領(lǐng)和價值的追求，也是一種理念的提升和境界的升華。的確，教育家辦學(xué)主題中的校長使命，意蘊更深刻、內(nèi)涵更豐富，更具歷史的厚重感，也更具時代的色彩。我個人以為，教育家辦學(xué)主題中的校長使命，就是校長的教育家的理念和追求辦好學(xué)校，在辦好學(xué)校的過程中，努力使自己成為教育家。這是一種簡約的概括和表達。不過，“使命”原本就是簡約的，越簡約，內(nèi)涵空間越大，還可引起一些想象；簡約不是對“使命”的降低，而是對“使命”實質(zhì)和核心內(nèi)容的凸顯。

校長要辦好學(xué)校。但是，在教育家的視野和追求中，對學(xué)校的認識以及辦好學(xué)校的要求，有其特定的要求。我們可以把這一問題分解為：為什么辦學(xué)、辦成什么樣的學(xué)校、怎樣辦學(xué)。

為什么辦學(xué)。校長當(dāng)然為國家辦學(xué)。這一命題的意義，應(yīng)該聚焦在中華民族的振興上。中華民族要再一次自立于世界先進民族之林，靠的是人才，人才靠的是教育，教育要為國家培養(yǎng)創(chuàng)新人才，中小學(xué)要為創(chuàng)新型人才的成長打好基礎(chǔ)。這是當(dāng)代校長的使命。教育家總是把學(xué)校和國家的命運緊緊聯(lián)系在一起。因此，校長要自覺地把學(xué)校和創(chuàng)新型國家發(fā)展聯(lián)系在一起，把學(xué)生和未來創(chuàng)新型人才的發(fā)展聯(lián)系在一起。在這使命觀的觀照下，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下不少校長實際上是在為學(xué)校的所謂聲譽辦學(xué)，說到底是在為校長的“臉面”辦學(xué)，心目中哪還有祖國的前途民族的未來?這樣的校長已經(jīng)把崇高的使命降低到最平庸、最低級的地步，丟棄了使命。這樣的校長不具備教育家的胸襟和眼光，肯定不會成為教育家。

辦成什么樣的學(xué)校。學(xué)校決不只是一個空間的概念。學(xué)校負載著人類文化和文明的承續(xù)和發(fā)展，也承載著人類的理想和希望。在教育家的理念和追求中，學(xué)校首先是素質(zhì)教育的典范。盡管素質(zhì)教育是一個新語匯，但絕不是說是“新生事物”。教育的本義與原義就是開發(fā)人創(chuàng)造潛能，培養(yǎng)人全面的素質(zhì)。中小學(xué)的崇高使命就在于為學(xué)生良好素質(zhì)結(jié)構(gòu)的初步建構(gòu)打下基礎(chǔ)。素質(zhì)教育是解放學(xué)生的教育，素質(zhì)教育是一種創(chuàng)新教育。遺憾的是，不，嚴峻的現(xiàn)實是，不少校長已在無情地背離教育的宗旨，并逐步異化教育的本質(zhì)。在這樣的學(xué)校里，學(xué)生失卻了人的自由，被淹滅了創(chuàng)造的激情火花，被淪為工具。有人問：什么時候死神才降臨?有的回答是心臟停止了跳動，有的回答是大腦停止了活動，但繆斯卻說，當(dāng)人的腳停止了打拍子。應(yīng)試教育體制下，學(xué)生的腳已停止了、也不會打拍子了，于是死神就降臨了。這哪里是培養(yǎng)人、發(fā)展人?辦素質(zhì)教育的學(xué)校應(yīng)是校長堅信不疑的理想和堅定不移的追求，這也許是教育家辦學(xué)的重要標識。其次，在教育家的理念和追求中，學(xué)校應(yīng)當(dāng)是教師和學(xué)生的精神家園。當(dāng)多元化、多元價值觀呈現(xiàn)在校園里的時候，如果沒有引導(dǎo)，如果缺乏辨別能力和選擇能力，缺少主流價值觀的支持，師生勢必模糊自己的價值觀，也勢必使師生的心靈四處漂泊，找尋不到自己正確的價值歸宿，找尋不到文化的根。學(xué)校成為精神家園，應(yīng)當(dāng)充滿人文關(guān)懷，人永遠是目的，人永遠有解放的感覺，人永遠充滿著快樂和幸福的體驗。學(xué)校成為精神家園，也意味著學(xué)校是學(xué)習(xí)型組織，以學(xué)習(xí)促發(fā)展，在學(xué)習(xí)中汲取精神營養(yǎng)。再次，在教育家的理念和追求中，學(xué)校應(yīng)當(dāng)是研究型的學(xué)校。研究成為校長和教師的一種工作方式和習(xí)慣，從問題出發(fā)，把問題梳理和提煉成課題，在理論的指導(dǎo)下，摸索教育的規(guī)律，轉(zhuǎn)變教師的教育觀念，生長教師的實踐智慧，改善教育行為、管理行為、辦學(xué)行為，甚至可以完善和發(fā)展某種教育理論。歷數(shù)中外從校長成為教育家的，無不把學(xué)校當(dāng)作教育或心理實驗場地，蘇霍姆林斯基的帕夫雷什中學(xué)、陶行知的曉莊師范學(xué)校、陳鶴琴的鼓樓幼稚園，生動地告訴我們，研究是教育家辦學(xué)的顯著特征。當(dāng)然，素質(zhì)教育的示范、精神家園、研究型學(xué)校，應(yīng)當(dāng)是有鮮明特色的，漫溢著濃郁的文化，飄蕩著多彩的詩意，創(chuàng)新著教育模式，是“這一所”，而不是“那一所”。

怎樣辦學(xué)。如果說辦一所什么樣的學(xué)校更多的還是理想的話，那么，怎樣辦學(xué)則是辦學(xué)的實踐。在教育家的理念和追求中，校長應(yīng)當(dāng)用文化的方式去辦學(xué)。“以不為金錢、官本位所動的情懷，培養(yǎng)著創(chuàng)新人才和社會的棟梁；而令人向往的人格、操守，戰(zhàn)勝了傳統(tǒng)的弊端；以質(zhì)疑精神和公共知識分子的美德，提升精神的理念；以崇尚真善美，表達價值取向。而所有這一切無不以文化行政的方式表現(xiàn)出來?！?王繼華、任建華，《職業(yè)教育家用文化的方式振興教肓》)“文化行政”的概念可以斟酌，但是用文化的方式去辦學(xué)?？隙ㄊ钦_的、先進的。所謂文化的方式，我以為是在文化的建設(shè)過程中，用文化的力量和特性，去解放人性、熏陶人格、鍛煉精神、鑄造理想。文化方式的核心是尊重所有的人，喚醒人的情感、智慧，調(diào)動一切積極性，激發(fā)內(nèi)在的創(chuàng)造可能性，向著理想的目標展開。文化的方式展示的是平等的理念和人文的關(guān)懷，是滲透的、浸潤的、直抵人的心靈的。這里有制度、有規(guī)則，有標準的嚴格、紀律的嚴明，但是這一切都是為人的自由創(chuàng)造而存在，學(xué)校踐行的是“德性倫理學(xué)”(趙汀陽，《論可能生活》)。

以上只是校長使命的一個方面，另一方面則是校長應(yīng)當(dāng)在踐履校長使命的過程中，努力使自己成為教育家。這是一個漫長的過程，但絕不是不可企求的。其中，有很多成長的要訣。其一，對于教育理想執(zhí)著的追求。溫家寶總理希望有一批人能仰望星空。仰望星空，關(guān)注的不是鼻尖下面的事，而應(yīng)有寬闊的胸懷、開闊的視野、遠大的理想。位我上者，燦爛星空，道德律令，在我心中。若此，在理想的引領(lǐng)下，不懈地上下求索，在校長的心中筑起一塊精神的高地。其二，對教育的深刻理解。對什么是教育、教學(xué)，什么是課程、教學(xué)，什么是學(xué)校、課堂，以至什么是校長、教師和學(xué)生，都有準確而獨到的見解，在此基礎(chǔ)上，逐步形成自己的教育主張。有沒有自己辦學(xué)的主張，既是教育家的顯著標志和特征，又是成長為教育家的關(guān)鍵因素。其三，構(gòu)建辦學(xué)的體系和教育的策略方法。主張和理想的實現(xiàn)，要有體系的支撐和策略方法的操作。這就需要校長在理論和實踐中尋求平衡，在管理和教育教學(xué)的過程中形成富有特色的操作系統(tǒng)。以上諸點，又離不開校長的個人魅力以及以此形成的共同體。

論壇結(jié)束了，但是“校長的使命與教育家辦學(xué)”一直在心頭縈繞，有時甚至揮之不去。呵，教育家，教育家辦學(xué)，實在是太有魅力了!