中國處于“文化孤立”之中嗎？

余秋雨

●把民族的價(jià)值置于人類價(jià)值之上，是我們?cè)谖幕涣魃系囊淮笳系K；

●有人說“21世紀(jì)是中國文化的世紀(jì)”，我不知道他們是不是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中做出的這種奇怪判斷，但在文化上我敢肯定：不會(huì)；

●要直率地告訴國內(nèi)，國際間對(duì)中國文化的了解少而又少……國際間并沒有多少人癡迷著中國的儒家、兵法、武打、變臉、權(quán)謀或唐裝；

●在今后，文化交流主要不是以國家話語、行政活動(dòng)的方式，而是以有魅力的橋梁式人物為中心來開展。

我曾聽一位對(duì)華友好的美國音樂人說：“每個(gè)初次來華的西方人都會(huì)有點(diǎn)吃驚，為什么沒來之前對(duì)你們有那么多誤會(huì)？有可能你們的宣傳方式造成了某種文化孤立?！?/p>

“文化孤立”的說法顯然是過頭了。因?yàn)槭澜缟虾苌儆腥朔裾J(rèn)中華文化的悠久輝煌，也很少有人拒絕中國的器物文化和餐飲文化，現(xiàn)在“中文熱”也在逐漸興起。但是，不可否認(rèn)，中國在主流文化的外部溝通上，雖然近幾年有所改進(jìn)，放棄了一系列極“左”的、自以為是的單向灌輸習(xí)慣，但依然存在著嚴(yán)重的問題。國際間對(duì)我們的文化話語，在整體上仍然處于不樂于接受的狀態(tài)。

這是出于政治偏見嗎？其實(shí)不是，拿中國參加兩次世界博覽會(huì)來說吧，2001年德國漢諾威世博會(huì)開幕前，據(jù)民意測驗(yàn)，中國館在“最想去看的館”一項(xiàng)中排在第二位。

問題出在哪呢？

我去看過漢諾威世博會(huì)的中國館，印象最深的是萬里長城和京劇臉譜的圖片，還有一些中國風(fēng)景名勝的照片燈箱，再是一座不大的長江三峽的塑料模型，一個(gè)中國人登上月球的幻想式模型，最后是一具標(biāo)注著針灸穴位的人體模具，邊上放了一些中藥。所有排隊(duì)進(jìn)來的外國觀眾，很少有人在某一個(gè)角落停步，都是用幾分鐘時(shí)間匆匆走過，就直奔出口。

2005年日本愛知世博會(huì)的中國館，顯然是做了努力，但在理念上還是沒有多大改觀。當(dāng)時(shí)，世博會(huì)大門口有一個(gè)電腦屏幕，上面標(biāo)示出此時(shí)此刻到哪一個(gè)國家館需要在門口等候多少時(shí)間。那塊屏幕，幾乎成了各國文化魅力的一塊比賽牌，譬如，法國三小時(shí)，韓國三個(gè)半小時(shí)，日本四小時(shí)，而中國館門口卻基本不需要等待。

兩次世博會(huì)的窘境反映了中國文化在對(duì)外交流時(shí)的幾個(gè)重大弊?。阂弧⒆砸詾楹芏腥A文化，卻找不到中華文化的任何一個(gè)能真正吸引人的象征圖像，找出來的都那么枯燥和簡陋；二、幾乎不知道當(dāng)代國際間的高層審美趨向，把各國觀眾都幻想成了“愛國老華僑”；三、連那些最發(fā)達(dá)的國家也小心翼翼地請(qǐng)出了全國一流的文化智者來設(shè)計(jì)自己國家的文化窗口，而我們顯然變成了某政府部門下屬的一個(gè)行政行為，越是層層審查就越是平庸刻板；四、盲目高估了中國古代文化的現(xiàn)代魅力，以為展館的主體內(nèi)容——滿壁浮雕、四大發(fā)明、先秦諸子、珠算和出土文物會(huì)讓各國觀眾停步仰望……加在一起，中國館嚴(yán)重地欠缺智慧，欠缺創(chuàng)新，欠缺想象，欠缺親切，欠缺互動(dòng)。

不能過度強(qiáng)調(diào)中國文化的獨(dú)特性

借著兩屆世博會(huì)中國館的教訓(xùn)，引申開來，證明中國文化在對(duì)外交流時(shí)還存在著一系列觀念問題。這是文化交流的起點(diǎn)，必須認(rèn)真面對(duì)。

文化在至高的精神層面上，是人類共通的精神價(jià)值。把民族的價(jià)值置于人類價(jià)值之上，是我們?cè)谖幕涣魃系囊淮笳系K。中國文化確實(shí)偉大，但并不具有全人類終極意義上的特殊性。許多人都在說，中國文化獨(dú)創(chuàng)了許多東西，比如，“己所不欲，勿施于人”、“以人為本”等。其實(shí)，這些原則在人類別的文明中也提出過，并不是我們的獨(dú)創(chuàng)。另外，像“和平”、“科學(xué)”、“和諧”、“平衡”、“與時(shí)俱進(jìn)”這些概念，也一直是全人類的智者所共同堅(jiān)持的，我們常常會(huì)賦予它們一些有針對(duì)性的政策含義，但不宜在文化意義上說成是中國文化的獨(dú)創(chuàng)獨(dú)有。

反過來，我們又常常有一個(gè)誤會(huì)，把許多人類的共同精神價(jià)值看成是西方文化，而一說西方文化又立即產(chǎn)生民族主義的防范心理。結(jié)果，明明置身在人類的共同精神價(jià)值之中，卻偏說民族主義的話語，硬把自己降低了，又被別人陌生化了。

如果我們更多地承認(rèn)中國文化是人類文化的一部分，不是口頭上承認(rèn)而是心底里承認(rèn)，情況就會(huì)大大改觀。比如，前不久，一些加拿大華裔學(xué)者成功地把南京大屠殺寫進(jìn)了教科書。他們說，以前我們中國人往往在申訴中國的苦難，外國學(xué)生會(huì)覺得在過去的戰(zhàn)爭中，世界上受苦受難的民族很多啊，不會(huì)太在意。我們把這件事提升為現(xiàn)代世界公民必須遵守的人道底線，那就可以被廣泛接受了。

在漢諾威世博會(huì)上，德國館大廳是一大堆德國偉人的未完成塑像，貝多芬、黑格爾、馬克思等，告示牌上說，德國偉人都無法在自己國家完成，都走向了全世界，因此有理由讓世界各國觀眾在心中去完成。而且，還請(qǐng)世界各國觀眾在黑板上補(bǔ)充在自己國家出名的德國人。德國人那么驕傲，卻把民族性放在世界性和互動(dòng)性之中。法國館的主題是法國走在十字路口，不知往哪里去，希望世界各國觀眾出主意，它們都突出了文化的向外互動(dòng)價(jià)值。

文化的差異未必導(dǎo)致沖突

既然文化在至高精神價(jià)值上承認(rèn)人類共通，那么，在具體呈現(xiàn)形態(tài)上則要承認(rèn)差異互賞。在這兩方面，我們常常搞顛倒了，一方面對(duì)可以共通的精神價(jià)值心存疑慮，另一方面又對(duì)不可能趨同的文化形態(tài)進(jìn)行著趨同式的誤導(dǎo)。例如，常見這樣的報(bào)道和評(píng)論：“京劇征服了世界”、“美國好萊塢和日本動(dòng)漫爭奪中國青年”等，把文化形態(tài)的問題上升為國家化、民族化的統(tǒng)一思維，幻想著文化形態(tài)上你死我活的沖突。

文化在呈現(xiàn)形態(tài)上，以差異為第一特征，以差異間的互相欣賞為第二特征。李白和杜甫是好朋友，但是如果他們因?yàn)橛亚槎a(chǎn)生了寫作上的趨同，則是唐代文化的悲劇，幸好沒有發(fā)生。這還只是在說一個(gè)民族的一個(gè)朝代，如果把事情擴(kuò)大到不同民族國家、不同文明背景的文化之間，差異就更重要了。

我們?cè)谕饨簧嫌幸粋€(gè)很好的概念叫“求同存異”，但在文化形態(tài)上不能隨便地搬用此概念，因?yàn)樵谀抢镒钆隆扒笸?。好萊塢“征服”不了世界，發(fā)行量并不是“征服”的證據(jù)。我到過世界上很多國家，他們沒有自己的電影業(yè)，看的全是好萊塢，連當(dāng)時(shí)的伊拉克都是這樣，但說到底，他們根本沒有成為美國文化的俘虜。正如魯迅在《拿來主義》一文中所說，難道吃牛羊肉就會(huì)變成牛羊？同樣的道理，京劇也不會(huì)征服世界，《紅樓夢(mèng)》也不會(huì)征服世界。有人說“21世紀(jì)是中國文化的世紀(jì)”，我不知道他們是不是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中做出的這種奇怪判斷，但在文化上我敢肯定：不會(huì)。如果哪一天，南非、冰島、拉丁美洲的學(xué)校中都被迫響起了背誦楚辭和唐詩的朗朗書聲，那么，屈原和李白在天之靈也會(huì)痛哭失聲。因?yàn)檫@對(duì)中國文化來說，絕非吉兆。古希臘亞里士多德的學(xué)生亞歷山大為征服亞洲而半途夭折，反而造成希臘文明的衰落，便是教訓(xùn)。

文化以差異并存為美，以消除差異為丑。文化上的差異，絕大多數(shù)構(gòu)不成沖突，正如我心中的歐幾里德、黑格爾、康德，遇到我心中的孔子、蘇東坡、王陽明，是互相欣賞、互相補(bǔ)充，而不是互相沖突、互相取消。小小的靈魂能這樣，大大的世界為什么不能這樣？因此，我不贊成亨廷頓的“文明沖突論”，而贊成南非大主教圖圖所說的那句話：我們?yōu)椴町惗老病?/p>

在當(dāng)今世界，中國文化在傳播中要做的，不應(yīng)該再頻頻發(fā)布強(qiáng)加于人的信號(hào)，而應(yīng)該崇尚文化差異，并從中爭取中國文化的話語權(quán)。

中國文化必須在現(xiàn)代世界尋找新的支點(diǎn)

對(duì)自身文化的認(rèn)知也是一個(gè)觀念性障礙。我們很多人認(rèn)為，中國文化博大精深，我們長期身處其中，哪會(huì)不知道中國文化？因此產(chǎn)生了一種目空一切的文化自傲，還把別人的文化反思批判成了文化自卑。其實(shí)，中國的古人言談，并不等于中國的文化實(shí)踐；中國的文化歷史，并不等于今天的文化實(shí)力；中國的文化優(yōu)勢，并不能掩蓋它的嚴(yán)重缺憾；而身處文化之中，更不等于獲得了文化自覺。這就像我們天天呼吸，卻并不一定熟知自己的呼吸系統(tǒng)和循環(huán)系統(tǒng)，更不一定熟知城市的空氣質(zhì)量。

中國文化在今天正處于重新選擇、自主創(chuàng)新的關(guān)口之上，與其他文化的交流、對(duì)話和融合，正是中國文化選擇和創(chuàng)新的重要契機(jī)。

近30年的改革開放和社會(huì)轉(zhuǎn)型，把經(jīng)濟(jì)放在前面，把文化放在后面，這是一個(gè)聰明而又無奈的設(shè)計(jì)。沒有想到的是，經(jīng)濟(jì)大發(fā)展所產(chǎn)生的震蕩需要由文化來平衡，尚未轉(zhuǎn)型的文化卻成了大家索求的對(duì)象，于是文化變得更加怪異。把大話、空話當(dāng)作文化話語，把偽飾、瑣碎當(dāng)作文化格調(diào)，把嫉恨、互傷當(dāng)作文化行為，出現(xiàn)了“處處是文化卻找不到文化”的現(xiàn)象。兩次世博會(huì)中國館的境況，正局部反映了中國文化在當(dāng)代的失語狀態(tài)。

我誠懇地希望，從事對(duì)外文化交流的人，一方面，需要對(duì)外傳播中國文化，另一方面，又要以國際坐標(biāo)來篩選和重組中國文化。要直率地告訴國內(nèi)，國際間對(duì)中國文化的了解少而又少，許多文藝演出在國外的所謂“轟動(dòng)”，主要是那些在國外的中國新移民一解鄉(xiāng)愁罷了。國際間并沒有多少人癡迷著中國的儒家、兵法、武打、變臉、權(quán)謀或唐裝。中國文化必須找到在現(xiàn)代世界堂皇存身的支點(diǎn)，既不是經(jīng)濟(jì)支點(diǎn)，也不是地理支點(diǎn)，而是文化本身的支點(diǎn)。這就需要不少醇靜的中外文化學(xué)者一起來深思切磋，然后逐漸普及，再在普及中不斷調(diào)整?，F(xiàn)在離目標(biāo)還相距甚遠(yuǎn)。

文化交流主要通過感性形象來實(shí)現(xiàn)

文化交流的結(jié)果，是普通人對(duì)某種文化的自然喜愛和尋常好感，既不是國家話語，也不是概念話語。形象大于思維，感性大于概念，行為大于口號(hào)。最近幾年不少官員和文人越來越喜歡用一大堆朗朗上口的成語、古話、形容詞、排比句來描述中國文化和中國精神，其中不少概念翻譯成外語后，很難讓別人搞明白其中明確的內(nèi)涵和外延，變成一種捉摸不透的“語言流”和“概念團(tuán)”，成了文化交流的又一個(gè)障礙。

我記得，德國詩人歌德對(duì)中國人情感方式的驚喜發(fā)現(xiàn)，是通過中國古代一部三流小說《風(fēng)月好逑傳》，而不是通過他早年就讀過的《論語》和其他中國經(jīng)典。其實(shí)，我們對(duì)德國文化的感受，也不是通過什么官方話語，而是通過歌德、貝多芬、巴赫。

在當(dāng)代傳媒間，連篇累牘的概念式話語，常常比不過一張照片的反作用，這樣的事情不勝枚舉。此外，概念式話語由概念式人物說出來，更難感動(dòng)普通人。政府官員、發(fā)言人固然也是有血有肉的人物，但他們的職務(wù)帶有一定的概念性，人們更容易想到他們的職務(wù)所包含的背景，因此比不上街頭的隨意采訪更有說服力。

在最廣泛的層面上，文化交流也必須選擇真正具有國際說服力的感性形象。一個(gè)泰戈?duì)枺妥層《任幕M(jìn)入了西方主流文化。一個(gè)海明威，讓歐洲文化接受了美國文化。在中國古代，玄奘、鑒真、朱舜水、利瑪竇、湯若望、徐光啟，都是這樣的文化橋梁人物。在中國近代，胡適、趙元任、林語堂有可能成為這樣的人物，可惜兵荒馬亂間都不得不中斷了文化紐帶的作用?，F(xiàn)在中國的姚明、郎朗和幾位具有國際號(hào)召力的電影演員，倒是實(shí)實(shí)在在起到了積極的文化紐帶作用。我相信，在今后，文化交流主要不是以國家話語、行政活動(dòng)的方式，而是以有魅力的橋梁式人物為中心來開展的。這種橋梁式人物，可能是藝術(shù)家、運(yùn)動(dòng)員、學(xué)者、慈善家、宗教家，但大多不會(huì)是官員。對(duì)此，我們要期待，要發(fā)現(xiàn)，要守護(hù)。

[編輯 趙代波]

E-mail:chinacbr@vip.163.com