２００６悄悄發(fā)生的管理變化

作者簡(jiǎn)介：孫景華，管理學(xué)者，清華大學(xué)總裁研修班客座教授

長(zhǎng)虹、聯(lián)想等一大批中國(guó)知名企業(yè)，悄悄刪掉了民族振興的字眼：一個(gè)主要由非公有制人士和自由職業(yè)者組成的新社會(huì)階層正在形成；臺(tái)塑作為著名家族企業(yè)第一次選擇非家族成員作為企業(yè)接班人……

2006年，一些不起眼的甚至是微小的管理事件，比那些所謂的大事件，更好地揭示出了中國(guó)企業(yè)的管理真相和歷史進(jìn)程。

在已經(jīng)過(guò)去的2006年，中國(guó)的管理正在悄悄地發(fā)生著變化。一些不起眼的甚至是微小的管理事件，不僅比那些所謂的驚天動(dòng)地的大事件，更能揭示出中國(guó)企業(yè)的管理真相和歷史進(jìn)程，同時(shí)，還意味著中國(guó)管理開始擺脫轟轟烈烈的“運(yùn)動(dòng)式”的管理舊習(xí)，走向了更加成熟理性、更具連續(xù)性和穩(wěn)定性的程序管理。

一、普通人開始感受到“管理”的意義

2006年3月，一個(gè)普通的“被管理者”——上海出租司機(jī)勤的名字，開始頻繁出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)和報(bào)刊上，原因是他以其“快樂(lè)的自我管理”，贏得了社會(huì)廣泛的關(guān)注。這意味著一個(gè)普通的被管理者，開始感受到管理的價(jià)值和意義，意味著自我管理意識(shí)的悄悄覺(jué)醒。

確實(shí)，管理常常被誤解為是少數(shù)人(管理者)的事情，而與大多數(shù)的普通人(被管理者)無(wú)關(guān)。事實(shí)上，絕對(duì)服從或挑戰(zhàn)權(quán)威，并不是一個(gè)被管理者的天然職責(zé)，只有當(dāng)一個(gè)被管理者學(xué)會(huì)使用權(quán)力、學(xué)會(huì)自我管理時(shí)，才意味著整個(gè)社會(huì)和組織機(jī)構(gòu)的管理成熟。顯然，上海出租司機(jī)臧勤，不僅自覺(jué)自發(fā)地運(yùn)用起目標(biāo)顧客、成本核算等一系列原本只屬于管理者的管理技術(shù)，更重要的是作為一個(gè)典型的被管理者，他學(xué)會(huì)了使用“權(quán)力”。事實(shí)上，被管理者自我管理的另一面，就是充分使用組織機(jī)構(gòu)賦予個(gè)人的各種權(quán)力。

管理從來(lái)不是僅僅面向管理者的，而是面向整個(gè)組織的。它不僅教人如何成為一名優(yōu)秀的管理者，同時(shí)，也在教人如何成為一名優(yōu)秀的被管理者。確實(shí)，未來(lái)管理的重心，正在悄悄地從管理者向被管理者轉(zhuǎn)移。甚至可以這樣說(shuō)，絕大多數(shù)的被管理者懂得“什么是管理”，比少數(shù)的管理者懂得“什么是管理”更加重要。這個(gè)管理原則不僅僅適用于傳統(tǒng)工業(yè)管理時(shí)代，更重要的是，在已經(jīng)來(lái)臨的知識(shí)時(shí)代，人人都是管理者，自我管理能力比管理者管理組織能力更重要。其實(shí)質(zhì)，是在考驗(yàn)大多數(shù)的普通的被管理者，是否具有行使“權(quán)力”的能力。至少，中國(guó)的企業(yè)管理，不僅受制于管理者不懂管理，更是受制于被管理者不懂管理。

二、悄悄變化的企業(yè)組織的使命觀

2006年4月18日，長(zhǎng)虹公司靜悄悄地終結(jié)了“以民族振興為己任”的老使命，正式對(duì)外公布了“快樂(lè)創(chuàng)造c生活”的企業(yè)新使命。顯然，中國(guó)企業(yè)終于開始懂得了一個(gè)基本道理：企業(yè)家個(gè)人的理想使命，不等于企業(yè)組織的宗旨使命。在此之前，二者卻被混為一談，，

假如一家法國(guó)企業(yè)，宣稱它的宗旨使命是“為法蘭西的榮譽(yù)”而工作，那么，它無(wú)疑將在中國(guó)市場(chǎng)遭遇到一系列的可笑和尷尬。但是，作為具有悠久歷史傳統(tǒng)的法國(guó)企業(yè)，確實(shí)曾經(jīng)干過(guò)這種荒唐事。傳統(tǒng)越是悠久深厚，反而越是容易成為現(xiàn)代化的包袱。在中國(guó)，傳統(tǒng)商人們所宣稱的民族振興或光宗耀祖，其實(shí)是一回事，只有精神境界的高低之分，本質(zhì)上都是在描述一種商人的個(gè)人理想，因?yàn)槟菚r(shí)根本就沒(méi)有“企業(yè)組織”的概念。

現(xiàn)在，中國(guó)企業(yè)開始將個(gè)人使命與企業(yè)使命區(qū)分開來(lái)，意味著中國(guó)企業(yè)家的組織管理意識(shí)的覺(jué)醒。無(wú)獨(dú)有偶，海爾、華為、聯(lián)想等一大批中國(guó)的知名企業(yè)，幾乎無(wú)一例外地悄悄刪掉了民族振興的字眼。事實(shí)上，現(xiàn)代企業(yè)作為一個(gè)正式組織，開始成為一個(gè)獨(dú)立的生命體，因而也具有了獨(dú)立的組織價(jià)值觀。因此，一個(gè)企業(yè)組織的宗旨使命，只能描述企業(yè)(產(chǎn)品)本身面向市場(chǎng)和顧客的商業(yè)意義，而不能是其他莫名其妙的東西。否則，企業(yè)宗旨使命將注定淪落為宣泄民族情緒的宣傳口號(hào)。

當(dāng)然，這不意味著振興民族的口號(hào)消失。至少，我個(gè)人相信，這些口號(hào)將永遠(yuǎn)是張瑞敏、柳傳志等第一代企業(yè)家的工作動(dòng)機(jī)和心中不變的情結(jié)。只不過(guò)，他們?cè)僖膊粫?huì)使用個(gè)人使命替代組織使命了，他們已經(jīng)把個(gè)人使命深深地埋在了心底，開始思考企業(yè)組織的使命是什么，并且使用組織使命確認(rèn)企業(yè)的未來(lái)方向。這意味著一個(gè)簡(jiǎn)單的管理原理：只有當(dāng)一個(gè)企業(yè)組織本身發(fā)展壯大并且基業(yè)常青，才真正意義上實(shí)現(xiàn)了民族振興的理想。否則，連企業(yè)組織都衰落消亡了，只會(huì)給民族振興抹黑甚至帶來(lái)恥辱。

三、管理開始擺脫人際關(guān)系的羈絆

2006年5月15日，在央視《對(duì)話》“財(cái)富新生代”中，當(dāng)主持人問(wèn)三位80后的年輕人，假如一個(gè)親戚在公司中游手好閑而應(yīng)該如何處理時(shí)，其中兩位的回答毫不猶豫：開除!而另一位則更堅(jiān)決：我根本就不會(huì)讓這樣的事情發(fā)生。

這當(dāng)然是一個(gè)顯著的管理進(jìn)步。我們知道，在中國(guó)老一輩的企業(yè)家那里，人際關(guān)系處理不僅是一個(gè)重要的管理問(wèn)題，甚至還由此誕生出了中國(guó)式人際關(guān)系管理理論，譬如委以虛職的冷處理、創(chuàng)業(yè)元老靠邊站等所謂理論。事實(shí)上，柳傳志先生提出的“帶班子”同中國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃行政管理并無(wú)本質(zhì)差異，它們都是典型的圍繞著人際關(guān)系而不是組織管理展開的理論，并且試圖改變?nèi)饲殛P(guān)系阻礙企業(yè)發(fā)展的局面。但是，80后的新生代顯然活得更輕松和灑脫，在他們那里，它甚至連一個(gè)基本管理問(wèn)題都不是!

確實(shí)，中國(guó)人常常抱怨說(shuō)“管理很復(fù)雜”。事實(shí)上，組織管理并不復(fù)雜，只有人際關(guān)系管理才會(huì)顯得很復(fù)雜。換言之，只有當(dāng)管理擺脫人際關(guān)系羈絆后，管理才會(huì)開始變得簡(jiǎn)單起來(lái)。中國(guó)人其實(shí)是將管理一群人，等同于管理一個(gè)組織，并且不恰當(dāng)?shù)貙⑷穗H關(guān)系管理替代了組織管理理論。不客氣地說(shuō)，所謂中國(guó)式管理，其實(shí)就是教人“混在公司”的理論，它可以令個(gè)人在職場(chǎng)如魚得水，但卻完全可能傷害企業(yè)組織本身的組織效率。人際關(guān)系一旦清澈，“混在公司”就開始失效了。

當(dāng)然，組織的透明管理或者說(shuō)制度化管理，確實(shí)會(huì)犧牲一部分我們非常留念的人與人之間的道德或情感關(guān)系。但是，這并不是所謂管理必須適合國(guó)情的借口，因?yàn)樗旧砭褪俏覀円淖兩踔潦菕仐壍霓r(nóng)業(yè)時(shí)代的舊生活方式。人際關(guān)系和諧會(huì)令人感到組織溫暖，但它卻會(huì)帶來(lái)組織效率缺失而慘遭淘汰的危險(xiǎn)。過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)組織的忠誠(chéng)，甚至連裁員都變得十分艱難。至少，在我個(gè)人看來(lái)，不能指望在農(nóng)業(yè)時(shí)代的生活方式上，構(gòu)建起一個(gè)工業(yè)化或現(xiàn)代化的新社會(huì)。同樣，也不能使用中國(guó)傳統(tǒng)商人創(chuàng)造商業(yè)財(cái)富的傳統(tǒng)，來(lái)創(chuàng)建個(gè)偉大的現(xiàn)代企業(yè)組織。

四、從私人企業(yè)走向公共企業(yè)的萌芽

2006年6月5日，九十高齡的臺(tái)塑集團(tuán)掌門王永慶宣布辭去臺(tái)塑公司董事長(zhǎng)一職，接任者卻并非是其家族成員，而是跟隨他多年的老臣李志村。至少，在我個(gè)人的印象中，這是中國(guó)著名家族企業(yè)第一次選擇“外人”來(lái)做接班人。

無(wú)論怎樣評(píng)價(jià)這個(gè)管理事件的歷史意義都不過(guò)分。我們知道，接班人的問(wèn)題，是中國(guó)所有的各類組織

共同面臨的難題。從歷史上來(lái)看，一直是采用“內(nèi)圣外王”的方式來(lái)解決問(wèn)題，雖然并不排除它也可能生產(chǎn)出偉大的領(lǐng)導(dǎo)人，但是，它實(shí)在是太不確定了，并且充滿了個(gè)人好惡的隨意性。事實(shí)上，最高管理者本身往往是企業(yè)組織事業(yè)最大的絆腳石，從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)的“內(nèi)圣外王、修己安人”等思想，確實(shí)在今天扮演了不光彩的角色。因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)的是個(gè)人權(quán)力或魅力對(duì)于組織的控制，因此，說(shuō)它是影響組織公共性的絆腳石，其實(shí)一點(diǎn)不過(guò)分，因?yàn)樗緛?lái)就不是現(xiàn)代管理，而是個(gè)人控制。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代企業(yè)組織不是私人性的，而是公共性的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義來(lái)說(shuō)，它意味著產(chǎn)權(quán)是私人性的：從管理學(xué)意義來(lái)說(shuō)，私人產(chǎn)權(quán)恰好造就了企業(yè)管理的公共性，也就是我們今天常說(shuō)的現(xiàn)代企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。因此，所謂的現(xiàn)代企業(yè)的公共性，意味著組織的兩端——輸入端和輸出端——都必須是開放的、透明的、允許自由進(jìn)出的，它是一個(gè)企業(yè)組織期望基業(yè)長(zhǎng)青的制度基礎(chǔ)保證。假如不能夠有效地解決組織的出口問(wèn)題，也就是不能夠淘汰不合格人員——尤其是如何淘汰不合格的最高管理者本人——組織本身就不可能基業(yè)長(zhǎng)青。

當(dāng)然，就中國(guó)目前情況來(lái)看，雖然一些企業(yè)從形式上建立起了現(xiàn)代企業(yè)制度，但骨子里卻依舊是私人性的企業(yè)。世界船王包玉剛、電腦大王王安，都曾經(jīng)是響當(dāng)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)家，而且也建立起了現(xiàn)代企業(yè)制度的上市公司。但是，他們創(chuàng)建的偉大企業(yè)組織，幾乎無(wú)一例外地隨著他們個(gè)人的辭世或退休而消失了，原因就是他們骨子里的私人性的企業(yè)觀念，抵消了現(xiàn)代企業(yè)制度應(yīng)有的價(jià)值。所以，對(duì)于中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，建設(shè)企業(yè)組織的公共性，既是觀念性的，也是制度性的，二者互為影響并相互制約。

五、開始尊重“程序”的管理價(jià)值

2006年7月17日，在民生銀行的臨時(shí)股東大會(huì)上，劉永好“意外落選”民生銀行董事會(huì)。顯然，無(wú)論其真實(shí)內(nèi)幕如何，最大股東卻落選董事會(huì)，這是中國(guó)企業(yè)管理史上的一個(gè)標(biāo)志性事件，因?yàn)樗馕吨?差額)選舉制度”開始發(fā)揮作用。

事實(shí)上，即使是存在著所謂的背后操縱內(nèi)幕，它依舊證明了制度程序本身的力量，只要這個(gè)制度所設(shè)置的“程序”存在(哪怕它是裝點(diǎn)門面的樣子貨)，最后都有可能導(dǎo)致任何意外的發(fā)生。顯然，劉永好選擇了接受現(xiàn)實(shí)——即使是極不情愿地被動(dòng)接受——也意味著尊重制度程序的選擇結(jié)果。在此之前，權(quán)威常常會(huì)因?yàn)樽宰鹗艿教魬?zhàn)，而選擇某種反擊、甚至是暴力式的反擊。因此，我們可以把這個(gè)事件，看作是中國(guó)企業(yè)尊重制度的開始，它也是制度管理從不成熟走向成熟的必然過(guò)程。雖然制度完全可能被權(quán)謀操縱或利用，但最終成熟的制度管理將讓權(quán)謀無(wú)處遁形。這意味著人們不僅不可忽視制度本身的力量，而且未來(lái)個(gè)人的權(quán)謀管理空間將越來(lái)越小。

因此，制度建設(shè)的實(shí)質(zhì)就是一系列的程序設(shè)置：“舉手”是一個(gè)程序，“簽字”也是一個(gè)程序，只要“舉手”或“簽字”的程序存在，制度就會(huì)無(wú)需人為干預(yù)而自動(dòng)發(fā)揮作用。我們常常為找不到責(zé)任人而苦惱抱怨，其實(shí)，我們?nèi)狈Φ牟皇秦?zé)任而是程序。只有一個(gè)管理者準(zhǔn)備拿起筆簽字時(shí)，他才會(huì)意識(shí)到“簽字”意味著責(zé)任，這時(shí)，他才會(huì)真正感受到管理是責(zé)任而不是權(quán)力。相反，中國(guó)式管理所宣稱的“不舉手、不簽字、不表態(tài)”，恰好成為了破壞程序的罪魁禍?zhǔn)祝鴤€(gè)人私底下的所謂溝通達(dá)成默契，事實(shí)上成為了逃避責(zé)任的借口。

確實(shí)，尊重“程序”的過(guò)程，就是一系列良好習(xí)慣的培育過(guò)程，雖然它看起來(lái)十分枯燥乏味，遠(yuǎn)不如中國(guó)式管理那么有人情味，但是，它是一個(gè)組織管理的必需。在日本的新干線里，每個(gè)服務(wù)員進(jìn)來(lái)，畢恭畢敬敬個(gè)禮，然后說(shuō)：“歡迎你顧客”，即使當(dāng)時(shí)車廂里沒(méi)有一個(gè)人，她依舊會(huì)這么做，原因無(wú)它，只是她們的工作程序而已。至少，我個(gè)人十分反感蔑視泰勒的言論，假如沒(méi)有泰勒為勞動(dòng)設(shè)置一系列的科學(xué)程序，那么，勞動(dòng)效率就不可能被大幅度地提高100倍以上，甚至可以說(shuō)也就不可能出現(xiàn)流水線生產(chǎn)方式。

六、走出“重商主義”時(shí)代的泥潭

2006年8月25日，李嘉誠(chéng)表示未來(lái)捐出的巨額財(cái)富，“不會(huì)少于我財(cái)產(chǎn)的1／3”。此前，他已經(jīng)捐出了近80億港幣。以李嘉誠(chéng)約1500億港元財(cái)產(chǎn)計(jì)算，基金會(huì)將增至480億港幣，這將是全球華人私人基金會(huì)中金額最高的一個(gè)。

無(wú)論如何，這都是一個(gè)令人尊敬的偉大舉動(dòng)，李嘉誠(chéng)本身也是一個(gè)令人尊敬的偉大商人，但是，僅僅如此是不夠的，因?yàn)榇壬凭栀?zèng)并不能證明一個(gè)企業(yè)的偉大。事實(shí)上，慈善不僅與企業(yè)管理無(wú)關(guān)，相反，它是在考驗(yàn)一個(gè)社會(huì)本身的運(yùn)行是否成熟，一個(gè)普通老百姓捐贈(zèng)一元錢比企業(yè)家捐贈(zèng)i00萬(wàn)元，社會(huì)意義反而更大。也就是說(shuō)，我們不能使用“利潤(rùn)”或“慈善”來(lái)衡量一個(gè)企業(yè)組織的貢獻(xiàn)價(jià)值，也不能將它作為衡量一個(gè)偉大企業(yè)家的標(biāo)準(zhǔn)，而是必須回歸企業(yè)組織本身的貢獻(xiàn)意義上來(lái)。

事實(shí)上，一個(gè)偉大的現(xiàn)代企業(yè)組織，總是通過(guò)偉大的產(chǎn)品而改變我們的生活質(zhì)量，從而推動(dòng)整個(gè)文明生活的進(jìn)步。老牌的鐵路公司是如此，當(dāng)今的微軟公司更是如此，雖然比爾·蓋茨常常被稱為世界首富，但我寧愿把他稱之為推動(dòng)工業(yè)社會(huì)走向信息社會(huì)的社會(huì)性功臣。因?yàn)橥ㄟ^(guò)他提供的視窗軟件，我們才走入了一個(gè)嶄新的信息時(shí)代。這正是現(xiàn)代企業(yè)和傳統(tǒng)商業(yè)的本質(zhì)區(qū)別：胡雪巖個(gè)人創(chuàng)造的豐厚利潤(rùn)富可敵國(guó)，但對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)晚清社會(huì)卻幾乎毫無(wú)貢獻(xiàn)；福特的汽車公司卻令美國(guó)成為了“坐在汽車輪子上的國(guó)家”，為整個(gè)美國(guó)社會(huì)進(jìn)步做出了巨大貢獻(xiàn)。

因此，在我個(gè)人看來(lái)，李嘉誠(chéng)個(gè)人是永遠(yuǎn)令人尊敬的，可他所領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)卻一點(diǎn)都不令人尊敬。因?yàn)樵谥袊?guó)，幾乎人人都知道李嘉誠(chéng)先生是中國(guó)首富，卻幾乎很少有人能夠說(shuō)出他的企業(yè)的產(chǎn)品是什么。顯然，他的巨額財(cái)富同他企業(yè)產(chǎn)品之間，一點(diǎn)都不匹配，雖然他的舉動(dòng)十分符合中國(guó)傳統(tǒng)的“一手拿算盤，一手拿《論語(yǔ)》”的商業(yè)精神，但卻并不是現(xiàn)代企業(yè)組織所應(yīng)該遵循和倡導(dǎo)的管理原則。它再次驗(yàn)證了一個(gè)基本原理；傳統(tǒng)商業(yè)(利潤(rùn))改變不了世界，現(xiàn)代企業(yè)(產(chǎn)品)才能改變世界。因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我寧愿希望李嘉誠(chéng)先生是中國(guó)最后一個(gè)偉大的商人，因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)需要?jiǎng)?chuàng)造出偉大產(chǎn)品的偉大企業(yè)。

七、一個(gè)職業(yè)化社會(huì)的雛形逐漸顯現(xiàn)

2006年9月2日，新華社發(fā)布了一則新聞：一個(gè)主要由非公有制人士和自由職業(yè)者組成的新社會(huì)階層正在形成，其中，自由職業(yè)者大約1000萬(wàn)人左右。這是迄今為止，中國(guó)政府第一次公開承認(rèn)“自由職業(yè)者”。

一個(gè)社會(huì)現(xiàn)代化的過(guò)程，就是一個(gè)社會(huì)職業(yè)化的過(guò)程。高度分工帶來(lái)高度職業(yè)化的人才，它意味著人不是單位的，而是職業(yè)的，人不再是在單位內(nèi)的縱向升遷，而是在組織與組織之間的橫向流動(dòng)。但是，由于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的分工不足，導(dǎo)致了整個(gè)社會(huì)的職業(yè)化不足，使得個(gè)人職業(yè)生涯的終極目標(biāo)，不是走向各自的專業(yè)職業(yè)領(lǐng)域，而是一窩蜂地?cái)D向了“官本位”的獨(dú)木橋。職業(yè)生涯“官本位”的終極取向，再

次加劇了整個(gè)中國(guó)社會(huì)分工的不足，以及職業(yè)化人才缺乏的缺陷，走入了一條惡性循環(huán)之路。

至少，“自由職業(yè)者”的稱呼能夠得到政府認(rèn)可，意味著傳統(tǒng)意義上的人才分類標(biāo)準(zhǔn)，譬如君子與小人、好人與壞人、官與民等基于道德類別的體系瓦解，同時(shí)，它也意味著“官本位”的觀念開始逐漸松動(dòng)甚至崩潰。顯然，是中國(guó)社會(huì)走向職業(yè)化的信號(hào)，也意味著中國(guó)社會(huì)正在逐漸形成職業(yè)化的社會(huì)雛形。今天中國(guó)企業(yè)的管理者，常常抱怨下屬人員的執(zhí)行力不強(qiáng)，其實(shí)就是受制于整個(gè)社會(huì)的職業(yè)化不強(qiáng)。

今天我們常常說(shuō)起“農(nóng)民工”這個(gè)詞，實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)農(nóng)民走向一個(gè)工人的過(guò)程，而將一個(gè)自由散漫的、缺乏合作精神的傳統(tǒng)農(nóng)民，培育成一個(gè)遵守紀(jì)律的富有合作精神的現(xiàn)代工人，不僅是漫長(zhǎng)而艱巨的任務(wù)，而且也是中國(guó)社會(huì)職業(yè)化無(wú)法回避的過(guò)程。從宏觀社會(huì)意義來(lái)說(shuō)，中國(guó)企業(yè)尤其是制造業(yè)興起的過(guò)程，其實(shí)就是中國(guó)社會(huì)從農(nóng)業(yè)時(shí)代走向工業(yè)時(shí)代的過(guò)程。西方人經(jīng)歷了三百年，才逐步實(shí)現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)的職業(yè)化過(guò)程。顯然，中國(guó)社會(huì)的職業(yè)化過(guò)程也不會(huì)一蹴而就。

八、政府首次提出管理社會(huì)，而不是管理人民

2006年10月18日，新華社全文播發(fā)了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，首次提出要建設(shè)服務(wù)型政府，強(qiáng)化各級(jí)政府的社會(huì)管理和公共服務(wù)職能。這是中國(guó)政府組織第一次提出管理社會(huì)，而不是管理人民。

古代的老子提出要遵循“自然秩序”，而孔子卻人造了一個(gè)“道德秩序”，其實(shí)他們都是在追問(wèn)“社會(huì)是什么”或“如何管理社會(huì)”。當(dāng)然，無(wú)論是老子還是孔子，既不懂得什么是現(xiàn)代社會(huì)，也不知道應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)管理現(xiàn)代社會(huì)。事實(shí)上，現(xiàn)代政府組織的職責(zé)，就是通過(guò)建設(shè)各種秩序來(lái)管理社會(huì)，只有封建專制王朝才會(huì)使用刑罰或獲得民心方式來(lái)控制人民。因此，提出“管理社會(huì)”的意義，不僅是回歸了現(xiàn)代政府組織的正確職責(zé)，而且也是中國(guó)社會(huì)走向一個(gè)良好秩序的現(xiàn)代社會(huì)的開端。

以前，中國(guó)各級(jí)政府組織都是試圖直接管理人民，而不是管理社會(huì)。事實(shí)上，這種“人管人”的管理模式，不僅管不好社會(huì)，甚至可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)失控。一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的基本框架，就是網(wǎng)格化的狀態(tài)，每一個(gè)人都是網(wǎng)格中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，而劃分網(wǎng)格的職責(zé)才是現(xiàn)代政府組織的基本職責(zé)，它是一系列的社會(huì)運(yùn)行秩序，這其中，還必須預(yù)留出足夠的個(gè)體空間。否則，不僅所謂的“以人(個(gè)體)為本”是句空話，甚至?xí)?dǎo)致個(gè)體空間不足而集體造反。顯然，它在考驗(yàn)一個(gè)現(xiàn)代政府組織建設(shè)社會(huì)秩序的能力。

當(dāng)然，提出構(gòu)建“和諧社會(huì)”是一個(gè)期待的結(jié)果，而如何構(gòu)建一個(gè)和諧社會(huì)，卻是需要重新定義“政府是什么、政府如何管理社會(huì)”等一系列的問(wèn)題。它不僅僅取決于政府組織管理社會(huì)的能力，同時(shí)，還取決于政府組織能否發(fā)動(dòng)譬如慈善組織、社區(qū)組織、企業(yè)組織等其他組織來(lái)承擔(dān)社會(huì)功能。事實(shí)上，整個(gè)社會(huì)的有效運(yùn)行，是一系列各類組織的有效運(yùn)行，就如同整個(gè)社會(huì)的工業(yè)化歷程一樣，假如不是大量工業(yè)企業(yè)培育起了專業(yè)的職業(yè)化工人階層，整個(gè)社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)走入工業(yè)社會(huì)，就成為宣傳口號(hào)。

[編輯周云成]