花旗再探政策底線　全面控股廣發(fā)行

現(xiàn)狀勘察

歷經(jīng)一年多的激烈角逐，以美國(guó)花旗集團(tuán)為首的競(jìng)標(biāo)團(tuán)終于扳倒對(duì)手，成功購(gòu)得廣東發(fā)展銀行85，6％的股份。其中花旗集團(tuán)與中國(guó)人壽、國(guó)家電網(wǎng)、中信信托四家均各占20％的股份，并列新廣發(fā)行第一大股東。

雖然“單一外資持股中資銀行不能超過20％”的政策縛住了花旗的手腳，但其全面控股廣發(fā)行的意愿仍癡心不改：

在整個(gè)廣發(fā)行股權(quán)競(jìng)購(gòu)過程中，花旗迫不及待先后拋出持有廣發(fā)行51％、40％股份的計(jì)劃，方案遭拒后，又試圖讓旗下子公司持股5％，自身持股19，9％，曲線突破“單一外資持股不超過20％”的限制，依然沒有被許可。

在廣發(fā)行股權(quán)競(jìng)購(gòu)結(jié)束后，花旗又趕緊同其他股東簽訂了股權(quán)優(yōu)先購(gòu)買協(xié)議，最多可持有40％的廣發(fā)行股份。

20％的股權(quán)到手后，花旗實(shí)際控制著廣發(fā)行的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。在新廣發(fā)行當(dāng)中，花旗在16位董事中獨(dú)占6席，其(韓國(guó))企業(yè)和投資銀行部主管麥克爾·辛克出任行長(zhǎng)。

以上種種跡象表明：2007年的花旗，會(huì)盡一切全力贏得廣發(fā)行更多的股份。

推理過程

試圖全面控股廣發(fā)行，花旗是不得已而為之。

盡管銀行各項(xiàng)指標(biāo)均居全球同業(yè)前茅，但花旗在中國(guó)的拓展確實(shí)落后于匯豐等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。目前，花旗在中國(guó)有6家分行，而匯豐有13家。對(duì)花旗來說，繞過相對(duì)耗時(shí)的分行審批，直取全國(guó)牌照的中資銀行，曲線進(jìn)入中國(guó)實(shí)乃上上之選。

但“單一外資持股中資銀行不能超過20％”的政策牢牢束縛住了花旗的手腳，這也是花旗全面控股廣發(fā)行的最大障礙。

雖然明知這條政策存在，但在廣發(fā)行股權(quán)競(jìng)購(gòu)過程中，花旗一直不遺余力地試圖有所突破。2005年9月，花旗曾提出自己持股51％，年底時(shí)又改成40％，但都遭到金融高層的否定。直到2006年9月，花旗仍試圖讓旗下全資子公司第一聯(lián)合資本持股5名，使第一聯(lián)合資本與自己持有的19，9％的股份加起來超過20％，卻依舊胎死腹中。

可以預(yù)見的是，如果“外資控股不能超過20％”這條政策不改變，花旗永遠(yuǎn)沒有機(jī)會(huì)全面控股廣發(fā)行。幸運(yùn)的是，政策已有松動(dòng)跡象。

2006年4月銀監(jiān)會(huì)明確表態(tài)該政策不能突破之前，多家媒體報(bào)道花旗能得到40％甚至以上的股權(quán)。事實(shí)證明，這決不是空穴來風(fēng)。廣發(fā)行簽約當(dāng)天，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席助理王兆星透露，決策層當(dāng)時(shí)確實(shí)曾經(jīng)討論過廣發(fā)行外資持股“破例”的想法。

其次，份文件“巧合”的出臺(tái)為這種推測(cè)作出注解。就在廣發(fā)行簽約前不久，央行發(fā)布了《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告2006》，其中明確表態(tài)，在確保金融安全的前提下，可以“適度放寬外資進(jìn)入金融服務(wù)業(yè)的股權(quán)比例”。

雖然外資持股比例由20％提高到什么程度尚不可知，但按照中國(guó)金融行業(yè)改革一日千里的奔騰速度，2007年外資進(jìn)入金融服務(wù)業(yè)的股權(quán)比例的放寬應(yīng)是水到渠成。

緊接著，花旗面臨著從哪里能獲得更多廣發(fā)行股份的難題。

本來，上市時(shí)增持股份是花旗全面控股廣發(fā)行的一個(gè)重要契機(jī)。但由于廣發(fā)行還有500億元左右的不良資產(chǎn)待處理，也不符合連續(xù)3年贏利的上市條件，廣發(fā)行在2007年要實(shí)現(xiàn)IPO的愿望基本不可能實(shí)現(xiàn)。

因此，花旗要增持股份只能寄希望于現(xiàn)有股東。實(shí)際上，花旗已經(jīng)有所行動(dòng)。根據(jù)花旗競(jìng)購(gòu)團(tuán)與廣發(fā)行達(dá)成的協(xié)議，花旗股份的鎖定期是6年，其他股東的鎖定期是3年；花旗將擁有購(gòu)買其他股東部分或全部股權(quán)的優(yōu)先權(quán)。

雖然花旗增持“必須通過監(jiān)管部門批準(zhǔn)，而且花旗的持股比例不得高于40名”，但由于花旗團(tuán)隊(duì)除中國(guó)人壽外的其他成員，如IBM信貸、普華投資等大多未必有“將紅旗扛到底”的決心，鎖定期后獲利出局也是順理成章。

也不是非得等到3年以后，花旗才能夢(mèng)圓。如果2007年政策松動(dòng)，原先廣發(fā)行的老股東(現(xiàn)占14，4％的股份)又愿意出讓所持股份，花旗接手順理成章，自然會(huì)躍居第一大股東。

此外，中國(guó)的特殊國(guó)情也有助于實(shí)現(xiàn)花旗全面控股。在股權(quán)競(jìng)標(biāo)團(tuán)內(nèi)，中國(guó)人壽、國(guó)家電網(wǎng)等都沒有銀行業(yè)背景，再加上行長(zhǎng)人選由花旗提名，廣發(fā)行的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)實(shí)際上掌握在花旗手中。雖然根據(jù)西方傳統(tǒng)的公司理論提倡將所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離有利于公司治理，但在中國(guó)，掌握經(jīng)營(yíng)權(quán)意味著能更容易獲得所有權(quán)，郎成平抨擊的MBO便是明證。

沖擊波

如果能順利在2007年全面擴(kuò)股廣發(fā)行，花旗可以使自己傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)成本大大降低，省去大量另起爐灶建立分行的市場(chǎng)拓展成本，同時(shí)能將服務(wù)對(duì)象成功延伸到存款100萬元人民幣以下的客戶。更重要的是，花旗可以憑此順利突破自己進(jìn)入人民幣存貸款業(yè)務(wù)的種種成本障礙和市場(chǎng)障礙，從而擠壓中國(guó)商業(yè)銀行暫時(shí)還受政策壁壘保護(hù)的市場(chǎng)。

2007年的廣發(fā)行則會(huì)憑借與花旗合作推出更多新產(chǎn)品，以一個(gè)嶄新的面孔出現(xiàn)在顧客面前，從而在與商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中后來居上。

雖然匯豐持有的19．99％交通銀行股權(quán)，與花旗的控制廣發(fā)行的20％相差無幾，但由于匯豐前面有第一大股東財(cái)政部，匯豐未來數(shù)年之內(nèi)全面控股交通銀行幾乎不可能，而其另外參股的上海銀行也僅僅是一家規(guī)模不大的城市商業(yè)銀行。2007年的花旗，完全有可能憑借廣發(fā)行與之前入股的浦發(fā)銀行，完成對(duì)匯豐的追趕和超越。

成敗界點(diǎn)

花旗能否全面擴(kuò)股廣發(fā)，還要取決于四點(diǎn)：是“單家外資對(duì)中資銀行持股不超過20％”這項(xiàng)政策能否修改；二是假如花旗持有廣發(fā)行40％股份，廣發(fā)行是否仍是中資銀行(因?yàn)槿绻麖V發(fā)行變成外資，其運(yùn)行、經(jīng)營(yíng)范圍、服務(wù)對(duì)象和服務(wù)領(lǐng)域都會(huì)受到限制，這顯然是花旗不愿意看到的)；三是持股14，4％的老股東有無出售股票的意圖；四是中國(guó)人壽等股東是否有一顆“與世無爭(zhēng)”的心(即安心分紅，不尋求進(jìn)一步增持股份，加大自己的話語權(quán))。

如果以上四個(gè)關(guān)鍵界點(diǎn)均為肯定，那么2007年，我們將看到一個(gè)被花旗全面控股的廣發(fā)行。