五代馮暉墓出土耀州窯青瓷及其斷代價值

近年陜西彬縣后周顯德五年(958年)馮暉墓出土一批瓷器，其中青瓷器均可判定為耀州窯瓷。由于出土在五代紀(jì)年墓葬中，它們的斷代價值極高，有助于解決五代耀州窯青瓷斷代及燒造特點(diǎn)等學(xué)術(shù)爭議，也驗(yàn)證了“裹足釉支釘燒”確為該窯五代青瓷燒造特征之一。

馮暉墓青瓷托盞曾收錄于《咸陽文物精華》，《五代馮暉墓》考古報告(重慶出版社，2001年)也已面世，但未就出土瓷器的窯口予以考證。2004年筆者在耀州窯國際學(xué)術(shù)研討會上宣讀了《五代馮暉墓出土耀瓷及相關(guān)問題》論文，就馮暉墓出土瓷器進(jìn)行了窯口歸屬考證，得到了與會專家的肯定。此后一些五代青瓷的研究者和愛好者也關(guān)注到馮暉墓資料，有人還提出馮暉墓歷史上曾被盜，出土陶瓷能否作為紀(jì)年資料使用。筆者覺得有必要就這批瓷器的出土情況和斷代價值加以介紹。

一、瓷器出土情況

馮暉墓(圖1—4)位于陜西彬縣底店鄉(xiāng)前家嘴村的馮家溝山林中，地處彬縣、永壽縣、麟游縣三縣交界處。此墓史料無載，當(dāng)?shù)厝藗鳛轳T丞相墓，1988年文物普查發(fā)現(xiàn)。1991年11月村民發(fā)現(xiàn)封土上有盜洞，1992年元月8日晚，盜墓者盜走40多塊浮雕彩繪伎樂人物墓磚，后當(dāng)?shù)厝罕姾凸矙C(jī)關(guān)抓獲盜墓者，追回了大部分文物。經(jīng)過考古清理，顯示該墓歷史上曾被盜，墓內(nèi)存在早期盜洞一處，年代無法判明，推測較珍貴的隨葬品早已失竊，新盜洞一處系1991、1992年犯罪分子盜取浮雕墓磚時挖掘所致。該墓出土的大量舞樂人物磚雕是罕見的五代舞樂圖像資料(圖5—10)。

由于多次被盜，馮暉墓出土物不多。其中有瓷器6件(套)，包括有溫碗、托杯、瓶等，出土前多已破碎。青釉瓷包括：

1．器蓋1件(圖11)，出土于墓室北部。高5厘米，口徑6．1厘米，圓形，自下而上逐層收縮呈塔狀，外施青釉。

2．托杯2件(圖12)，位于墓室北部。均由托盤和瓷杯組成，造型及釉色大致相同，均施青釉，可分為兩套。

一件口徑8．4厘米，足徑4．8厘米，通高6厘米，五出葵口微外侈，圓唇直壁，深腹平底。口唇及杯外壁飾五出凹紋。圈足微外侈，通體施青釉，帶細(xì)密冰裂紋。盞托口徑15厘米，底徑8．5厘米，高3厘米，造型作敞口圓唇，弧壁上部內(nèi)曲，形成一圈折棱，內(nèi)底有一圈凸棱，凸圈內(nèi)坦平，尺寸與同時出土的五出瓷杯吻合，用作托盤，在口唇及盤壁內(nèi)外裝飾凹凸五出紋。圈足外矮內(nèi)高，通體施青釉。

另一件青瓷杯口徑8．4厘米，足徑4．9厘米，通高6厘米；而托盤口徑15厘米，底徑8．5厘米，高3．9厘米。造型釉色均與另一件大體相同，僅托盞口稍內(nèi)斂，器壁稍斜直。

3．青瓷溫碗1件(圖13)，此碗出土于墓室西北?？趶?9．3厘米，足徑12．1厘米，高10．9厘米?！段宕T暉墓》中命名為“五出瓷盂”，造型作葵口外侈、圓唇、斜直壁，近底部內(nèi)收，底足為矮圈足。器壁內(nèi)外飾凸凹的五出紋。通體施青釉，釉底冰裂。平底，底內(nèi)有三個支燒點(diǎn)。

醬釉瓷共出土2件，墓室西南角出土醬釉雙系小瓶1件，高13．2厘米；甬道北口出土醬釉小碗1件，口徑14厘米，通體施醬釉，釉施至碗腹下部，足露胎，胎體粗糙。墓中出土的醬釉瓷碗及雙系瓶胎釉粗糙，施釉不均。發(fā)掘報告介紹醬釉碗“底刮釉一圈，有疊燒痕”，筆者懷疑這兩件醬釉瓷為旬邑窯或鄰近窯場宋代產(chǎn)品，可能是歷史上的盜墓者攜入的，雙系瓶、碗尺寸不大，可能用作攜帶燈油和照明之用。本文主要探討耀州窯五代青瓷，故不作詳考。

二、相關(guān)問題探討：

1．年代問題

墓室出土有墓志一合(圖14)，志文2010字，首行題：“周朔方軍節(jié)度使中書令衛(wèi)王故馮公墓志銘”。馮暉生于唐末，經(jīng)歷五代各朝，其墓葬僭越禮制，這在五代藩鎮(zhèn)重臣墓葬中并非罕見。墓志記載馮暉在五代歷朝事跡，后周時“周高祖降冊備禮，封王，加推誠奉義同德翊戴功臣、開府儀同三司、檢校太師兼中書令，陳留郡王”，“壬子年五月二十五日薨于公署，享壽五十九矣。癸丑夏末贈衛(wèi)王”，“顯德五年日卜葬于邠州新平縣臨涇鄉(xiāng)祿保村”，說明下葬時間為周世宗顯德五年。

馮暉卒于后周太祖廣順二年(952年)，但下葬時間為顯德五年，間隔6年之久，其間馮暉長子、二子、四子均相繼死去，下葬時其第七子馮繼業(yè)為朔方軍“留后”，實(shí)際掌握朔方軍，墓志回避了《宋史·馮繼業(yè)》及《資治通鑒》均記述馮暉第七子殺兄自立之史實(shí)。若這批青瓷為馮暉生前用具，其燒造年代還應(yīng)早些，應(yīng)為五代中期或晚期偏早之物。

2．與五代耀州窯瓷比較

此批出土瓷器中無陳設(shè)瓷，均為日常飲食用具。青瓷類的兩件帶托盤青瓷盞和執(zhí)壺(僅存蓋)、注碗應(yīng)為一組瓷酒具。這種酒具組合在宋遼時期的壁畫上都可以看到，造型最初應(yīng)是源自對金銀器酒具的模仿。馮暉墓出土青瓷與五代耀瓷特征相符，相同造型在《五代黃堡窯址》考古報告中均可找到。

①青瓷蓋：應(yīng)為五代青釉執(zhí)壺之蓋，類似造型和色釉的耀州窯五代青瓷執(zhí)壺蓋在窯址出土較多，造型多是尖圓鈕，圓頂，折沿，沿上有兩個小圓孔，內(nèi)無釉。

在執(zhí)壺造型演變上，唐代黃堡窯出現(xiàn)的喇叭口短流單把大腹壺，到晚唐時發(fā)展成為短頸長腹、長頸球腹和長頸長腹三種類型。此三型壺到五代仍有生產(chǎn)，但壺流由唐代的短直流改為五代的彎曲形長流，并衍生出一種小口長頸圓球形腹長流曲柄形的新型壺。此種壺往往飾有剔花紋樣，而且還以雞首或蹲獅為流，是五代壺中的上乘產(chǎn)品。這類耀州窯五代青瓷執(zhí)壺在裝飾上，從素面向加飾雕花發(fā)展演變。結(jié)合壺蓋的造型和色釉，推測馮暉墓缺失的青瓷執(zhí)壺很可能為素面青釉執(zhí)壺，與耀州窯址出土的五代B型Ⅰ式青釉素面執(zhí)壺相近似(圖15—18)。

②盞與盞托：瓷盞在中晚唐耀州窯就有生產(chǎn)，造型有敞口淺斜腹圈足型和斂口淺斜腹圈足型兩種，但因形體較大與碗混用。到了五代，形體變小，造型大多繼承了唐代的上述兩種造型，但斜腹變弧形腹，淺腹日深。同時，斂口型中出現(xiàn)了斂口斜腹凹底(或臥足)型；敞口型中出現(xiàn)了敞口翻卷唇弧腹型。還出現(xiàn)了敞口深弧腹圈足盞、葵式侈口弧腹圈足盞、葵式侈口翻唇弧腹圈足盞、花口多曲弧腹圈足盞、花口弧腹圈足盞等新造型。馮暉墓出土托盞在造型與五代耀州窯杯中的青釉D型Ⅰ及Ⅱ式較為接近。

盞托：唐代黃堡窯發(fā)現(xiàn)兩種盞托，一種是外盤為敞口斜腹，內(nèi)托為杯式，另一種是曲折腹內(nèi)外雙層盤式。到五代，上述兩種盞托均繼續(xù)生產(chǎn)，但造型有了一些變化。前一種，托口逐漸上升并超出外盤盤沿高度，而外盤裝飾為花口和鏤空。后一種則向兩個相反方向演變?yōu)閮尚?，一型由雙層式內(nèi)托之平底，改為內(nèi)托盤中心下凹；另一型由雙層式內(nèi)托之平底，改為內(nèi)托盤中心凸起。此外，又出現(xiàn)了一種敞口斜腹內(nèi)心中空的新式托盤。這些五代的盞托，底足均由寬矮圈足發(fā)展成窄高的外撇圈足。

馮暉墓出土盞托整體為雙盤式，內(nèi)托盤中心為下凹式樣，與五代耀州窯青瓷盞托中的B型造型及色釉相同。

③溫碗：馮暉墓出土的青瓷大碗，與執(zhí)壺、托盞一同出土，應(yīng)為注碗(或稱溫碗)。

據(jù)《五代黃堡窯址》載，注碗該窯唐代就有生產(chǎn)，并和注子配套使用，造型為直口或敞口深腹圈足，因形狀與唐代的缽相似，比較難以區(qū)分，到五代造型亦多為敞口深腹圈足，但器底均大而平，而且多裝飾有與壺相似的紋樣，比較容易與缽區(qū)分開。五代注碗還新出現(xiàn)了花口曲腹、葵口及小侈口卷沿造型。

馮暉墓青瓷注碗底足有三個支燒痕跡，造型與五代耀瓷注碗中的B型Ⅰ式相近似。耀州窯址出土類似五代注碗圈足內(nèi)同樣有三個支釘燒痕跡，但碗口為六出式，與馮暉墓葬出土溫碗五出略有不同。

3．馮暉墓出土耀州窯青瓷顯示的斷代特征

馮暉墓出土青瓷除了造型特征外，還反映出滿釉裹足支釘燒確實(shí)為五代黃堡窯裝燒特征。馮暉墓考古報告介紹溫碗“通體施青釉，釉底冰裂。平底，底內(nèi)有三個支燒點(diǎn)”。從文字描述及造型釉色看，確應(yīng)是五代黃堡窯產(chǎn)品。耀州窯五代時期多施滿釉，足上裹釉；也有些足上施釉后再把釉擦去，燒成后足底有一周橘紅色；還有一些器物足底刮釉，即施釉后用刀子再把足底的釉刮掉一周，但總體來說這一時期足上裹釉的特點(diǎn)十分突出，它也是五代黃堡窯生產(chǎn)瓷器的顯著特點(diǎn)之一。

在支燒方面，窯址出土五代黃堡窯用作支具的有墊餅、墊環(huán)和支墊。支墊有三岔形、圓形。支墊上的支釘有的三個，有的五個，數(shù)目不等，以三個支釘最多。支釘尖端尖的程度不一，有的很尖，有的較鈍。在多數(shù)瓷器的外底都留下了支釘支燒的痕跡，較尖的支釘疤痕猶如芝麻大小(圖19—20)。另外，有一些器物，如小碗，內(nèi)外施滿釉，圈足上裹釉，但它不用三岔形支釘支燒，而用砂粒團(tuán)支燒。在圈足上放置三團(tuán)細(xì)小的砂粒，這也是五代黃堡窯的特點(diǎn)之一(圖21－22)。

三、馮暉墓出土青瓷的重要價值

五代耀瓷是20世紀(jì)80年以來耀州窯考古發(fā)掘的重要成果之一。五代耀州窯創(chuàng)燒出天青釉和淡青釉，在青瓷中創(chuàng)造出面貌一新的品種，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對五代耀州窯評價頗高，舊稱“東窯”的傳世雕花青瓷執(zhí)壺(圖23—25)實(shí)際為五代耀州窯(黃堡窯)制品。黃堡窯址的考古發(fā)掘揭示了傳世“東窯”青瓷的實(shí)際燒造地，韓國多位學(xué)者撰文肯定了禚振西先生提出的耀州窯五代及北宋青瓷對高麗青瓷產(chǎn)生了重要影響的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

其實(shí)耀州窯的謎團(tuán)仍很多，如位列唐人陸羽《茶經(jīng)》中青瓷名窯第二位的“鼎州窯”多年來地點(diǎn)不明，但通過筆者協(xié)助禚振西先生在涇陽、三原一帶進(jìn)行過的實(shí)地調(diào)查可知，黃堡窯是唐代“鼎州窯”的可能性越來越高。關(guān)于五代耀州窯是否為后周柴窯的爭論近年來也非常熱烈，對五代耀州窯已面世的20多件刻“官”字款如何認(rèn)識，它們與五代宮廷有無關(guān)系，與傳說中的柴窯有無關(guān)聯(lián)，這些爭論中很重要的一點(diǎn)就是對五代耀州窯瓷燒造特點(diǎn)的認(rèn)識?！段宕S堡窯址》考古報告出版已近十年，但仍有研究者對五代耀州窯的斷代提出置疑。這其中主要原因就是黃堡窯址發(fā)掘的五代窯址和出土物雖可通過地層關(guān)系及器物演變特點(diǎn)等加以證實(shí)，但一直缺乏題刻年款實(shí)物及紀(jì)年墓葬遺址出土資料等加以證實(shí)。加之不少耀州窯五代青瓷出土在遼墓和北宋墓葬和遺址里，有些研究者據(jù)此對耀州窯五代青瓷斷代及燒造特征提出懷疑，將遼墓和北宋時期出土的耀州窯五代特征青瓷多考證為北宋器物。

馮暉墓對五代耀州窯青瓷斷代提供了準(zhǔn)確的紀(jì)年參照物，為深入研究和準(zhǔn)確斷代提供了依據(jù)。從考古學(xué)來講，早期器物完全可能出土在晚期的墓葬和遺址中，紀(jì)年墓葬和窖藏出土的器物，只能表明器物制作年代的下限而非其上限，把遼墓和北宋墓葬中出土耀州窯青瓷均歸入北宋制品的看法有失妥當(dāng)，還是應(yīng)結(jié)合墓葬年代和器物特征等實(shí)際情況予以考證。

四、馮暉墓出土五代耀州窯青瓷的斷代應(yīng)用

近期筆者在參觀洛陽博物館時，看到在該館陳列品中也有一套五代耀州窯燒造的淡青釉執(zhí)壺及托盞(圖26)，展牌注明為五代，系洛陽當(dāng)?shù)爻鐾?。此套墓葬出土的五代耀州窯青瓷酒具組合完整，非常難得，經(jīng)聯(lián)系該館并查閱《洛陽發(fā)現(xiàn)一座后周墓》(《文物》1995年8期)獲知，這套酒具1992年出土于洛陽鐵路分局指揮部住宅南樓建筑工地的一座五代墓葬中。注壺高18．2厘米，口徑10厘米，底徑7．2厘米。托盤高3．6厘米，口徑14．8厘米。五曲葵口青瓷盞高6厘米，口徑8．8厘米。此墓雖無墓志，但從墓葬形制看屬于五代時期。另外墓中出土

有數(shù)百枚“周元通寶”，這種錢幣的鑄造時間為后周世宗柴榮顯德二年九月，顯德七年后周亡，北宋建立當(dāng)年即另行鑄造“宋元通寶”。通過對墓葬形制和出土物研究，發(fā)掘者判定此墓年代為后周顯德二年至顯德七年之間，與彬縣馮暉墓時代相近。這兩座五代后周墓出土的耀州窯青瓷，驗(yàn)證了五代耀州窯青瓷精品的燒造特點(diǎn)和供應(yīng)對象為上層統(tǒng)治階級，對五代耀瓷斷代有重要的參考價值。

內(nèi)蒙敖漢旗保存有遼代青瓷執(zhí)壺一件(圖27)，屬征集品，口徑4．3厘米，底徑8．4厘米，高15厘米。釉質(zhì)精美，系細(xì)開片的淡青色釉，這件執(zhí)壺被定為遼代早期青瓷，而后周馮暉和洛陽鐵路局家屬樓后周墓出土的兩套耀州窯五代青瓷酒具，驗(yàn)證了敖漢旗遼代青瓷執(zhí)壺實(shí)際也屬五代后期耀州窯青瓷制品。筆者相信，如仔細(xì)梳理，在出土遼代瓷器中肯定會核對出更多的五代耀州窯青瓷來。

(責(zé)編：耕生)