我國當(dāng)前傳媒與公共領(lǐng)域問題研究現(xiàn)狀與反思

關(guān)鍵詞：傳媒；公共領(lǐng)域；西方中心主義；技術(shù)主義；媒介中心主義；簡(jiǎn)單化和狹隘化

摘要：20世紀(jì)90年代以來，傳媒與公共領(lǐng)域問題成為中國學(xué)者特別是傳播學(xué)者關(guān)注和研究的一個(gè)熱點(diǎn)。學(xué)者們主要研究了傳媒在公共領(lǐng)域中的作用、構(gòu)建中國傳媒公共領(lǐng)域的前景以及路徑選擇等問題，取得了一些成果；但研究中也存在一些偏差，主要表現(xiàn)為西方中心主義、技術(shù)主義、媒介中心主義、簡(jiǎn)單化和狹隘化等，正視這些偏差是學(xué)界推進(jìn)相關(guān)研究的當(dāng)務(wù)之急。

中圖分類號(hào)：G210 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-4474(2007)06-0073-06

“公共領(lǐng)域”是德國學(xué)者哈貝馬斯1961年出版的教授資格論文《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書的核心概念。由于各種原因，直到該書出版30年之后的20世紀(jì)90年代，漢語學(xué)界才開始對(duì)它進(jìn)行系統(tǒng)研究。今天，對(duì)于“公共領(lǐng)域”的研究已經(jīng)跨越了學(xué)科界限，成為包括哲學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)等多門學(xué)科的共同關(guān)注對(duì)象。其中，新聞傳播學(xué)者從特定的研究視角出發(fā)，主要關(guān)注傳媒在“公共領(lǐng)域”中的作用以及構(gòu)建中國傳媒公共領(lǐng)域的前景、路徑選擇等問題，形成了一定的研究規(guī)模，并取得了一定的成果，但同時(shí)也存在一些偏差。

一、學(xué)界主要關(guān)注的幾個(gè)基本問題

1、對(duì)傳媒在公共領(lǐng)域中作用的分析

展江是漢語學(xué)界較早關(guān)注傳媒在公共領(lǐng)域中的作用這一問題的傳播學(xué)者之一。在《哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論與傳媒》一文中，他首先梳理了哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中有關(guān)傳媒與公共領(lǐng)域問題的相關(guān)論述，發(fā)現(xiàn)在哈貝馬斯那里，正是傳媒功能的弱化導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。，反觀中國實(shí)際，他指出，在大力發(fā)展社會(huì)主義民主和法制，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情境下，公共領(lǐng)域作為一個(gè)有待實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，是很有研究和借鑒意義的。有學(xué)者則看到了現(xiàn)代大眾傳媒在調(diào)節(jié)國家發(fā)展、社會(huì)公共生活和公民個(gè)人利益方面所起到的重要作用，認(rèn)為大眾傳媒在公共領(lǐng)域可以形成一種獨(dú)立的力量，促成政府、社會(huì)、公民三者間的互動(dòng)。還有的學(xué)者從微觀層面上，把傳媒在構(gòu)建公共領(lǐng)域中的具體作用概括為四個(gè)方面：意見整合的平臺(tái)、政治社會(huì)化的途徑、民主進(jìn)程的加速器以及傳播本義的復(fù)歸。他指出，大眾傳媒本是社會(huì)走向開放與民主的象征，但是，它從產(chǎn)生的那一天起就開始了異化的過程。傳媒的民主功能下降，報(bào)紙乃至電視日趨為意識(shí)形態(tài)所操縱，為統(tǒng)治者利益所控制。重構(gòu)新聞媒體的公共領(lǐng)域，就是使大眾傳播向更符合理性的原初的人際傳播復(fù)歸，完成從“大眾”向“分眾”、“小眾”，從“廣播”到“窄播”的過度。這是一種更高意義上的回歸。

中國學(xué)者在梳理、肯定哈貝馬斯相關(guān)論述的時(shí)候，也對(duì)其部分觀點(diǎn)、判斷提出了批評(píng)和修正。例如，在哈貝馬斯看來，公共領(lǐng)域政治功能得以發(fā)揮的一個(gè)重要前提是傳播媒介不受任何利益集團(tuán)限制而保持其中立性，但是，隨著商業(yè)組織在大眾傳播領(lǐng)域的迅速增長(zhǎng)，它的性質(zhì)發(fā)生了根本改變：一度曾經(jīng)是理性辯論、批判特權(quán)的論壇成為另一個(gè)文化消費(fèi)的領(lǐng)域，傳媒功能的弱化是資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的誘因之一。對(duì)此，有的學(xué)者指出，哈貝馬斯的悲觀論斷顯然低估了受眾使用傳媒時(shí)的批判能力，從而一味把受眾看成媒介產(chǎn)品的被動(dòng)的、消極的消費(fèi)者，這就很可能“犯了內(nèi)在主義的錯(cuò)誤……它也夸大了大眾的被動(dòng)性以及他們受制于媒體信息消費(fèi)的程度”，而實(shí)際上，在面對(duì)媒體暴力時(shí)，“受眾已經(jīng)具有了警覺或相當(dāng)?shù)拿庖吡Α?。與此同時(shí)，有學(xué)者結(jié)合新聞事業(yè)史的分析，肯定了哈貝馬斯在對(duì)大眾傳媒與公共領(lǐng)域關(guān)系的論述中所揭示的媒介在資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域發(fā)生、發(fā)展中扮演的角色，即從作為載體到成為破壞者和操縱工具這一判斷。但同時(shí)，這位學(xué)者也尖銳地批評(píng)說，哈貝馬斯懷著一種對(duì)“18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)政黨報(bào)刊含情脈脈的留戀”，只看到了問題的一個(gè)方面，而他簡(jiǎn)單否定大眾傳媒商業(yè)化的觀點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)模鋵?shí)，大眾傳媒商業(yè)化的產(chǎn)生在新聞史上是一個(gè)巨大的進(jìn)步。另外，在哈貝馬斯看來，資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的公眾是有批判意識(shí)的私人，而大眾傳媒商業(yè)化卻使具有批判意識(shí)的公眾為文化消費(fèi)的大眾所代替。從傳播學(xué)的角度看，他的這種觀點(diǎn)顯然夸大了傳媒的作用，不自覺地站在媒介中心論的立場(chǎng)上了。

公共輿論是公共領(lǐng)域的核心，其形成、發(fā)展與傳媒有著重要關(guān)系。對(duì)此，學(xué)者們也給予了一定關(guān)注。《大眾文化與傳媒》一書的著者認(rèn)為，在公共領(lǐng)域里。市民社會(huì)通過公共媒介形成獨(dú)立的公共輿論。在現(xiàn)代社會(huì)中，這種公共媒介主要是報(bào)刊、廣播和電視等新聞媒體。公共空間的建立旨在確保公民的民主權(quán)力，但是，一個(gè)社會(huì)要想正常的運(yùn)行沒有輿論監(jiān)督是不行的?！艾F(xiàn)代社會(huì)的輿論監(jiān)督主要是通過大眾傳媒這個(gè)渠道來進(jìn)行的，盡管目前網(wǎng)絡(luò)和其他通訊工具在傳播信息方面非?？旖?，從傳播的效果來看，大眾傳媒扮演著舉足輕重的角色?！标惲Φは壬治隽宋覈?dāng)前輿論監(jiān)督的現(xiàn)狀、性質(zhì)和所面臨的問題。他指出，當(dāng)下我國的“輿論監(jiān)督”通常是“媒介監(jiān)督”，而這種媒介監(jiān)督常常徘徊在公共領(lǐng)域和利益領(lǐng)域之間，在缺少有效監(jiān)管和懲處的條件下，媒介監(jiān)督可能成為一種新的話語霸權(quán)。

2、對(duì)構(gòu)建中國傳媒公共領(lǐng)域前景的探討

如果說前面的探討還主要著眼于理論層次，特別是著重于對(duì)于哈貝馬斯理論進(jìn)行梳理的話，那么以下的研究則回到了現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐層面。在中國當(dāng)下特殊的歷史和現(xiàn)實(shí)條件下，能否通過大眾傳媒來構(gòu)建中國自己的公共領(lǐng)域，這成為學(xué)界探討的熱點(diǎn)問題。也就是在這個(gè)問題上，學(xué)者們展開了激烈的爭(zhēng)論，形成不同的觀點(diǎn)。

其中一種觀點(diǎn)看到了“第四媒體”——網(wǎng)絡(luò)的巨大優(yōu)勢(shì)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是中國當(dāng)下建構(gòu)公共領(lǐng)域的希望與契機(jī)。他們探討的問題主要集中在網(wǎng)絡(luò)媒體的特點(diǎn)、運(yùn)行機(jī)制、作用、優(yōu)勢(shì)等方面，并出現(xiàn)了一批論文。例如，有學(xué)者從哈貝馬斯的分析中看到，理想狀態(tài)的公共領(lǐng)域的特征是機(jī)會(huì)均等、平等參與和自由討論，而網(wǎng)絡(luò)傳播的出現(xiàn)無疑為公眾輿論提供了新的拓展平臺(tái)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)中的參與討論者是“公眾”而不是大眾，網(wǎng)絡(luò)具有匿名性、自主性、參與性的特征，從客觀上來說，網(wǎng)絡(luò)具備公共領(lǐng)域最核心的因素——公共性。有的學(xué)者把網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)概括為平等、開放、理性批判、服務(wù)(而不是管理)四個(gè)方面，認(rèn)為正是有了這些特點(diǎn)，BBS成了信息時(shí)代最有前景的公共領(lǐng)域。另外有學(xué)者分析了網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行機(jī)制，認(rèn)為Internet的網(wǎng)絡(luò)化模式打破了以往受制于社會(huì)階級(jí)和地理區(qū)域的人際交往模式，而創(chuàng)造出了全新的人際交往空間和人際關(guān)系模式，對(duì)現(xiàn)實(shí)的公共領(lǐng)域具有解構(gòu)作用，并構(gòu)建新的虛擬公共領(lǐng)域。還有的學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體進(jìn)行了比較，認(rèn)為兩者的關(guān)鍵區(qū)別可以概括為“信源的擴(kuò)張”，其中信源是指“參與主體”，擴(kuò)張是指“參與程度”。網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)使得其受眾作為傳播信源既在總體數(shù)量上，又在參與深度上得，以擴(kuò)張。

其他學(xué)者從個(gè)案研究的角度對(duì)以上這些觀點(diǎn)給予了佐證。有學(xué)者敏銳地捕捉到了現(xiàn)實(shí)中一個(gè)悖論——一方面是傳媒法律意識(shí)日益增強(qiáng)，另一方面是司法與傳媒間的沖突日漸激烈。他們通過對(duì)“劉涌案”的重新解讀，剖析出這種悖論產(chǎn)生的原因：大眾傳媒越來越多地承擔(dān)了表達(dá)民意的責(zé)任。在公民權(quán)利對(duì)抗國家權(quán)力之情境下，不斷盡自身所能，擴(kuò)大在中國社會(huì)逐漸艱難生長(zhǎng)起來的“公共領(lǐng)域”。唐大勇、施喆則從虛擬社群的觀點(diǎn)分析人民網(wǎng)“強(qiáng)國論壇”BBS版關(guān)于“中美撞擊事件”的討論過程，認(rèn)為“強(qiáng)國論壇”提供了公共參與的可能性，在“中美撞擊事件”討論中存在虛擬社群。在虛擬社群中，傳播的交互性得到充分的實(shí)現(xiàn)。因此，虛擬社群具有拓展網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的意義。更有論者甚至提出，“強(qiáng)國論壇”已不只是虛擬的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，而已經(jīng)具有現(xiàn)實(shí)的公共領(lǐng)域的特征，可監(jiān)督國家權(quán)力并影響國家的公共政策，是“一個(gè)公共權(quán)力的批判領(lǐng)域”。他進(jìn)而分析說，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“強(qiáng)國論壇”是從8個(gè)方面重構(gòu)了公共領(lǐng)域：(1)強(qiáng)國論壇具有公共領(lǐng)域特征。在強(qiáng)國論壇，網(wǎng)民可以自由、公開和理性地討論普遍利益問題；經(jīng)過討論形成公共意見，促進(jìn)公共權(quán)力的合理化。(2)公共領(lǐng)域前提的重構(gòu)。(3)公共領(lǐng)域媒介的重構(gòu)。(4)自由、公開和理性討論機(jī)制的重構(gòu)。(5)討論主體異質(zhì)性的重構(gòu)。(6)自由討論方式的重構(gòu)。(7)辯論共識(shí)的重構(gòu)。(8)公共領(lǐng)域功能的轉(zhuǎn)型。

即便如此，這些樂觀的論點(diǎn)還是遭到了“悲觀派”學(xué)者們的激烈批評(píng)。有學(xué)者通過對(duì)哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》的重新解讀，認(rèn)為哈貝馬斯公共領(lǐng)域落實(shí)到傳媒研究領(lǐng)域，歸根結(jié)底就是要探討傳媒的管理體制問題。而反觀中國的實(shí)際，根據(jù)中國的新聞體制和新聞事業(yè)的特點(diǎn)，基于傳媒管理體制的現(xiàn)實(shí)，他們得出判斷：傳媒公共領(lǐng)域很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無法存在。傳媒給受眾提供表達(dá)的空間被監(jiān)控在有限的范圍之內(nèi)，傳媒公共領(lǐng)域的產(chǎn)生缺乏基本的制度土壤。他們還對(duì)樂觀的學(xué)者把構(gòu)建中國傳媒公共領(lǐng)域的希望寄予網(wǎng)絡(luò)媒體的觀點(diǎn)進(jìn)行了批評(píng)，認(rèn)為“中國的網(wǎng)絡(luò)媒體無論從宏觀的體制上看，還是從微觀的操作層面看，都與傳統(tǒng)媒體沒有本質(zhì)的區(qū)別”。與此同時(shí)，學(xué)者們還尖銳地指出，網(wǎng)絡(luò)的匿名性的特點(diǎn)，可能導(dǎo)致人們言論和決策的草率和粗疏，網(wǎng)絡(luò)上的討論完全可能是非理性的情感宣泄；而網(wǎng)絡(luò)世界并不如一般想象，完全是自由而拘束的匿名環(huán)境，通過技術(shù)手段，許多原先被認(rèn)為匿名的個(gè)人資料，其實(shí)是很容易暴露出來的。更為嚴(yán)重的是，網(wǎng)絡(luò)“選擇性愈大，同構(gòu)型也就愈大，不同意見與立場(chǎng)上的沖突也就愈來愈少，與其受到懷疑與批評(píng)。網(wǎng)友寧可選擇與自己態(tài)度、立場(chǎng)相符的場(chǎng)域表達(dá)意見，在認(rèn)同感中肯定自己的價(jià)值”。網(wǎng)絡(luò)空間日漸擴(kuò)張之際，言論與自由卻愈益封囿在特定的虛擬社區(qū)之中，形成一個(gè)沒有交集與對(duì)話的孤島。此外，有學(xué)者還批判了部分樂觀派學(xué)者所持有的技術(shù)主義的立場(chǎng)。他們指出，傳媒不能決定公共領(lǐng)域發(fā)展的進(jìn)程。公共領(lǐng)域的形成需要媒體的發(fā)展作為條件，而且這是一個(gè)必要條件；但是具備了媒介條件之后，還需要政治、經(jīng)濟(jì)等一系列的條件。同時(shí)，真正決定社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的不是媒體本身，而是控制媒體的人們。媒體是中性的事物，只是充當(dāng)傳遞信息的渠道，不會(huì)產(chǎn)生自己的意見，使用媒體的人和掌握媒體的人才真正決定著媒體的發(fā)展方向。所以，網(wǎng)絡(luò)媒體不是公共領(lǐng)域的“救世主”。

針對(duì)“甚囂塵上”的質(zhì)疑之聲和悲觀論調(diào)，樂觀派學(xué)者們給予了堅(jiān)決的回?fù)襞c有力的反駁。《大眾傳媒與公眾身份的建構(gòu)》一文的作者從哈貝馬斯的分析中看到了現(xiàn)代社會(huì)中被大眾傳媒影響和統(tǒng)領(lǐng)的公共領(lǐng)域，在結(jié)構(gòu)不斷轉(zhuǎn)型的過程中讓自身融入國家與社會(huì)一體化的進(jìn)程，已經(jīng)喪失其中立性原則，成為了一個(gè)權(quán)力的綜合體的特點(diǎn)。據(jù)此，他批評(píng)了那種僅從傳媒體制就斷定中國傳媒公共領(lǐng)域不存在的觀點(diǎn)，認(rèn)為“在中國，大眾傳媒的公共領(lǐng)域是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，而不是概念的判斷和推理”。他進(jìn)一步分析說，權(quán)力綜合體的性質(zhì)、話語空間和交流平臺(tái)的性質(zhì)、中介者的性質(zhì)，所有這一切都在表明大眾傳媒正是以公共領(lǐng)域的形式而成為社會(huì)組織的一個(gè)部分的?！爸袊拇蟊妭髅阶鳛橐粋€(gè)公共領(lǐng)域，不是因?yàn)樗w現(xiàn)著自由主義民主的中立原則，而是因?yàn)樗w現(xiàn)出權(quán)力綜合體的性質(zhì)?！毕啾戎?，另外一些學(xué)者則謹(jǐn)慎得多，他們?cè)诔姓J(rèn)構(gòu)建傳媒公共領(lǐng)域可能性的前提下小心翼翼地分析了其現(xiàn)狀與特點(diǎn)。彭蘭通過個(gè)案研究認(rèn)為，從理論上看，“強(qiáng)國論壇”也許擁有了成為公共領(lǐng)域的一些基本條件；但在實(shí)踐上會(huì)出現(xiàn)很多干擾性的因素，也缺乏將理想變成現(xiàn)實(shí)的成熟氣候。因此，“強(qiáng)國論壇”可以稱作是一種公共話語空間，而不是一種理想的公共領(lǐng)域。有學(xué)者則通過對(duì)BBS和博客的考察總結(jié)出當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的現(xiàn)狀：(1)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域內(nèi)的參與主體已經(jīng)初步具備了哈貝馬斯定義下的私人屬性；(2)未來參與到網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域內(nèi)的私人將在數(shù)量上和質(zhì)量上有較大提高；(3)網(wǎng)民在網(wǎng)上討論非政治性內(nèi)容的參與程度要高于政治性內(nèi)容的參與程度；(4)信源的繼續(xù)擴(kuò)張可能會(huì)促使我國的公共權(quán)力機(jī)關(guān)繼續(xù)采取自上而下的政治體制改革。龔浩群在分析了“9·11”事件在中國所引發(fā)的媒介事件后，指出中國的公共領(lǐng)域還處于離散狀態(tài)，未能形成有效的對(duì)話平臺(tái)，要改變這種狀況，需要來自國家和社會(huì)的雙重努力。

3，構(gòu)建中國傳媒公共領(lǐng)域路徑選擇的探討

就在以上兩派學(xué)者爭(zhēng)論不休的時(shí)候，另外一些學(xué)者則采取了更加務(wù)實(shí)的做法，他們圍繞如何構(gòu)建中國傳媒公共領(lǐng)域的問題進(jìn)行了有益的探討。

在哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”概念中，時(shí)事性雜志具有最重要地位，它提供給讀者的是可咀嚼回味的東西，可激發(fā)其想象力和反思能力的東西，可引導(dǎo)他們追求理想的東西。雜志也不像報(bào)紙那樣具有強(qiáng)烈的地方色彩而以一國的國民為其“向?qū)А钡膶?duì)象。展江敏銳地看到了這一點(diǎn)。他認(rèn)為相對(duì)于報(bào)紙、廣播和電視，時(shí)事性雜志最具“公共論壇”職能，它們對(duì)受眾和社會(huì)具有強(qiáng)大的影響力。然而令人遺憾的是，相對(duì)于報(bào)紙、廣播和電視而言。中國內(nèi)地的時(shí)事性雜志尚處在很低的發(fā)展水平上，不但種類少，而且很少具有全國性的影響力。他進(jìn)而指出，在中國這樣一個(gè)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的人口大國，非常需要涌現(xiàn)一批充當(dāng)公共論壇、可對(duì)社會(huì)問題作出深刻分析解釋的時(shí)事性雜志。有的學(xué)者則把目光投向了公共電視以及電視新聞改革。公共電視是以獨(dú)立于國家和利益集團(tuán)之外、為公眾服務(wù)的電視媒體。在某些國家體制下又叫公共服務(wù)電視，它是為了公共利益而提供電視服務(wù)的一種電視服務(wù)類型。因此，“公共電視是現(xiàn)代傳媒條件下建構(gòu)公共領(lǐng)域的一種理想選擇”。他們分析說，公共電視和公共領(lǐng)域在“公共”的外延上是重合的，都是普通大眾的話語空間，但是在內(nèi)涵上各有側(cè)重，公共領(lǐng)域的“公共”側(cè)重的是其批判屬性，公共電視的“公共”側(cè)重是其服務(wù)屬性。公共領(lǐng)域是公共電視服務(wù)的對(duì)象，公共電視從體制和機(jī)制上能夠較為有效地避免自身受到權(quán)力和市場(chǎng)的傷害，是建構(gòu)公共領(lǐng)域的有效載體。有學(xué)者從十六屆五中全會(huì)所提出的“覆蓋全社會(huì)的比較完備的公共文化服務(wù)體系”的要求中，剖析出“公共”和“服務(wù)”兩個(gè)關(guān)鍵詞，認(rèn)為它們?cè)趥鞑ダ砟钌象w現(xiàn)了大眾傳媒“公共領(lǐng)域”的兩大特點(diǎn)，也是我們當(dāng)前的電視新聞改革的關(guān)鍵詞。他們指出，在我國當(dāng)前的電視新聞改革中，需要準(zhǔn)確把握“公共性”在中國電視新聞媒介公共領(lǐng)域構(gòu)建中的含義，增強(qiáng)“公共性”對(duì)中國電視新聞媒介的要求。同時(shí)電視新聞媒體要樹立“服務(wù)性媒體”觀，進(jìn)一步開放并發(fā)揮“公共話語空間”的作用。增強(qiáng)電視新聞?shì)浾摫O(jiān)督的力量和力度。在全球化進(jìn)程中，一方面全球媒體逐步形成，另一方面形形色色的小眾傳播與小眾傳媒也正悄然崛起。有學(xué)者立足于這樣的背景，從在當(dāng)下中國蓬勃興起的大眾影像運(yùn)動(dòng)看到了構(gòu)建公共領(lǐng)域的希望。在他們看來，一個(gè)以影像社區(qū)為標(biāo)志的大眾影像的生產(chǎn)和傳播，正在構(gòu)建一個(gè)嶄新的公共領(lǐng)域。據(jù)他們分析，影像社區(qū)，主要指以影像為媒介，通過影像的生產(chǎn)、傳播而形成—個(gè)交流互動(dòng)的小眾化空間。其中的影像作品以其獨(dú)特的視角、深刻的思考，在一定程度上改善了大眾傳播中真相信息匱乏的狀況，增進(jìn)了對(duì)這些人生存狀態(tài)的了解并進(jìn)而引發(fā)人們的思索。影像社區(qū)可以被當(dāng)作公共領(lǐng)域建設(shè)的新模態(tài)。

除了傳統(tǒng)媒體，新媒體也成為一些學(xué)者關(guān)注的對(duì)象。如前所述，有學(xué)者把網(wǎng)絡(luò)BBS看成公共領(lǐng)域建構(gòu)的途徑。在此之外，有的學(xué)者還分析了近年來日益興盛的博客現(xiàn)象。他們通過對(duì)兩會(huì)博客與其他博客的比較，指出兩會(huì)博客使公眾真正參與到政治的民主化進(jìn)程中，博客成為公眾的武器，人們拿起它來表達(dá)政治見解，參與政治生活，對(duì)國家和民族的政策走向發(fā)出自己的聲音，對(duì)民意和政治訴求提出自己的看法。它還可能制約權(quán)力腐敗影響政府的決策。兩會(huì)博客把精英與草根的對(duì)抗轉(zhuǎn)為合作，在一定程度上影響著國家和民族的政治進(jìn)程?！皟蓵?huì)博客稱得上是現(xiàn)代技術(shù)和民主政治的結(jié)合，是目前公共領(lǐng)域最典型的機(jī)制?！?/p>

二、當(dāng)前研究中存在的偏差

傳媒與公共領(lǐng)域問題的研究在我國傳播學(xué)界一度達(dá)到“熱”的程度。我們看到，在這些研究中，既有審慎的理論探討，也有嚴(yán)密的實(shí)證研究；既有對(duì)相關(guān)理論的系統(tǒng)梳理，更有對(duì)中國現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈關(guān)注。就取得的成果來看，既有近年來在各類期刊上發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，也有各種學(xué)術(shù)專著、學(xué)位論文中的專章討論；就參與討論的群體而言，既有高等學(xué)校、科研院所的教授、研究員，更有身份普通的碩士生、博士生，甚至還有新聞傳媒業(yè)務(wù)界的一線人士，可以說已經(jīng)形成了一定的研究規(guī)模。但是，這些絲毫不能遮蔽學(xué)術(shù)界當(dāng)前研究中存在的問題和偏差。筆者認(rèn)為，要想進(jìn)一步推動(dòng)相關(guān)研究，正視這些問題是必需的。

1、西方中心主義

在已有的研究中，由于部分學(xué)者潛意識(shí)中認(rèn)為中國的近代化就是弱勢(shì)文化吸納強(qiáng)勢(shì)文化并最終被其置換的過程，在前提預(yù)設(shè)中埋下了西方中心主義的邏輯，即把源自西方的市民社會(huì)發(fā)展觀的實(shí)然視為中國近代化道路的應(yīng)然。這就直接導(dǎo)致了分析手法上的概念套用，即用從西方近代史經(jīng)驗(yàn)中抽象出來的理念去理解中國的現(xiàn)實(shí)，盡力在中國的歷史中尋找可以比附西方歷史的相似因素。其極端化的結(jié)果無非是，要么歪曲中國歷史，要么歪曲西式概念。這可以說是漢語學(xué)界在公共領(lǐng)域問題研究中存在的“通病”。在傳播學(xué)的研究中，西方中心主義表現(xiàn)為機(jī)械地照搬哈貝馬斯資產(chǎn)階級(jí)自由主義公共領(lǐng)域的模式，要么抽取哈貝馬斯對(duì)于私人組成公眾所需要的雙重角色的分析，直接從財(cái)產(chǎn)和受教育程度來考察我國網(wǎng)絡(luò)受眾作為進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)公共空間的單個(gè)私人主體的社會(huì)屬性；要么挪用國家和市民社會(huì)對(duì)立的觀念，從傳媒管理體制的角度考察建構(gòu)中國傳媒公共領(lǐng)域的可能性。這些論點(diǎn)往往迷失于哈貝馬斯對(duì)于自由主義公共領(lǐng)域所作的具體描述，而忘記了中國特殊的歷史和現(xiàn)實(shí)條件。

2、技術(shù)主義

技術(shù)主義的傾向使得部分學(xué)者為新技術(shù)的誕生大聲喝彩，讓他們?cè)谙Ｍ氖锕庵邢萑氲教摶玫募夹g(shù)烏托邦和對(duì)未來前景的盲目樂觀之中。在研究中，他們或者為以模擬式電子傳播的產(chǎn)生為標(biāo)志信息科技革命而喜悅，或者為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的平等、開放而興奮，或者為網(wǎng)絡(luò)討論參與主體的匿名、自主而高興。這些樂觀的觀點(diǎn)背后透露出濃厚的夸大新技術(shù)好處的色彩。對(duì)此，小林恩·懷特用一個(gè)比喻來批評(píng)說：“隨著我們對(duì)技術(shù)史的了解日益增加，我們很清楚，新設(shè)備僅僅是為人類打開一扇門，它不會(huì)強(qiáng)迫人類走進(jìn)去。接受還是拒絕一項(xiàng)發(fā)明，或者若是接受了，它的含義究竟能實(shí)現(xiàn)到什么程度，這些都依賴于當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況、它的領(lǐng)袖有沒有想象力，同時(shí)也要看到技術(shù)項(xiàng)目本身的性質(zhì)?！?/p>

3、媒介中心主義

相較之下，媒介中心主義的論調(diào)則帶有夸大傳媒在公共領(lǐng)域中作用的嫌疑。誠如部分學(xué)者所論。中國的大眾傳媒體現(xiàn)出權(quán)力綜合體的性質(zhì)——處于政府與市場(chǎng)的雙重張力之中，包含著與公共權(quán)力機(jī)關(guān)、與商業(yè)資本、與社會(huì)公眾的權(quán)力關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，傳媒自身還呈現(xiàn)為話語空間和交流平臺(tái)以及中介者的角色，通過傳播過程把自己的受眾建構(gòu)為真正的公眾；而建構(gòu)的方式就是話語的形式——大眾傳媒通過編碼和譯碼來把受眾引入公共領(lǐng)域，受眾在對(duì)意義的消費(fèi)中去獲取自己的公眾身份。大眾傳媒作為社會(huì)的公共領(lǐng)域并不是天生的，而是不斷建構(gòu)的；大眾傳媒在建構(gòu)公眾的同時(shí)，也把自身建構(gòu)成為公共領(lǐng)域。公共領(lǐng)域的構(gòu)建似乎只要大眾傳媒轉(zhuǎn)換功能和結(jié)構(gòu)就能完成。事情果真如此簡(jiǎn)單嗎?姑且不論大眾傳媒是否真的有能力把受眾構(gòu)建成公眾，單單考慮一下在商業(yè)邏輯影響下的傳媒果真有這樣的“高覺悟”把受眾建構(gòu)成公眾而不是消費(fèi)者這一點(diǎn)，就會(huì)讓我們?yōu)閭髅降膶?shí)際功能捏一把汗。另一個(gè)方面，現(xiàn)代社會(huì)中傳媒成為人們了解外部世界的中介者這點(diǎn)不假，但是具有批判意識(shí)和批判要求的公眾真的能通過傳媒建構(gòu)起來嗎?須知傳媒的編碼只是問題的一個(gè)方面，而最重要的還是在于大眾如何解碼。媒介中心論表現(xiàn)出強(qiáng)烈的理想色彩，在肯定傳媒在公共領(lǐng)域中的作用的同時(shí)又把這種作用放大了。從這層意義上說，技術(shù)主義也有相同的誤區(qū)。需要指出的是，無論是在哈貝馬斯的自由主義公共領(lǐng)域模式里，還是在構(gòu)建中國傳媒公共領(lǐng)域的實(shí)踐中，傳媒僅僅是其中的一個(gè)部分，它的作用決不能代替或者掩蓋其他機(jī)制的光芒。

4、簡(jiǎn)單化和狹隘化

以上理解上的偏差最終導(dǎo)致了研究中的簡(jiǎn)單化和狹隘化傾向?！肮差I(lǐng)域”本來是內(nèi)涵豐富的概念，但是漢語學(xué)界的傳播學(xué)者們?cè)谶\(yùn)用時(shí)常常簡(jiǎn)化其內(nèi)涵，將其定義為公共討論或者提供信息的平臺(tái)，往往忽視了其歷史語境和政治動(dòng)機(jī)，特別是蘊(yùn)涵于其中的豐富的政治批判意識(shí)和批判內(nèi)涵，對(duì)中國現(xiàn)實(shí)問題視而不見，缺少有力的批判。

能否構(gòu)建以及如何構(gòu)建具有批判內(nèi)涵的公共領(lǐng)域現(xiàn)在尚無定論，但是可以肯定的一點(diǎn)是，失去了批判意識(shí)和批判內(nèi)涵的公共領(lǐng)域既不是學(xué)者們心目中的理想的公共領(lǐng)域，更不是處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國所需要的那種公共領(lǐng)域。