工作特性與工作倦怠的關(guān)系研究

關(guān)鍵詞：高校輔導(dǎo)員；工作倦??；激勵(lì)潛能；工作特性

摘要：從工作激勵(lì)潛能、工作特性及其與個(gè)體變量的交互作用的角度采分析工作倦怠。結(jié)果表明：激勵(lì)潛能對(duì)工作怠慢有著預(yù)測(cè)作用，從工作本身中所獲得的激勵(lì)潛能越大，則工作怠慢程度越低，并且與性別、工作年限、婚姻存在著交互作用；此外，性別變量與工作完整性有著交互作用。為此，應(yīng)該設(shè)計(jì)豐富化、擴(kuò)大化及多元化的工作特性以提升工作的激勵(lì)性，同時(shí)建立適當(dāng)?shù)木氲」芾頇C(jī)制，并考慮個(gè)體間的不同需求。

中圖分類號(hào)：B849 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-4474(2007)06-0144-04

一、問(wèn)題的提出

員工的個(gè)體因素及其真正需求與工作特征之間是否存在著關(guān)系，現(xiàn)在還沒(méi)有這方面的相關(guān)實(shí)證研究。國(guó)內(nèi)在工作倦怠歸因的研究層面上對(duì)工作特性的研究也甚少。本文在西華大學(xué)輔導(dǎo)員問(wèn)卷調(diào)查基礎(chǔ)上分析工作特性與工作倦怠的相關(guān)性，以期對(duì)有關(guān)部門的倦怠管理預(yù)警機(jī)制提供參考。

二、研究方法

1、研究對(duì)象

筆者利用西華大學(xué)輔導(dǎo)員培訓(xùn)學(xué)習(xí)之際，對(duì)其施測(cè)，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放并回收問(wèn)卷148份，剔除無(wú)效問(wèn)卷，得到有效問(wèn)卷108份，相關(guān)樣本基本信息見(jiàn)表1。

2、研究工具

(1)工作倦怠量表

本研究的MBI-GS量表是由李超平、時(shí)勘修訂的，量表采用Liket7級(jí)等級(jí)量表形式。從0到6表示“從不”到“每天”。整個(gè)量表包含三個(gè)維度：情緒耗竭、工作怠慢、成就感低落等，共15個(gè)項(xiàng)目，信度及效度均很理想，本研究中只進(jìn)行探索性因素分析。

(2)工作特征量表

本調(diào)查采用的工作特性量表是臺(tái)灣溫金禮等編制的，包含自主性、完整性、技術(shù)性、重要性及反饋性五個(gè)維度。Hackman Oldham將這五個(gè)維度結(jié)合成一項(xiàng)具有預(yù)測(cè)性質(zhì)的指標(biāo)，衡量一項(xiàng)工作的內(nèi)在激勵(lì)作用，稱為“激勵(lì)潛能分?jǐn)?shù)”(Motivation Potential Scores，簡(jiǎn)稱MPS)，其公式如下：MPS=(技術(shù)性+完整性+重要性)×自主性×反饋性/3。問(wèn)卷采用Liket5級(jí)等級(jí)量表形式，從1到5表示“完全同意”到“完全不同意”的等級(jí)變化，共有15個(gè)項(xiàng)目。分?jǐn)?shù)越高。表示具有的激勵(lì)潛能越小。該量表在以前的研究中使用過(guò)，具有比較好的信度和效度，本研究中只進(jìn)行探索性因素分析。

3、統(tǒng)計(jì)方法

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)處理包括：t檢驗(yàn)，x²檢驗(yàn)，信度分析。因素分析，回歸分析，采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行。

三、結(jié)果

1、工作倦怠量表的探索性因素分析結(jié)果

工作倦怠(MBI-GS)版本在國(guó)外的應(yīng)用表明，該量表具有良好的信度和效度。王燕等曾用MBI-GS對(duì)教師行業(yè)做了研究，其信度及效度還是比較好的。我們對(duì)問(wèn)卷的構(gòu)想效度采用了探索性因素分析，Bartlett球形檢驗(yàn)表明，KMO=0.832，x²=775.819(df=108)，顯著水平為0.000，表明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。研究采用主成分法抽取因子，基于Kaiser準(zhǔn)則進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，共抽取特征值大于1的三個(gè)因子，總的變異解釋變量為64.379％，可見(jiàn)該量表的構(gòu)想效度十分理想。進(jìn)一步進(jìn)行信度分析表明，該量表的信度比較好，各個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)化后分別為：情緒耗竭0.879，工作倦怠0.786，成就感低落0.83。

2、工作特征量表的探索性因素分析結(jié)果

Bartlett球形檢驗(yàn)表明，KMO=0.740，x²=470.079(df=108)，顯著水平為0.000，表明數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因素分析。該量表的構(gòu)想效度還是比較好的，研究共抽取特征值大于1的五個(gè)因素，總的變異解釋變量為64.379％。進(jìn)一步進(jìn)行各個(gè)維度內(nèi)部的信度分析，得到標(biāo)準(zhǔn)化后的一致性系數(shù)分別為：自主性0.615，完整性0.536，技術(shù)性0.773，重要性0.718，反饋性0.737。除了第二個(gè)維度外，其他的都具有較好的信度。

3、激勵(lì)潛能與工作倦怠的逐步回歸分析結(jié)果

以工作倦怠為因變量，MPS為自變量，進(jìn)行逐步回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表2。

從表2可以看出，MPS對(duì)工作怠慢具有正向預(yù)測(cè)作用，對(duì)另外兩個(gè)維度均沒(méi)有預(yù)測(cè)作用。而且MPS越高越趨于出現(xiàn)工作怠慢。

4、個(gè)體變量與工作特性對(duì)工作倦怠的交互作用影響分析

將全體樣本依據(jù)個(gè)體變量區(qū)分為高低兩組的標(biāo)準(zhǔn)分別如下，性別：男性(52.8％)，女性(47.2％)；學(xué)歷：研究生以上(19.45％)，本科及以下(80.55％)；工作年限：11年以上的(46.3％)，10年以下的(53.7％)。

(1)工作特性與性別的交互作用

在性別高組和低組中，分別將工作特性與工作倦怠進(jìn)行回歸分析，工作完整性與性別的交互作用除了對(duì)情緒耗竭有顯著影響外，對(duì)其他均無(wú)顯著影響，見(jiàn)表3?，F(xiàn)將高低兩群體各得一直線方程式，如圖1。

由圖1可知，完整性得分越低即工作越體現(xiàn)出完整性時(shí)，情緒耗竭就越不明顯，而工作的完整性得分越高，性別高低組兩群體的情緒耗竭程度越來(lái)越強(qiáng)。高低組兩群體的情緒耗竭差異表現(xiàn)在斜率上，當(dāng)完整項(xiàng)得分高時(shí)，性別高組群體較性別低組群體情緒耗竭程度低。

(2)工作特性與其他個(gè)體變量的交互作用

在工作年限、婚姻、學(xué)歷對(duì)應(yīng)的高低組中，分別將工作特性與工作倦怠進(jìn)行回歸分析，工作特性各維度與工作倦怠的三個(gè)維度均不存在交互作用。

5、MPS對(duì)工作倦怠的交互作用影響分析

(1)MPS與性別的交互作用

在性別的高低組群體中，以MPS為自變量，工作倦怠為因變量，分別進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明性別群體的激勵(lì)潛能MPS對(duì)工作怠慢有影響，見(jiàn)表4?，F(xiàn)將高低組群體各作一直線方程式，如圖2。

由圖2可知，當(dāng)MPS越低即輔導(dǎo)員越能從工作本身得到激勵(lì)時(shí)，其工作怠慢程度越低；而隨著工作激勵(lì)程度的減少，性別高低組兩群體的工作倦怠程度越來(lái)越強(qiáng)。其中，高低組兩群體的工作倦怠差異表現(xiàn)在斜率上，當(dāng)MPS商時(shí)，性別低組群體較性別高組群體工作怠慢程度低。

(2)MPS與工作年限的交互作用

在工作年限的高低組群體中，以MPS為自變量，工作倦怠為因變量，分別進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明工作年限高低組群體的MPS對(duì)工作怠慢有影響。見(jiàn)表5?，F(xiàn)將高低組群體各作一直線方程式，如圖3。

由圖3可知，當(dāng)MPS越低即輔導(dǎo)員越能從工作本身得到激勵(lì)時(shí)，其工作怠慢程度越低；而隨著工作激勵(lì)程度的減少，工作年限高低組兩群體的工作倦怠程度越來(lái)越強(qiáng)。其中，高低組兩群體的工作倦怠差異表現(xiàn)在斜率上，當(dāng)MPS高時(shí)，工作年限高組群體較其低組群體工作怠慢程度低。

(3)MPS與婚姻的交互作用

在婚姻的高低組群體中，以MPS為自變量，工作倦怠為因變量，分別進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明婚姻高低組群體的MPS對(duì)工作怠慢有影響，見(jiàn)表6?，F(xiàn)將高低組群體各作一直線方程式，如圖4。

由圖4可知，當(dāng)MPS越低即輔導(dǎo)員越能從工作本身得到激勵(lì)時(shí)，其工作怠慢程度越低；而隨著工作激勵(lì)程度的減少，婚姻高低組兩群體的工作倦怠程度越來(lái)越強(qiáng)。其中，高低組兩群體的工作倦怠差異表現(xiàn)在斜率上，當(dāng)MPS高時(shí)，婚姻高組群體較其低組群體工作怠慢程度低。

(4)MPS與學(xué)歷的交互作用

對(duì)學(xué)歷的高低組群體分別進(jìn)行MPS與工作倦怠的回歸分析，結(jié)果顯示均不存在交互作用。

四、討論

本文重點(diǎn)分析了MPS、個(gè)體變量與工作特性變量的交互作用和個(gè)體變量與MPS的交互作用對(duì)工作倦怠的影響。結(jié)果表明，MPS對(duì)工作怠慢有著顯著的正向預(yù)測(cè)作用，工作本身越有激勵(lì)性，則輔導(dǎo)員的工作怠慢程度越低。從個(gè)體變量與工作特性的交互作用影響分析結(jié)果來(lái)看，性別變量與工作完整性的交互作用對(duì)情緒耗竭具有顯著的影響，當(dāng)工作完整性得分高即工作不完整時(shí)，女性較男性情緒耗竭程度高。另外，MPS與個(gè)體變量的性別、工作年限、婚姻變量對(duì)工作怠慢有著顯著的交互效應(yīng)。當(dāng)MPS較高即工作激勵(lì)程度低時(shí)，男性較女性、工作年限大于11年的較少于10年的、未婚的較已婚的工作怠慢程度高。

因此，學(xué)校管理者在輔導(dǎo)員工作設(shè)計(jì)上除了應(yīng)考慮工作本身的特性以外，還要考慮到輔導(dǎo)員的個(gè)體特點(diǎn)，特別是性別、婚姻、工作年限等方面。

五、結(jié)論

本次研究首先對(duì)引進(jìn)輔導(dǎo)員崗位的工作倦怠量表(MBI-GS)和工作特性量表短題本進(jìn)行了效度和信度探索性因素分析，結(jié)果表明：MBI-GS具有比較理想的信度和構(gòu)想效度；工作特性量表短題本除了工作完整性信度較低外，其他維度的信度均較好，而且構(gòu)想效度也符合五個(gè)核心維度的設(shè)想。其次，在研究中，我們引進(jìn)了工作特性及激勵(lì)潛能分?jǐn)?shù)(MPS)來(lái)分析影響工作倦怠的一些因素，包括工作特性，激勵(lì)潛能，個(gè)體變量與激勵(lì)潛能，個(gè)體變量與工作特性的交互作用等。從激勵(lì)角度來(lái)研究工作倦怠，對(duì)輔導(dǎo)員崗位工作設(shè)計(jì)多元化、豐富化、擴(kuò)大化及倦怠管理機(jī)制的建立有著良好的導(dǎo)向作用，但要考慮個(gè)體間的不同。

值得注意的是，本研究的對(duì)象只限于西華大學(xué)輔導(dǎo)員，其代表性有待于今后的進(jìn)一步研究；同時(shí)要對(duì)工作特性量表進(jìn)行修正，以提高其信度。