構(gòu)建大學(xué)內(nèi)在邏輯與規(guī)律的現(xiàn)代大學(xué)制度

關(guān)鍵詞：大學(xué)制度；活動(dòng)邏輯；所有關(guān)系

摘要：世界早期大學(xué)在建立時(shí)的所有權(quán)虛置形態(tài)以及相沿成習(xí)形成的大學(xué)自治模式，保證了大學(xué)所有權(quán)關(guān)系與內(nèi)在活動(dòng)邏輯的一致性，使大學(xué)的活動(dòng)建立在堅(jiān)實(shí)的制度和文化基礎(chǔ)之上。我國(guó)在建國(guó)后實(shí)行的政府直接管理大學(xué)模式，使大學(xué)的管理體制與活動(dòng)邏輯關(guān)系扭曲，使大學(xué)蛻變?yōu)闇?zhǔn)行政性的教育機(jī)構(gòu)，因此要使大學(xué)的管理體制符合大學(xué)的活動(dòng)規(guī)律，必須對(duì)現(xiàn)實(shí)的大學(xué)制度進(jìn)行改革。基于我國(guó)社會(huì)體制的現(xiàn)狀，改革的主導(dǎo)者應(yīng)為能主導(dǎo)大學(xué)制度發(fā)生歷史性變化的“卡理斯瑪”。

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-4474(2007)06-0001-07

一、現(xiàn)代大學(xué)制度確立的基本要求

大學(xué)作為一種具有歷史延續(xù)性、并且是由多個(gè)或多重出資人共同支持和維護(hù)的社會(huì)公共事業(yè)，可以說(shuō)是一種“利益相關(guān)者組織”，其出資人與大學(xué)的所有者及經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系，并不像社會(huì)一般領(lǐng)域中的資產(chǎn)關(guān)系那樣純粹是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。訴諸世界大學(xué)歷史，可以說(shuō)沒(méi)有任何一所大學(xué)的投資者是懷著賺錢的目的來(lái)投資大學(xué)并且將大學(xué)像企業(yè)一樣來(lái)經(jīng)營(yíng)的，因?yàn)閹缀跛械拇髮W(xué)投資者都明白，大學(xué)不是賺錢的行業(yè)。而他們之所以投資大學(xué)，是因?yàn)槎及汛髮W(xué)看成是一項(xiàng)福祉社會(huì)、惠澤子孫的文化和教育事業(yè)，是社會(huì)文明進(jìn)步必需的事業(yè)。所以，大學(xué)教育作為專門承擔(dān)高級(jí)人才培養(yǎng)、發(fā)展文化與科學(xué)的社會(huì)性事業(yè)，其社會(huì)使命、價(jià)值取向、文化品位、思想層次等方面的要求都不能簡(jiǎn)單化地與所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)關(guān)系相聯(lián)系，大學(xué)中的活動(dòng)也不能依據(jù)資產(chǎn)關(guān)系而去遵循經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)律，不能依據(jù)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力授受關(guān)系而去遵循政治活動(dòng)的規(guī)律。大學(xué)中的領(lǐng)導(dǎo)和管理制度，不應(yīng)該是類似于物質(zhì)財(cái)產(chǎn)所有制度的所有者主導(dǎo)制度，也不應(yīng)該是類似于行政管理方式的科層化管理制度，而應(yīng)該是符合文化、教育、科學(xué)等方面活動(dòng)規(guī)律，體現(xiàn)社會(huì)的文明理想、文化品格、教育及科學(xué)精神等方面原則，具有先進(jìn)和文明性質(zhì)的教育制度。這個(gè)制度特別要符合大學(xué)的活動(dòng)邏輯和規(guī)律，符合大學(xué)的“知識(shí)者自治”原則和傳統(tǒng)。而作為這種制度的邏輯性內(nèi)涵，大學(xué)活動(dòng)的主導(dǎo)者應(yīng)該是具有成熟、堅(jiān)定教育思想和信念的、在教育界擁有崇高威信和影響的、知識(shí)淵博和道德高尚的教育家，而不能是那種依賴政治權(quán)勢(shì)的政客或一心謀求各種功利的學(xué)術(shù)界中的投機(jī)者。

大學(xué)制度除了具有一般教育制度的內(nèi)涵外，還應(yīng)該具有這樣一些特征：一是國(guó)際性。即在世界范圍內(nèi)同行之間的可比性、相通性與可交流性。之所以要求有國(guó)際性，是因?yàn)榇髮W(xué)是探索和傳授人類普遍知識(shí)、普遍真理的組織，知識(shí)和真理的無(wú)國(guó)界性決定了大學(xué)在一定程度上是一個(gè)國(guó)際性組織，其在世界范圍內(nèi)的相通性和可比性，使大學(xué)中的思想和制度可以在世界范圍內(nèi)相互借鑒和模仿，大學(xué)的文化和精神可以在世界范圍內(nèi)交流和融合，并且通過(guò)對(duì)各國(guó)大學(xué)品質(zhì)和特點(diǎn)的比較來(lái)促進(jìn)大學(xué)的進(jìn)步。二是歷史性。即大學(xué)的制度和文化在世界大學(xué)歷史及比較中的位置和水平。因?yàn)檫@里所說(shuō)的歷史性不是一種時(shí)間概念，即凡是在某個(gè)時(shí)間段的大學(xué)都具有同一水平的概念；而是一種模式或意義概念，是指大學(xué)目前所具備的水平或程度在世界大學(xué)歷史或比較中的位置或?qū)哟巍Ｒ驗(yàn)樵谑澜绶秶鷥?nèi)，大學(xué)的水平是不相同的，若進(jìn)行國(guó)際之間比較的話，其差距可能長(zhǎng)達(dá)幾十年或上百年。由于大學(xué)是生存和活動(dòng)于具體的國(guó)家和地區(qū)之中的，因而本國(guó)的歷史、文化、民族、宗教、尤其是政治制度會(huì)對(duì)大學(xué)的性質(zhì)和制度產(chǎn)生決定性的影響。另外，由于大學(xué)具有文化的引領(lǐng)、甚至締造作用，因而一個(gè)國(guó)家的大學(xué)不僅被本國(guó)文化所決定，而且也會(huì)反過(guò)來(lái)影響本國(guó)的文化、政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)的水平。比如，英國(guó)具有濃厚“保守”意味的牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)的傳統(tǒng)和學(xué)風(fēng)，就在很大程度上影響了英國(guó)的國(guó)家政治和社會(huì)風(fēng)氣，使英國(guó)的保守黨能夠作為執(zhí)政黨長(zhǎng)期執(zhí)政，也使英國(guó)人的“紳士”風(fēng)度聞名世界。美國(guó)的大學(xué)也是一樣，是他們始終倡導(dǎo)和維護(hù)的自由精神，在精神上護(hù)衛(wèi)著美國(guó)的民主制度不斷豐富和完善。所以，大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和管理體制也應(yīng)該體現(xiàn)這些方面的特征，并且能夠在本國(guó)文化傳統(tǒng)、社會(huì)形態(tài)與反映世界大學(xué)規(guī)律的“世界大學(xué)通例”之間達(dá)成和諧。三是本土性。即大學(xué)制度反映本國(guó)大學(xué)特點(diǎn)及傳統(tǒng)的性質(zhì)。由于大學(xué)是一種存在于具體國(guó)家或地區(qū)中的教育組織，因而大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和管理體制，應(yīng)該是一種立足于本國(guó)或本地教育、政治、文化、科學(xué)及民族傳統(tǒng)等方面特點(diǎn)的綜合性制度。這些特點(diǎn)構(gòu)成了世界大學(xué)形態(tài)的多樣性和差別性，其差別使有些大學(xué)雖然同名同宗，但品質(zhì)和風(fēng)格迥異。比如同為清華大學(xué)的臺(tái)灣清華大學(xué)與內(nèi)地的清華大學(xué)，同為交通大學(xué)的臺(tái)灣交通大學(xué)與內(nèi)地的交通大學(xué)，雖然同名同宗，但學(xué)校的制度內(nèi)涵與教育品質(zhì)卻差距較大?？梢哉f(shuō)正是大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和管理體制具有這樣的復(fù)雜性，因而世界范圍內(nèi)的大學(xué)制度雖然看似相同，其實(shí)并不相同，其中既有世界性的共同特征，又有體現(xiàn)各個(gè)國(guó)家具體特點(diǎn)的個(gè)性化特征。

二、世界大學(xué)“自治”制度形成的基本概況

毋庸置疑，世界大學(xué)制度中的這種多樣化形態(tài)，既由大學(xué)的本質(zhì)使然，又與世界大學(xué)的歷史密切聯(lián)系。眾所周知，現(xiàn)代大學(xué)最早產(chǎn)生于意大利、英國(guó)、法國(guó)等歐洲國(guó)家，其產(chǎn)生初期并不是普及性的社會(huì)教育機(jī)構(gòu)，而只是知識(shí)者們的“活動(dòng)共同體”或“行業(yè)協(xié)會(huì)”，是一些對(duì)知識(shí)研究有興趣的學(xué)者們聚集的場(chǎng)所和“自治”組織。當(dāng)時(shí)的大學(xué)組織并不對(duì)社會(huì)開放，只是在極小的范圍內(nèi)進(jìn)行教學(xué)和研究，所培養(yǎng)的人才也只是社會(huì)上層的官僚或宗教人士。而大學(xué)之所以要建立自主性的“自治”制度，主要有三方面的原因。一是早期大學(xué)中所從事的探索自然奧秘和未知世界的研究活動(dòng)，是一種立足于無(wú)功利理念的、出于研究者興趣愛好或好奇心理的精神活動(dòng)。該活動(dòng)在進(jìn)行時(shí)當(dāng)事人需要一種沒(méi)有任何思想約束和精神壓力的文化環(huán)境，需要保持思想和精神的高度集中和專注，而這樣的精神環(huán)境，只有“自治”性的制度才能提供。二是大學(xué)教師們所從事的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，是一種完全專業(yè)性、甚至個(gè)人性的思想或精神活動(dòng)，對(duì)該活動(dòng)過(guò)程及結(jié)果的判斷，必須是具備一定專業(yè)水平和素養(yǎng)的“內(nèi)行”，而大學(xué)之外的人是很難理解大學(xué)教師們的勞動(dòng)及意義的。所以，只有由大學(xué)教師自己作主的“自治”大學(xué)的中心。19世紀(jì)中期美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官，判決美國(guó)新罕布爾州法院“關(guān)于達(dá)特茅斯學(xué)院的判決”無(wú)效，確認(rèn)該州議會(huì)對(duì)“學(xué)院”事務(wù)的干預(yù)違法，從而保護(hù)了“大學(xué)”的自主權(quán)，在法律界樹立了保護(hù)大學(xué)“自治”權(quán)利和地位的范例?？梢哉f(shuō)正是得益于這些歷史人物的幫助，大學(xué)自治制度才能夠在世界范圍內(nèi)普及。

一方面，社會(huì)的進(jìn)步為大學(xué)自治制度的發(fā)展和鞏固創(chuàng)造了有利的條件。比如，發(fā)端于英國(guó)的科技革命和資產(chǎn)階級(jí)革命對(duì)人類社會(huì)形態(tài)和文化的改變，必然通過(guò)社會(huì)的制度和文化影響到大學(xué)的活動(dòng)，為大學(xué)提供了先進(jìn)的思想和觀念，豐富了大學(xué)的教育資源，促進(jìn)了大學(xué)制度和文化的變革。另一方面，由于社會(huì)對(duì)大學(xué)的態(tài)度越來(lái)越寬容和理智，因而大學(xué)也在保持自身本質(zhì)的前提下越來(lái)越主動(dòng)地變革自己的組織和功能，以增強(qiáng)與社會(huì)的合作。因而德國(guó)大學(xué)中科研功能的確立，美國(guó)大學(xué)中社會(huì)服務(wù)功能的確立，以及這些功能在全世界大學(xué)中的普及和弘揚(yáng)，都是大學(xué)主動(dòng)與社會(huì)合作的表現(xiàn)。而大學(xué)在變化過(guò)程中的一個(gè)有趣現(xiàn)象，亦即大學(xué)思想或理念的革新，往往不是發(fā)生于大學(xué)比較發(fā)達(dá)的英國(guó)或法國(guó)，而是發(fā)生于大學(xué)不太發(fā)達(dá)的德國(guó)和美國(guó)。所以，在世界大學(xué)的歷史上，是德國(guó)的大學(xué)主導(dǎo)了大學(xué)教學(xué)功能向教學(xué)與科研雙重功能的突破，開創(chuàng)了大學(xué)教學(xué)與科研并重的歷史；是大學(xué)歷史更短暫的美國(guó)大學(xué)首先倡導(dǎo)大學(xué)要為社會(huì)的發(fā)展服務(wù)，開創(chuàng)了大學(xué)教育與社會(huì)活動(dòng)密切結(jié)合的歷史，并且使美國(guó)的大學(xué)成為新的世界大學(xué)中心。而且隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，這種由德國(guó)大學(xué)和美國(guó)大學(xué)創(chuàng)造的大學(xué)功能，迅速地傳遍了全世界。成為世界大多數(shù)國(guó)家大學(xué)的定位標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值趨向。而這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，可以說(shuō)是大學(xué)固有的超穩(wěn)定觀念和制度特征所致。這種現(xiàn)象給大學(xué)的啟示是：越是處于落后地位的大學(xué)，進(jìn)行變革的包袱越小，成本越低，因而越容易對(duì)自己的思想或理念進(jìn)行超越。

另外，在大學(xué)“自治”制度的建立過(guò)程中，大學(xué)內(nèi)外部力量努力的方向是不一樣的。其中大學(xué)內(nèi)部力量的努力方向是走出“象牙塔”，主動(dòng)與社會(huì)合作。而大學(xué)外部力量的努力方向則是應(yīng)該增強(qiáng)對(duì)大學(xué)性質(zhì)和宗旨的理解和認(rèn)識(shí)，寬容和尊重大學(xué)的傳統(tǒng)和規(guī)律，對(duì)社會(huì)各方面的權(quán)力進(jìn)行自律，幫助大學(xué)維護(hù)其“自治”的傳統(tǒng)和制度。而歷史的吊詭之處在于，大學(xué)曾經(jīng)苦苦保護(hù)的“象牙塔”形象，卻要由大學(xué)自己來(lái)進(jìn)行修正。而出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，可以說(shuō)是由科技革命引發(fā)的科技發(fā)展對(duì)科技人才的大量需求引起的。因?yàn)樵诖髮W(xué)發(fā)展的早期，由私人創(chuàng)辦的大學(xué)中所實(shí)行的自治制度，是完全符合大學(xué)的本質(zhì)及活動(dòng)邏輯的。當(dāng)時(shí)私人大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)完全來(lái)自于個(gè)人，因而立足于他們自己思想的自治制度就是理想的大學(xué)制度。這種大學(xué)自治制度曾經(jīng)對(duì)大學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步提供過(guò)重要的制度性支持，也在與教會(huì)控制的大學(xué)比較中顯現(xiàn)了巨大的制度優(yōu)勢(shì)，其所形成的核心理念也為后來(lái)出現(xiàn)的公立大學(xué)、國(guó)立大學(xué)所效仿。又由于科技革命及資產(chǎn)階級(jí)革命所引起的世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等形態(tài)的變化，導(dǎo)致社會(huì)對(duì)科技人才和科技知識(shí)的需求大量增加，社會(huì)為解決這些問(wèn)題斥巨資對(duì)大學(xué)教育進(jìn)行支持，其在支持過(guò)程中對(duì)大學(xué)的影響波及大學(xué)的各個(gè)方面。在很大程度上影響了大學(xué)的性質(zhì)和宗旨。當(dāng)然，這種影響無(wú)疑是一種雙向的影響，一方面，社會(huì)在某種程度上改變了大學(xué)的傳統(tǒng)和習(xí)慣，使其從社會(huì)邊緣進(jìn)入到社會(huì)的中心；另一方面，大學(xué)也在很大程度上改變了社會(huì)，使社會(huì)的文化、道德、科技等素養(yǎng)都在提高，使社會(huì)的品質(zhì)和境界實(shí)現(xiàn)超越，變得越來(lái)越文明和理性。

而在大學(xué)管理模式上，全世界范圍內(nèi)的大學(xué)并非是完全統(tǒng)一的，而是有集權(quán)制管理模式與分權(quán)制管理模式之分。在英國(guó)、美國(guó)等采用分權(quán)制管理模式的國(guó)家中，其對(duì)大學(xué)的管理有兩個(gè)特點(diǎn)：一是政府可以說(shuō)并不直接管理大學(xué)，地方政府也只管自己創(chuàng)辦的大學(xué)。二是由于有龐大的私立大學(xué)的存在及其形成的大學(xué)制度與傳統(tǒng)，地方政府也不敢采用影響大學(xué)活力的集權(quán)性制度，而在很大程度是認(rèn)可和借鑒私立大學(xué)的“自治”模式。這種現(xiàn)象同樣適用于實(shí)行集權(quán)制管理的國(guó)家。因?yàn)樵诜▏?guó)、德國(guó)、日本等采用集權(quán)制管理模式的國(guó)家中，他們雖然對(duì)大學(xué)實(shí)行了集權(quán)制的管理模式，但由于大學(xué)歷史及傳統(tǒng)在全世界范圍內(nèi)的傳播使人們形成了一個(gè)基本的共識(shí)，那就是大學(xué)是獨(dú)立的文化及教育組織，實(shí)行內(nèi)部自治為其規(guī)律使然，所以他們雖然在名義上實(shí)行的是集權(quán)制，但政府所擁有的權(quán)力并不能夠抑制大學(xué)中的自主權(quán)，而且還是以尊重大學(xué)中的自主權(quán)為前提的。由于這種制度中并沒(méi)有與大學(xué)“自治”制度根本對(duì)立的意蘊(yùn)，因而這種制度并未造成大學(xué)與政府之間的關(guān)系危機(jī)。其缺陷是在與更有活力的美國(guó)大學(xué)相比時(shí)顯得活力不足，而其改革就是為了促使其更有活力。我國(guó)大學(xué)在20世紀(jì)前50年中的情形也是這樣，一方面，當(dāng)時(shí)的制度模式為政府集權(quán)管理模式，政府在許多方面對(duì)大學(xué)的活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)；另一方面，由于政府對(duì)大學(xué)的干預(yù)并非是全面的干預(yù)，加之政府干預(yù)的力度時(shí)弱時(shí)強(qiáng)。有時(shí)甚至極其松懈，因而大學(xué)還有較大的自主活動(dòng)空間，雙方的矛盾并不是特別突出。特別是許多大學(xué)都采用“以柔克剛”的消極對(duì)抗策略，使政府的許多干預(yù)行為落空，化解了雙方的一些矛盾，從而使大學(xué)自主權(quán)問(wèn)題變得不那么緊迫或重要。

世界大學(xué)的發(fā)展歷史表明，大學(xué)在自身的發(fā)展過(guò)程中，由于規(guī)模不斷擴(kuò)大，對(duì)物質(zhì)資源的需求越來(lái)越多，對(duì)社會(huì)的依賴性也越來(lái)越強(qiáng)，在得到社會(huì)支持和幫助的過(guò)程中，不得已地出讓了一些權(quán)利甚至自由，使其“自治”程度受到了一定的削弱和消解。但大學(xué)在發(fā)展中的一些讓步和妥協(xié)，并沒(méi)有傷害到大學(xué)的本質(zhì)、品格和精神，有的甚至還豐富了大學(xué)的內(nèi)涵和精神，發(fā)展了大學(xué)的功能和意義，為大學(xué)在自治基礎(chǔ)上的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了機(jī)會(huì)和條件。這樣，大學(xué)雖然在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上具有多樣性的形態(tài)，但在具體活動(dòng)的管理模式上，可以說(shuō)還是“完全自主”的。事實(shí)上，無(wú)論是大學(xué)之內(nèi)還是大學(xué)之外的人們都明白，大學(xué)如果失卻自身的本質(zhì)和宗旨。那么大學(xué)就不成其為大學(xué)，而不成其為大學(xué)的組織，就無(wú)法產(chǎn)生大學(xué)的價(jià)值和功能，這不僅對(duì)于大學(xué)本身而言是個(gè)災(zāi)難，而且對(duì)于社會(huì)或國(guó)家而言也是無(wú)法補(bǔ)救的損失。所以，本真的大學(xué)的衰亡或衰落，是大學(xué)以及曾經(jīng)得到過(guò)大學(xué)惠澤的國(guó)家及社會(huì)都不愿意看到或接受的結(jié)果。正是在這樣的社會(huì)共識(shí)影響下，大學(xué)的傳統(tǒng)和精神才能被保護(hù)和傳承下來(lái)，作為“世界大學(xué)通例”的“三A原則”(即學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治、學(xué)術(shù)中立)才能普遍性地得到維護(hù)和尊重，大學(xué)獨(dú)立和自由活動(dòng)的本質(zhì)和品格才得到了較好的維護(hù)和尊重。而且為了使這種局面能夠長(zhǎng)期保持，世界上的許多國(guó)家都在法律層面上界定了大學(xué)與政府之間的權(quán)利和責(zé)任，從而在法律的意義上保證了社會(huì)對(duì)大學(xué)的尊重和支持。而大學(xué)在發(fā)展過(guò)程中的開放或“解構(gòu)”活動(dòng)，則可以說(shuō)都是在保持大學(xué)獨(dú)特本質(zhì)、品格、精神、尊嚴(yán)的情況下進(jìn)行的，也是大學(xué)依據(jù)自身利益與時(shí)俱進(jìn)的調(diào)整自己的策略、并且進(jìn)行自主選擇的結(jié)果，從而使大學(xué)在增強(qiáng)為社會(huì)服務(wù)能力的同時(shí)也相應(yīng)地提升了自己的地位和價(jià)值。

三、世界大學(xué)制度對(duì)我國(guó)大學(xué)制度革新的啟示

世界大學(xué)自治制度對(duì)后來(lái)發(fā)展中國(guó)家大學(xué)發(fā)展的啟示是：就大學(xué)而言，應(yīng)該具有自主發(fā)展、建立和維護(hù)“自治”制度的自覺(jué)意識(shí)，以保證大學(xué)具有自我發(fā)展的能力。而大學(xué)在發(fā)展過(guò)程中對(duì)社會(huì)的“靠攏”，可以說(shuō)是大學(xué)在發(fā)展中的一種客觀趨勢(shì)，而且這是大學(xué)在信息時(shí)代面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)必須秉持的理性態(tài)度。就政府而言，則是應(yīng)該從“全知全能”的幻覺(jué)中走出來(lái)，放下“唯我獨(dú)尊”的架子，虛心地理解大學(xué)的本質(zhì)與規(guī)律，以寬容與溫和的態(tài)度對(duì)待大學(xué)的自治要求，積極采取“無(wú)為而治”或外國(guó)政府的“支持但不控制”的寬松政策，無(wú)疑能夠收到非常好的效果。中國(guó)的大學(xué)與世界大學(xué)相比，具有顯著的后發(fā)特征。這是因?yàn)?，一方面，中?guó)早期大學(xué)的組織形式及活動(dòng)內(nèi)容可以說(shuō)基本上都是從國(guó)外大學(xué)中移植過(guò)來(lái)的，而且由于移植者多為在國(guó)外大學(xué)留學(xué)回來(lái)的、立志創(chuàng)造和建設(shè)中國(guó)現(xiàn)代教育的教育家，因而他們對(duì)于國(guó)外大學(xué)的學(xué)習(xí)和借鑒，基本上做到了“形神兼?zhèn)洹?，得其精髓和要害，使中?guó)早期的大學(xué)基本上達(dá)到了與世界大學(xué)同步的水平。同時(shí)，當(dāng)時(shí)政府中主管教育的官員，也都有一定的教育背景，像蔡元培、蔣夢(mèng)麟、傅斯年等教育官員(都曾任教育總長(zhǎng)或部長(zhǎng))，都是研究教育或教育專業(yè)出身的學(xué)問(wèn)家，都是當(dāng)時(shí)的教育英杰。而由他們主導(dǎo)或主持教育管理工作，其對(duì)大學(xué)精義或真諦的理解，毋庸置疑是深刻而準(zhǔn)確的。在他們的影響下，當(dāng)時(shí)的政府長(zhǎng)期對(duì)大學(xué)實(shí)施了“無(wú)為而治”的政策，使大學(xué)始終擁有了比較充裕的精神活動(dòng)空間，從而形成了我國(guó)大學(xué)歷史上的一段“黃金歲月”。而形成這種局面的另一個(gè)原因，是當(dāng)時(shí)的社會(huì)長(zhǎng)期處于戰(zhàn)爭(zhēng)年代，動(dòng)蕩不定的社會(huì)形勢(shì)使大學(xué)對(duì)政府的依賴性很強(qiáng)，不具備與政府進(jìn)行管理權(quán)限博弈的條件；另外，政府對(duì)大學(xué)的干預(yù)還有所節(jié)制，使大學(xué)尚未感覺(jué)到自主權(quán)方面的危機(jī)。同時(shí)，由于中國(guó)大學(xué)在創(chuàng)辦的初始階段，不是由追求學(xué)問(wèn)的學(xué)者們自發(fā)創(chuàng)辦并在不斷地捍衛(wèi)自己宗旨的歷史中成長(zhǎng)起來(lái)的，而是由政府官員(滿清及北洋軍閥政府)在“圖存救亡”期望中創(chuàng)辦、并一直是在政府的強(qiáng)力主導(dǎo)下活動(dòng)的，因而創(chuàng)辦者們對(duì)于國(guó)立大學(xué)的極其迫切的“強(qiáng)國(guó)”目的和需要，使中國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)從創(chuàng)辦之初就洋溢著極其顯著的功利和“器用”目的。“師夷之長(zhǎng)技以治夷”，“西學(xué)為用，中學(xué)為體”，是中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)活動(dòng)的直接目的及精神主旨。顯而易見，這種著眼于“器用”、“事功”層面的大學(xué)目的，與大學(xué)本真的探索知識(shí)、發(fā)展文化、追求真理的宗旨和目的是有差距的，甚至是相去甚遠(yuǎn)的。建立在這種大學(xué)目的基礎(chǔ)上的大學(xué)制度，則是權(quán)宜性和工具性的。為此，雖然中國(guó)早期的許多大學(xué)校長(zhǎng)和學(xué)者都為了確立“學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治”的現(xiàn)代大學(xué)制度進(jìn)行過(guò)艱苦的努力，但由于這些努力沒(méi)有得到政府和國(guó)家首腦的理解和支持，因而沒(méi)有影響到國(guó)家層次的大學(xué)制度設(shè)計(jì)和制定，只是停留在教育部對(duì)大學(xué)不甚嚴(yán)格管理的層次。而民國(guó)初期《大學(xué)令》中關(guān)于大學(xué)自治的精神和意蘊(yùn)，不僅沒(méi)有得到很好的傳承和弘揚(yáng)，而且實(shí)際上是被抹殺或拋棄了。以至于在國(guó)民黨政府推行“黨化教育”方針的時(shí)候，大學(xué)只能以消極對(duì)抗的態(tài)度對(duì)待教育部的命令。此外，這些努力不是產(chǎn)生在國(guó)家權(quán)力的上層(比如洪堡為建立柏林大學(xué)而要求“德皇”賦予大學(xué)自治權(quán)力的努力，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)于建立美國(guó)國(guó)家級(jí)大學(xué)提案的否決等努力)，使中國(guó)早期大學(xué)失去了在初始時(shí)期就建立理性制度的契機(jī)。而解放初期對(duì)全國(guó)高等學(xué)校大范圍的“院系調(diào)整”，在廢止私立大學(xué)、教會(huì)大學(xué)的同時(shí)，也就基本上廢止了早期大學(xué)(解放前)的精神和文化，當(dāng)時(shí)實(shí)行的對(duì)于大學(xué)的直接管理，以及當(dāng)時(shí)一系列政治運(yùn)動(dòng)中釋放出的思想信息，使人們幾乎不敢再對(duì)大學(xué)的管理模式進(jìn)行批評(píng)或質(zhì)疑。而政府對(duì)大學(xué)長(zhǎng)期的直接控制和管理，使大學(xué)與改革前的國(guó)有企業(yè)一樣，已經(jīng)不太像是以學(xué)術(shù)自由和批判精神為思想基礎(chǔ)的大學(xué)，而更像是一個(gè)政治教育機(jī)構(gòu)，教條而缺乏活力，怠惰而不思進(jìn)取。而大學(xué)之所以完全地接受與順應(yīng)這樣的領(lǐng)導(dǎo)和管理模式，是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的政治形勢(shì)下，一系列以思想批判為主旨的政治運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)完全杜絕了大學(xué)中直言敢諫的風(fēng)氣，大學(xué)中已經(jīng)沒(méi)有多少人敢于對(duì)大學(xué)的制度提出批評(píng)性意見了，從而使這種制度得以暢通無(wú)阻地在大學(xué)中實(shí)施和推行。還因?yàn)樵谶@樣的體制下，相當(dāng)數(shù)量的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)者都是在行政思維指導(dǎo)下選拔出來(lái)的。一方面，他們授權(quán)于政府，因而必須執(zhí)行政府的命令，按照政府的意志和要求組織大學(xué)中的各項(xiàng)活動(dòng)；另一方面，他們的精神旨趣與事業(yè)目標(biāo)，都是與大學(xué)行政化的性質(zhì)基本一致的。他們所從事的工作，有時(shí)就是為了維護(hù)和強(qiáng)化大學(xué)的行政化特征。所以，如果說(shuō)早期的大學(xué)校長(zhǎng)們沒(méi)有在法律的層次上爭(zhēng)取大學(xué)地位是由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到或意識(shí)到的話，那么解放后的大學(xué)校長(zhǎng)們沒(méi)有在法律層次上為大學(xué)爭(zhēng)取“自主性”的制度和地位，則完全是膽識(shí)和境界問(wèn)題，亦即不敢想和不敢說(shuō)了。事實(shí)上，在解放后的大學(xué)校長(zhǎng)中，除了那些德高望重的“革命家”類型的大學(xué)校長(zhǎng)們，因其對(duì)革命有貢獻(xiàn)而敢說(shuō)外(他們雖然敢說(shuō)，但顯然不具備這種認(rèn)識(shí))，其他類型的大學(xué)校長(zhǎng)們?cè)诿鎸?duì)政府教育行政管理部門的時(shí)候?；旧隙贾荒苁恰皥?jiān)決執(zhí)行”了。其關(guān)系如同張維迎所說(shuō)：“一個(gè)政府主管部門的處長(zhǎng)，可以隨時(shí)召集大學(xué)校長(zhǎng)們?nèi)ラ_會(huì)，可以訓(xùn)斥大學(xué)校長(zhǎng)，大學(xué)校長(zhǎng)沒(méi)有一點(diǎn)辦法的，因?yàn)槟愕米锊黄鹚！碧幱谶@樣地位的大學(xué)校長(zhǎng)，是當(dāng)然不敢提“大學(xué)自治”的問(wèn)題了。

然而，這樣的模式無(wú)疑潛伏著深重的危機(jī)：一方面，大學(xué)作為政府的“工具”和附庸，基本上變成了一個(gè)行政性機(jī)構(gòu)，已經(jīng)無(wú)法發(fā)揮大學(xué)深層次的價(jià)值和意義，在人們心中已經(jīng)沒(méi)有了高尚、高貴、高雅的信譽(yù)。失去了人們的敬仰和尊重。許多人送子女讀書，僅僅是期望用時(shí)間和學(xué)費(fèi)換取一張學(xué)歷證書。許多在大學(xué)工作的人，也不是源于對(duì)學(xué)問(wèn)的興趣和對(duì)事業(yè)的熱愛，而是基于大學(xué)中的各種福利及待遇，或者僅僅是為了謀生的需要。另一方面，大學(xué)一直在政府直接管理的模式下生存，大學(xué)中的一些制度性矛盾就根本無(wú)法消除。比如大學(xué)中的“官本位”風(fēng)氣問(wèn)題，大學(xué)中行政權(quán)力抑制學(xué)術(shù)權(quán)力問(wèn)題，大學(xué)中教師和科研人員的事業(yè)心激勵(lì)等問(wèn)題，可以說(shuō)都無(wú)法根本解決，大學(xué)的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步則難有希望。所以，大學(xué)如果期望進(jìn)步，就必須進(jìn)行基本體制的改革，必須實(shí)現(xiàn)從政府直接管理模式向大學(xué)自我管理模式的轉(zhuǎn)化。亦即大學(xué)必須由“政府的”，轉(zhuǎn)換為“自己的”。因?yàn)榇髮W(xué)只有是“自己的”，大學(xué)內(nèi)部才會(huì)產(chǎn)生出改革和發(fā)展的期望和誠(chéng)意，大學(xué)人才會(huì)真正重視大學(xué)的教育質(zhì)量和珍惜大學(xué)的聲譽(yù)，大學(xué)也才可能發(fā)揮出自己內(nèi)在的價(jià)值、作用和意義?！吨腥A人民共和國(guó)高等教育法》中規(guī)定的“高校應(yīng)該依法自主辦學(xué)”等內(nèi)容，可以說(shuō)已經(jīng)為大學(xué)的這種轉(zhuǎn)換提供了法律依據(jù)和理論支持。然而，由于我國(guó)的法理思想還不成熟，因而致使大學(xué)在法理上還沒(méi)有完成由行政組織機(jī)構(gòu)向民營(yíng)實(shí)體機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致《中華人民共和國(guó)高等教育法》的內(nèi)容在法理上既無(wú)法與國(guó)家的憲法對(duì)接，也無(wú)法與其他領(lǐng)域的法律比如行政法、民法、合同法溝通，在實(shí)踐上無(wú)法與現(xiàn)實(shí)的大學(xué)制度對(duì)接，無(wú)法與人們的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)水平融合。所以，建立符合世界大學(xué)通例的現(xiàn)代大學(xué)制度已經(jīng)成為中國(guó)大學(xué)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

根據(jù)世界大學(xué)發(fā)展和進(jìn)步的規(guī)律，大學(xué)要由“政府的”轉(zhuǎn)化為“自己的”，這個(gè)過(guò)程無(wú)法在大學(xué)內(nèi)部完成，也無(wú)法由大學(xué)自己主持完成，而必須在國(guó)家級(jí)的權(quán)力機(jī)構(gòu)或者國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的主持或領(lǐng)導(dǎo)下才能完成。為此，這種轉(zhuǎn)換需要兩個(gè)前提：一是包括國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的國(guó)家級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)成員能夠在大學(xué)管理權(quán)問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，亦即他們普遍認(rèn)識(shí)到大學(xué)正常發(fā)揮作用對(duì)國(guó)家進(jìn)步關(guān)系重大，而大學(xué)作用的正常發(fā)揮又必須以大學(xué)自治為前提。大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)模式的轉(zhuǎn)換既有利于國(guó)家，又有利于大學(xué)；不轉(zhuǎn)換則會(huì)影響國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程，因而必須實(shí)行這種轉(zhuǎn)換。二是這種轉(zhuǎn)換必須在國(guó)家權(quán)力的支持下、由國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人主持完成。因?yàn)榇髮W(xué)領(lǐng)導(dǎo)模式轉(zhuǎn)換涉及到國(guó)家法律、國(guó)家行政、國(guó)家意識(shí)形態(tài)等各個(gè)方面的問(wèn)題，這些問(wèn)題大學(xué)自身無(wú)力解決，必須由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)家權(quán)力的層面上解決。否則，這種轉(zhuǎn)換就無(wú)法完成。特別是由于這種轉(zhuǎn)換涉及到國(guó)家對(duì)大學(xué)、對(duì)教育的基本認(rèn)識(shí)和態(tài)度問(wèn)題，涉及到國(guó)家的長(zhǎng)治久安問(wèn)題，因而必須以法律和制度為載體，將轉(zhuǎn)換內(nèi)容凝結(jié)為法律和制度，使大學(xué)的外部約束與大學(xué)的內(nèi)部管理，都在法律的框架內(nèi)進(jìn)行。事實(shí)上，這種轉(zhuǎn)換需要解決的主要問(wèn)題有兩個(gè)：一個(gè)是政府對(duì)大學(xué)管理由直接管理轉(zhuǎn)化為間接管理的問(wèn)題，一個(gè)是大學(xué)內(nèi)部如何建立科學(xué)、有效的管理機(jī)制的問(wèn)題。對(duì)此，既有“世界大學(xué)通例”可以借鑒，又有蔡元培、梅貽崎等先哲們創(chuàng)造的理論、制度和傳統(tǒng)可以繼承或接續(xù)，也有與我們交化、教育思想和制度比較接近的日本從1998年就開始的“大學(xué)法人化”改革行為可以借鑒，從而幫助我們消除在政府與大學(xué)關(guān)系問(wèn)題上的思想禁錮和制度障礙。這樣，大學(xué)就可以由傳統(tǒng)的政府的“下級(jí)”及“工具”，成為能夠自主決策自己的教育及活動(dòng)方式的辦學(xué)實(shí)體，成為能夠自主承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立法人。而在大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)模式變革中應(yīng)運(yùn)而生的教育家們，將成為中國(guó)大學(xué)發(fā)展的統(tǒng)帥和砥柱。他們立足大學(xué)教育規(guī)律和大學(xué)活動(dòng)邏輯的“治校”活動(dòng)，將可能使中國(guó)大學(xué)的整體性、實(shí)質(zhì)性進(jìn)步成為現(xiàn)實(shí)，使中國(guó)產(chǎn)生世界一流大學(xué)的夢(mèng)想成為現(xiàn)實(shí)。上述的大學(xué)制度建設(shè)藍(lán)圖要從紙上變成現(xiàn)實(shí)，顯然需要一個(gè)能夠促使中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建立的關(guān)鍵性人物，這個(gè)人物就是像鄧小平那樣能夠果斷作出改革高考制度這樣決策的“卡理斯瑪”，就是像蔡元培那樣能夠?qū)⑴f北大改造成新北大的“卡理斯瑪”。