公共權(quán)力腐敗及其治理

摘要：文章從公共權(quán)力腐敗的概念界定出發(fā)，闡述了公共權(quán)力和腐敗的關(guān)系；通過(guò)對(duì)造成公共權(quán)力腐敗的體制內(nèi)外因素進(jìn)行多維度的分析，提出治理公共權(quán)力腐敗的思路，即通過(guò)限制公共權(quán)力擴(kuò)張、制約權(quán)力主體權(quán)力行為、完善外部制約監(jiān)督機(jī)制來(lái)預(yù)防和治理腐敗。

關(guān)鍵詞：公共權(quán)力；腐敗；治理

中圖分類(lèi)號(hào)：D630 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494(2007)01-0033-03

公共權(quán)力腐敗不僅是敏感的政治和行政問(wèn)題，而且阻礙著社會(huì)發(fā)展，已然成為世界性的難題。從公共權(quán)力產(chǎn)生的那一天起，人們便開(kāi)始了一場(chǎng)與公共權(quán)力腐敗的漫長(zhǎng)爭(zhēng)斗，但斗爭(zhēng)的結(jié)果卻并不理想，公共權(quán)力的腐敗已成為人們心中揮之不去的陰影。因此，根據(jù)變化著的公共權(quán)力，不斷研究治理公共權(quán)力腐敗的路徑已成為人類(lèi)維護(hù)自身權(quán)利，爭(zhēng)取人類(lèi)解放的必然選擇。

一、公共權(quán)力腐敗的界定

(一)公共權(quán)力的產(chǎn)生

權(quán)力伴隨著人類(lèi)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，是一種特殊的社會(huì)關(guān)系。權(quán)力含有少數(shù)人對(duì)多數(shù)人實(shí)施控制的含義，因此，權(quán)力的強(qiáng)制性、等級(jí)性、目的性、社會(huì)性成為人們追逐權(quán)力的原動(dòng)力。

公共權(quán)力是人類(lèi)社會(huì)和權(quán)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，在一定的社會(huì)范圍內(nèi)，為了滿(mǎn)足個(gè)體生存和發(fā)展，需要有一個(gè)強(qiáng)大的集體，集體的存在使公共利益成為現(xiàn)實(shí)，對(duì)公共利益的維護(hù)是集體存在和走向強(qiáng)大的必然要求，因此，從人類(lèi)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到自身力量薄弱的時(shí)候開(kāi)始便要求另一種更強(qiáng)大的力量的產(chǎn)生，這便是公共權(quán)力最初的來(lái)源。根據(jù)西方資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家洛克的認(rèn)識(shí)，人類(lèi)本來(lái)處于一種自然狀態(tài)，在這個(gè)狀態(tài)下每個(gè)人都是充分自由的，每個(gè)人都擁有執(zhí)行自然法來(lái)維護(hù)自身生命、財(cái)產(chǎn)和自由的權(quán)力，但對(duì)自身利益的維護(hù)有時(shí)會(huì)成為侵犯他人利益的行為，人們?yōu)榱吮Ｕ掀渥匀粰?quán)力，通過(guò)社會(huì)契約的方式把自己手里的權(quán)力委托給部分代表，便形成了公共權(quán)力，每個(gè)人都要受到公共權(quán)力的約束而避免對(duì)他人造成傷害，因此，公共權(quán)力成為調(diào)節(jié)個(gè)人利益得失的強(qiáng)大力量，從社會(huì)中產(chǎn)生但卻存在著凌駕于社會(huì)之上并異化的危險(xiǎn)。 (二)公共權(quán)力與腐敗的關(guān)系。

公共權(quán)力源于人們的良好愿景，但公共權(quán)力的運(yùn)行卻并非人們最初設(shè)計(jì)的一樣。公共權(quán)力形成后，并沒(méi)有充分保護(hù)人們的自然權(quán)利，相反產(chǎn)生了不平等、剝削、階級(jí)特權(quán)，成為個(gè)體權(quán)力的剝奪者，所有這些都有悖于公共權(quán)力的初衷，這種現(xiàn)象即權(quán)力的異化，而權(quán)力異化的極端形式便是腐敗。

腐敗總是與公共權(quán)力結(jié)合在一起的。英國(guó)歷史學(xué)家艾克頓在談到公共權(quán)力與腐敗的關(guān)系時(shí)，有一句名言：“權(quán)力傾向于腐敗，絕對(duì)的權(quán)力傾向于絕對(duì)的腐敗?！币虼?，一種觀點(diǎn)認(rèn)為腐敗就猶如公共權(quán)力肌體上的一個(gè)“毒瘤”，認(rèn)為公共權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，而消滅腐敗的唯一途徑便是消滅公共權(quán)力。另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，公共權(quán)力的行使者也是自然人，作為“道德的公共人”和“理性的經(jīng)濟(jì)人”，他們具有二重身份，在公共利益和私人利益之間進(jìn)行博弈，博弈的結(jié)果之一就有可能是犧牲公共利益滿(mǎn)足個(gè)人私利，腐敗由此產(chǎn)生。因此，公共權(quán)力本身不會(huì)腐敗，其實(shí)施主體才是腐敗的元兇。然而，筆者認(rèn)為兩種觀點(diǎn)都是片面的。綜合上述兩種觀點(diǎn)方可得出公共權(quán)力腐敗的定義，即公共權(quán)力腐敗是公共權(quán)力異化的表現(xiàn)，是公職人員執(zhí)行公共權(quán)力時(shí)謀求自身特殊利益突破了權(quán)力的合理界限，濫用權(quán)力或偏離公共職責(zé)而最終損害公共利益的行為。公共權(quán)力的特性決定了它是產(chǎn)生腐敗的必要條件，而權(quán)力主體自身的不規(guī)范行為則是導(dǎo)致權(quán)力異化并最終腐敗的直接原因，而一個(gè)不健全的權(quán)力運(yùn)行環(huán)境則正好為腐敗的滋生提供了溫床。因此，在分析公共權(quán)力與腐敗的關(guān)系上，應(yīng)該全面和辯證地看待。

二、公共權(quán)力腐敗的原因分析

腐敗有著悠久的歷史淵源，并在世界范圍內(nèi)落地生根。其原因也不是單一的而是多維的，筆者將其概括為體制內(nèi)原因和體制外原因。

(一)公共權(quán)力腐敗的體制內(nèi)原因分析

1．公共權(quán)力存在易腐蝕的本性。公共權(quán)力在本質(zhì)上是一種社會(huì)的稀有價(jià)值和利益的權(quán)威性分配，這種分配是以權(quán)威性為基礎(chǔ)、強(qiáng)制性為手段的。公共權(quán)力隨著社會(huì)的發(fā)展，在管理和協(xié)調(diào)利益、駕馭各種矛盾和斗爭(zhēng)的過(guò)程中將這種權(quán)威性一度加以擴(kuò)張，逐步滲透至社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域。從公共權(quán)力的對(duì)象上看，公共權(quán)力的對(duì)象是國(guó)家控制的稀缺資源，根據(jù)供求定律，這種資源的稀缺性決定了其高價(jià)值，為掌權(quán)者的“尋租”行為提供了可能。而尋租的結(jié)果便可能是形形色色的腐敗。

2．公共權(quán)力實(shí)施主體的二重身份。公共權(quán)力的落實(shí)最終要通過(guò)自然人來(lái)完成，因此，掌權(quán)者集公共屬性和自然屬性于一身。公共權(quán)力的實(shí)施者不僅是“道德人”也是“經(jīng)濟(jì)人”，不僅追求公共利益，也追求私人利益。作為理性的經(jīng)濟(jì)人，當(dāng)掌權(quán)者認(rèn)識(shí)到腐敗的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本時(shí)，便會(huì)大膽的走向腐敗的深淵。羅素說(shuō)過(guò)：“在人類(lèi)無(wú)限的欲望中，居首位的是權(quán)力欲和榮譽(yù)欲”，這種人類(lèi)自私的本性，從某一方面解釋了權(quán)力腐敗成為現(xiàn)實(shí)的直接原因。

3．公共權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不健全為腐敗創(chuàng)造了條件。公共權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的不合理使腐敗有機(jī)可乘，體現(xiàn)在公共權(quán)力的結(jié)構(gòu)上、人員配備上、權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置上。中國(guó)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)是一種梯級(jí)結(jié)構(gòu)，公共權(quán)力具體體現(xiàn)在每一個(gè)職位上，通過(guò)成千上萬(wàn)個(gè)職位來(lái)控制和分配社會(huì)資源和價(jià)值，一個(gè)人只要處于其中一個(gè)職位上，無(wú)論職位大小，就有條件以權(quán)謀私，進(jìn)行腐敗活動(dòng)。從掌權(quán)者的人員配備上來(lái)看，雖然人員素質(zhì)有了較大的提高，但仍有不少掌權(quán)者經(jīng)受不起利益的誘惑，道德淪喪成為公共利益的蛀蟲(chóng)，在權(quán)力的金字塔上，從高到低都不乏以身犯險(xiǎn)者；而腐敗分子之所以有機(jī)可乘關(guān)鍵還在于公共權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置上的漏洞為腐敗行為提供了可能。目前對(duì)公共權(quán)力的制約和監(jiān)督主要還是來(lái)自于體制內(nèi)的，更多強(qiáng)調(diào)的是上級(jí)監(jiān)督，而在首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，更多強(qiáng)調(diào)的是首長(zhǎng)個(gè)人的意志，即通過(guò)個(gè)人來(lái)實(shí)行權(quán)力的制約和監(jiān)督，而人性的弱點(diǎn)使這種制約力極富彈性。最終監(jiān)督還是會(huì)回到上級(jí)監(jiān)督的悖論中去，平行監(jiān)督和下級(jí)監(jiān)督在公共權(quán)力的實(shí)際運(yùn)作中幾乎是不可能的事情。面對(duì)高額的腐敗收益和低廉的腐敗成本，追逐個(gè)人利益的掌權(quán)者權(quán)衡的結(jié)果必然是選擇共同腐敗。正如洛克所言：“如果同一批人同時(shí)擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，這就會(huì)給人們的弱點(diǎn)以絕大誘惑，使他們動(dòng)輒要攫取權(quán)力……”。

(二)公共權(quán)力腐敗的體制外原因分析 公共權(quán)力自身醞釀著反對(duì)自己的種子，而其所處的外部環(huán)境則是誘發(fā)其異變的土壤。除了公共權(quán)力體制內(nèi)的原因外，公共權(quán)力所處的文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境也是促成公共權(quán)力發(fā)生異變甚至腐敗的重要原因。

1．腐敗的文化因素分析。人是文化的動(dòng)物，文化構(gòu)成了之所以為人的一種不可或缺的部分。文化影響著人的生存狀態(tài)也影響著由人組成的政府。公共權(quán)力從其誕生的那天起就被深深地打上了文化的烙印。當(dāng)前中國(guó)的腐敗現(xiàn)象與古代中國(guó)的王權(quán)主義、道德觀、血緣宗法倫理、官本位思想和傳統(tǒng)思維方式有著間接的聯(lián)系。尤其是在官本位思想的影響下。很難抵制住金錢(qián)、權(quán)力的誘惑。

2．腐敗的社會(huì)因素分析。美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為：腐敗程度與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的發(fā)展速度有著相當(dāng)密切的關(guān)聯(lián)。因此，從腐敗產(chǎn)生的社會(huì)機(jī)理來(lái)看，權(quán)力異化與權(quán)力腐敗是體制轉(zhuǎn)型期和現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中難以完全避免的社會(huì)現(xiàn)象。我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)體制改革帶動(dòng)了政治體制的改革。在這一在新舊機(jī)制交替過(guò)程中，必然存在著權(quán)力的“中間地帶”。社會(huì)轉(zhuǎn)型增加了政治權(quán)力非公正運(yùn)用的機(jī)會(huì)，擴(kuò)大了由政策靈活性和個(gè)人獨(dú)立性而滋生腐敗活動(dòng)的空間。

3．腐敗的制約力量分析。防止公共權(quán)力的濫用有兩個(gè)關(guān)鍵：一是民主的完善程度；二是人民大眾參與權(quán)力監(jiān)督，這兩個(gè)關(guān)鍵都要求人民的參與。如果處于“強(qiáng)政府、弱社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)中，人民的政治參與熱情淡漠、權(quán)利意識(shí)淡薄，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督力量就會(huì)微弱。在這種情況下，僅僅依靠人民的力量、發(fā)揮輿論和民間力量的制約機(jī)制就很難與強(qiáng)大的公共權(quán)力相抗衡。

三、公共權(quán)力腐敗的治理對(duì)策

公共權(quán)力腐敗的治理是一個(gè)系統(tǒng)工程，不同的國(guó)家只有因地制宜才會(huì)取得最佳的治理效果。

(一)限制公共權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張

腐敗是與社會(huì)公共權(quán)力相伴生的現(xiàn)象，任何社會(huì)都沒(méi)法根除腐敗，但至少可以控制腐敗。既然公共權(quán)力本身賦予了產(chǎn)生腐敗的可能，那么我們就應(yīng)該一方面限制公共權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張；另一方面用權(quán)力來(lái)制約權(quán)力。

對(duì)政府職能的認(rèn)識(shí)發(fā)展到現(xiàn)在，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到管的越多的政府不一定是好政府，公共權(quán)力的延伸帶來(lái)的必然是政府機(jī)構(gòu)的膨脹和人員的臃腫，從而為腐敗的產(chǎn)生提供了機(jī)會(huì)。因此，一方面減少公權(quán)的數(shù)目，減少公共權(quán)力對(duì)稀缺資源支配的機(jī)會(huì)，取消不必要的管理權(quán)、審批權(quán)、分配權(quán)；另一方面根據(jù)“善治理論”，強(qiáng)調(diào)公共權(quán)力應(yīng)合法、透明、責(zé)任、法治、有效、回應(yīng)、可以有效的防止權(quán)力的不適當(dāng)擴(kuò)張。

孟德斯鳩說(shuō)過(guò)：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬(wàn)古不易的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。因此，任何權(quán)力都應(yīng)該是有界限的，必須用權(quán)力制約權(quán)力。這一思想對(duì)我們治理腐敗有一定的借鑒意義。我們所講的用權(quán)力制約權(quán)力不同于西方，我們不搞西方國(guó)家“三權(quán)分立”那一套，但我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立，主張黨政分工、司法獨(dú)立、強(qiáng)化紀(jì)檢?？档抡f(shuō)過(guò)：“監(jiān)督主體只有具有更大的權(quán)力，至少也要與它要去限制的權(quán)力一樣大，并能獨(dú)立行使，才能對(duì)監(jiān)督對(duì)象的權(quán)力實(shí)行相應(yīng)的制約和限制”。因此只有賦予監(jiān)督機(jī)構(gòu)更多的權(quán)力才能克服司法和紀(jì)檢部門(mén)執(zhí)法無(wú)力的現(xiàn)象。同樣司法和紀(jì)檢機(jī)構(gòu)也存在著權(quán)限，它的權(quán)力監(jiān)督者即人民代表大會(huì)，因此，建立完備的人民代表大會(huì)制度才是我國(guó)的“三權(quán)分立”之本。

(二)對(duì)公共權(quán)力主體進(jìn)行監(jiān)督

首先，公共權(quán)力腐敗歸根到底是人的腐敗即掌權(quán)者腐敗。既然掌權(quán)者具有二重身份，那么就應(yīng)據(jù)此對(duì)癥下藥。公共權(quán)力的主體作為“經(jīng)濟(jì)人”而且是“有理性的經(jīng)濟(jì)人”，勢(shì)必會(huì)對(duì)腐敗的收益和成本進(jìn)行比較，如果腐敗的成本(查處的幾率、法律和經(jīng)濟(jì)處罰程度、名譽(yù)、社會(huì)地位等等)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于腐敗帶來(lái)的收益(金錢(qián)、物質(zhì)享樂(lè)、仕途、權(quán)力)，那么掌權(quán)者便不敢貪。公共權(quán)力的主體之所以掌權(quán)便應(yīng)具備一定的道德素養(yǎng)，即所謂的“道德人”，那么對(duì)他們進(jìn)行道德教化則會(huì)強(qiáng)化他們?cè)械睦砟睿偌由险麄€(gè)社會(huì)對(duì)道德價(jià)值加以重視和宣揚(yáng)，使道德品質(zhì)成為對(duì)公職人員進(jìn)行考核的重要指標(biāo)，逐漸內(nèi)化成其價(jià)值觀，便會(huì)使他們不想貪。此外，加大對(duì)掌權(quán)者任前、任中、任后的監(jiān)督力度，杜絕其腐敗機(jī)會(huì)的產(chǎn)生，便會(huì)使他們無(wú)法貪。

其次，根據(jù)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，如何對(duì)權(quán)力主體所掌控的權(quán)力進(jìn)行限制也是防止其腐敗的重要思路。這里需提到兩個(gè)問(wèn)題即：自由裁量權(quán)和一元化領(lǐng)導(dǎo)。自由裁量往往給權(quán)力腐敗披上合法的外衣，因此，限制掌權(quán)者的自由裁量權(quán)，可以有效地減小權(quán)力和腐敗的依賴(lài)關(guān)系；至于“一元化”領(lǐng)導(dǎo)，鄧小平早就嚴(yán)肅指出：“黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)”，結(jié)果是“使個(gè)人凌駕于組織之上，組織成為個(gè)人的工具”。因此，我們要注意和反對(duì)少數(shù)人借“一元化領(lǐng)導(dǎo)”之名，搞權(quán)力的過(guò)分集中；要堅(jiān)持“集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定的原則”，充分發(fā)揚(yáng)政治民主，廣泛聽(tīng)取不同的聲音才能克服權(quán)力帶來(lái)的人的腐化。

最后，強(qiáng)調(diào)腐敗的逆化。人是世界上最復(fù)雜的動(dòng)物，人的一生會(huì)隨著閱歷的不同而發(fā)生世界觀、價(jià)值觀的變化。不少腐敗分子隨著時(shí)間的推移和偶然事件的啟迪會(huì)對(duì)自己的腐敗行為懺悔，只是無(wú)法面對(duì)坦白罪行后的處罰而一錯(cuò)再錯(cuò)，因此探討給腐敗分子主動(dòng)贖罪的機(jī)會(huì)，將贓款用于正當(dāng)?shù)耐緩剑苊馄湟辉俚挚?，也是一種人性化的感召。

(三)外部制約監(jiān)督機(jī)制

筆者認(rèn)為，對(duì)公共權(quán)力的有效的外部制約來(lái)自于四種合力，即人民、民主、法治和社會(huì)。

1．民主是監(jiān)督腐敗的根本路徑。1945年毛澤東回答黃炎培的一句至理名言提出了民主和監(jiān)督的關(guān)系：“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。”毛澤東認(rèn)為跳出歷代政權(quán)“其興也勃焉，其亡也忽焉”的周期率的新路就是通過(guò)發(fā)展民主來(lái)監(jiān)督政府。而民主的本質(zhì)在于公民以權(quán)利委托和監(jiān)督制約公共權(quán)力，在民主制度下，權(quán)力主體的命運(yùn)始終掌握在人民的手里，官員的產(chǎn)生、繼任和罷免遵循的是人民的意愿。公共權(quán)力既然來(lái)源于人民的賦權(quán)，將權(quán)力向人民回歸則是克服公權(quán)腐敗的關(guān)鍵。因此，治理權(quán)力腐敗的根本途徑便是民主，即用公民的權(quán)利去制約公共權(quán)力，即以承認(rèn)公民權(quán)利為根本前提，以保護(hù)公民權(quán)利為最終目的。

2．人民是監(jiān)督腐敗的真正主體。政府的合法性源于人民的認(rèn)可和支持，這是公共權(quán)力之所以具有“公共性”和“合法性”的唯一理由。民豐是制約腐敗的途徑，而人民則是民主的行為主體，因此，人民才是監(jiān)督公共權(quán)力的真正主體。鄧小平繼承了毛澤東關(guān)于人民監(jiān)督的理論，提出：“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部”，而人民能夠發(fā)揮監(jiān)督主體作用的關(guān)鍵在于能夠?qū)嵤┝T免權(quán)。正如恩格斯認(rèn)識(shí)到的，“防止國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)的社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人”，有效的方法之一便是人民掌握監(jiān)督和罷免權(quán)。這些權(quán)力綜合運(yùn)用的最終結(jié)果是發(fā)展和完善人民代表大會(huì)制度，使人民代表真正來(lái)自人民，成為人民的代言人，行使人民賦予的神圣權(quán)力，并接受人民的監(jiān)督和罷免，將憲法規(guī)定的人民權(quán)利真正得以體現(xiàn)。

3．法治是治理腐敗的關(guān)鍵手段。腐敗的產(chǎn)生很大一部分產(chǎn)生于法制缺損下“人治”后果。人的主觀性、隨意性、靈活性為腐敗的產(chǎn)生提供了空間。而法具有規(guī)范性、穩(wěn)定性、獨(dú)立性，因此，強(qiáng)調(diào)法的權(quán)威高于人的權(quán)威是震懾腐敗的重要外在制約力量。新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)先后經(jīng)歷了運(yùn)動(dòng)反腐、權(quán)力反腐，但腐敗現(xiàn)象依然存在，因此，應(yīng)及時(shí)向法治反腐轉(zhuǎn)變。美國(guó)著名法學(xué)家博登·海默說(shuō)過(guò)：“在法律統(tǒng)治的地方，權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙，這些規(guī)則使掌權(quán)者受到一定行為方式的約束!”權(quán)力腐敗的法制治理，就是指通過(guò)制定嚴(yán)密的法律與制度，使權(quán)力運(yùn)作規(guī)范化，控制權(quán)力主體的用權(quán)行為，使容易異化的公共權(quán)力在立法、行政、司法、守法的各個(gè)環(huán)節(jié)上都受到人民制定的法律的制約，一旦產(chǎn)生異化便會(huì)受到相應(yīng)的法律的阻攔和制裁。

4．公共權(quán)力向社會(huì)權(quán)力的回歸。腐敗現(xiàn)象出現(xiàn)的根源之一是權(quán)力的過(guò)分集中，公共權(quán)力日益擴(kuò)張，基于民間的社會(huì)力量日趨萎縮。市民權(quán)利在強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)和公共權(quán)力之間難以生長(zhǎng)。這就使得公共權(quán)力取代了社會(huì)權(quán)力，失去社會(huì)監(jiān)督的公共權(quán)力則日益膨脹。哈貝馬斯認(rèn)為：全部社會(huì)生活領(lǐng)域可分為私人領(lǐng)域，公共輿論和公共權(quán)力領(lǐng)域，也就是說(shuō)，除了公共權(quán)力的存在外，一個(gè)健康發(fā)展的社會(huì)還應(yīng)有私人領(lǐng)域和公共輿論的存在。因此，隨著社會(huì)民主進(jìn)程的加快，善治的政府應(yīng)將部分公共權(quán)力回歸社會(huì)，使社會(huì)媒體、民間組織承擔(dān)起原有的輿論監(jiān)督和分解公共權(quán)力的職能，它們是預(yù)防和治理腐敗的重要手段。

公共權(quán)力腐敗的預(yù)防和治理是同步的，從某種意義上講預(yù)防重于治理，只有將腐敗扼殺在搖籃里才能最大限度地免除腐敗造成的社會(huì)福利損失、穩(wěn)固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、提升政府的合法性。然而腐敗的預(yù)防和治理是一個(gè)系統(tǒng)的工程，人和權(quán)力交織在一起的復(fù)雜性雜糅了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、倫理、文化的諸多因素，因此對(duì)它的研究勢(shì)必隨著人的發(fā)展和權(quán)力的演化而不斷深入下去。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。