論遺失物拾得

摘 要：拾得遺失物，乃是日常生活中我們每個人都可能遇到的事。之所以將這一日常行為在法律上設(shè)定為一種制度，即“遺失物拾得制度”，則是基于保護(hù)拾得人和遺失人的合法權(quán)益，明確物權(quán)的歸屬，穩(wěn)定社會關(guān)系和保障市場交易安全的考慮，更是和諧社會建設(shè)的一個方面。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法制建設(shè)的進(jìn)一步完善，為兼顧當(dāng)事人的利益，民法特別規(guī)定了在遺失物拾得人與所有人之間發(fā)生債的關(guān)系，即報酬請求權(quán)，同時新的物權(quán)法對遺失物的權(quán)屬作了明確的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：遺失物；遺忘物；無主物；占有

1 遺失物拾得的概念及構(gòu)成要件

所謂遺失物拾得，指發(fā)現(xiàn)他人的遺失物而予以占有的一種法律事實(shí)。遺失物拾得性質(zhì)上屬于法律事實(shí)中的事實(shí)行為，不以拾得人有行為能力為必要，即使無民事行為能力人限制行為能力人也可以為拾得行為，凡遺失物已為拾得人發(fā)現(xiàn)且實(shí)際占有即構(gòu)成拾得。

一般而言，遺失物拾得由以下要件構(gòu)成：

1.1 須為遺失物 

關(guān)于遺失物的概念，各國及地區(qū)立法多無明文規(guī)定，學(xué)術(shù)界也眾說紛紜，莫衷一是。其中，鄭玉波認(rèn)為須具備三要件：（1）須為有主物。（2）須不屬于任何人占有。（3）須為動產(chǎn)。還有人持四要件說：（1）須動產(chǎn)。（2）須為他人之物。（3）須為拾得時無人占有之狀態(tài)。（4）占有只喪失須非系權(quán)利人之拋棄。筆者對于四要件說認(rèn)為存在兩個缺陷。首先，第二個要件“須為他人之物”值得商榷，因?yàn)槠湟唬瑥倪z失物的狀態(tài)看，有被拾得和未被拾得兩種情形。遺失物被拾得后，也可稱之拾得物；其二，如果將拾得人作為行為主體，將使遺失物為“喪失占有之物”，本理論難以成立。因?yàn)檫z失物為被拾得時已非“不屬任何人占有之物”；其三，遺失物在被拾得之前與拾得人不存在任何關(guān)系，此時尚無謂拾得人。其次，第四個要件中若無民事行為能力人拋棄的，因他欠缺意識能力，則不屬所有權(quán)的拋棄，而只是喪失占有，是為遺失物。 

我們認(rèn)為，遺失物應(yīng)符合以下基本特征：(1)須為動產(chǎn)。(2)須為無人占有。(3)須非無主物。

明確了遺失物的上述特征，便可區(qū)分以下易混概念：(1)遺失物與拾得物。拾得物完全是從拾得人的角度而言的，遺失物有可能被拾得，也有可能不被拾得。前種情形下的遺失物只是拾得物的一種，因?yàn)楸蝗耸暗玫倪z忘物、無主物等也屬于拾得物；而在后種情況下，遺失物不可能成為拾得物。所以，有人認(rèn)為“拾得物是指拾得遺失物”顯然不妥，其一縮小了拾得物的外延；其二將靜的概念解釋成了一種動作。(2)遺失物和遺忘物。遺忘物是指本應(yīng)攜帶而因忘記才未帶走的物，如在商場購物，遺忘在柜臺上的財(cái)物。遺失物和遺忘物是兩個不同的概念。遺失物是失主丟失的財(cái)產(chǎn)，一般離開失主的時間較長，失主本人也可能記不起丟失在何處；而遺忘物則是剛剛遺忘的財(cái)物，遺忘人可能知道物品遺忘于何處，及時采取措施便能迅速恢復(fù)對遺忘物的占有。在這里，我們可以引入一則案例，來進(jìn)一步區(qū)分兩者之間的區(qū)別：一乘客因趕著去開會，而將自己的一些重要文件及手提電腦忘在所坐的出租車上，因未記住車牌號，無奈向電視臺、報紙等多家新聞媒體刊登尋物廣告，并承諾若歸還者重金相謝，沒過多久，一位姓李的司機(jī)將此乘客的物品歸還，并索要報酬，但這位乘客卻拒絕給付報酬。筆者認(rèn)為，這位乘客的做法是正確的：首先，乘客與李某是運(yùn)輸合同關(guān)系，李某歸還乘客遺忘在其出租車上的物品，是在履行后合同義務(wù)，是其應(yīng)盡的職責(zé)。其次，乘客遺忘的物品應(yīng)屬于遺忘物品，而非遺失物品，乘客知道自己的物品遺留在出租車上且物品一直為李某所占有，但李某只是物品的代管人，而非拾得者。最后，我國刑法第270條第2款已明確規(guī)定了侵占遺忘物可能構(gòu)成侵占罪，所以若李某不交出其侵占的物品則可能受到刑事處罰，至于李某是否可享有報酬請求權(quán)，可適用無因管理的規(guī)定。對于廣告中的懸賞，則不適用本應(yīng)是自己應(yīng)盡的義務(wù)且是法定義務(wù)的人。

1.2 拾得行為

拾得行為是指發(fā)現(xiàn)并占有遺失物的行為。發(fā)現(xiàn)和占有是拾得行為成立的兩個不可或缺的要素，發(fā)現(xiàn)是指認(rèn)識物之所在，而占有是對物在事實(shí)上的支配管領(lǐng)能力。這兩者存在一定的差別：一是發(fā)現(xiàn)必然先于占有；二是占有比發(fā)現(xiàn)更重要，即使甲比乙先發(fā)現(xiàn)遺失物。三是發(fā)現(xiàn)僅是一種事實(shí)狀態(tài)，無須意思的附加，盡管實(shí)踐中可能存在蓄意尋找遺失物的情況存在，但法律上并不要求有發(fā)現(xiàn)的意思。而占有則不同，占有是意思與行為的結(jié)合，即占有應(yīng)當(dāng)是出于占有的意思并實(shí)際占有著遺失物，如果沒有占有的意思，即使實(shí)際占有遺失物（如僅為撿拾而占有）也不構(gòu)成拾得，因?yàn)檫z失物隨時有被拋棄的可能。另外，負(fù)有特定職務(wù)的人在履行職務(wù)過程中拾得遺失物的，應(yīng)以其所屬機(jī)關(guān)或顧主為拾得人。如警察在值勤時拾得遺失物的，應(yīng)確認(rèn)警察機(jī)關(guān)為拾得人。對于后一學(xué)說，筆者提出兩點(diǎn)置疑：(1)所屬機(jī)關(guān)或顧主有無取得此等意外利益的權(quán)利能力？(2)機(jī)關(guān)或顧主有無具體指示職員于拾得遺失物時應(yīng)自任占有輔助人而以機(jī)關(guān)或顧主為占有人？

也許有學(xué)者認(rèn)為拾得人是在執(zhí)行職務(wù)的過程中拾得的物品，與執(zhí)行職務(wù)有關(guān)，其行為后果應(yīng)當(dāng)由機(jī)關(guān)或雇主承擔(dān)。但這種主張用另一個例子就可不攻自破，如：職員在執(zhí)行職務(wù)過程中，撞壞別人的東西，職員的這一行為屬于私行為，其后果自行負(fù)責(zé)，與機(jī)關(guān)或雇主無關(guān)。而上述職員在執(zhí)行職務(wù)的過程中拾得物品，也應(yīng)當(dāng)屬于私行為，與機(jī)關(guān)或雇主也應(yīng)當(dāng)無關(guān)，為什么結(jié)果卻不一樣呢？所以，所屬機(jī)關(guān)或雇主要想取得此等意外利益，應(yīng)當(dāng)有明確的法律規(guī)定自己為拾得人的指示人，否則不具備此等權(quán)利能力。即使具備這種能力，筆者認(rèn)為這樣規(guī)定也是弊大于利。以警察在執(zhí)行職務(wù)過程中拾得遺失物其法律后果歸屬于所隸屬機(jī)關(guān)為例。有學(xué)者認(rèn)為：警察依法維持公共秩序，保護(hù)社會安全，防止一切危險，促進(jìn)人民福利，故警察拾得遺失物的行為可認(rèn)為維持公共秩序，促進(jìn)人民福利的行為，非私人行為④。此種見解頗有說服力。但我們換一個角度去思考，也許更具有合理性：第一，促進(jìn)人民福利是現(xiàn)代法治國家中所有國家的基本任務(wù)，并非警察所獨(dú)有；而遺失物由人民拾得并獲取報酬，其經(jīng)濟(jì)效益是否不如由國家拾得而由國庫獲取報酬，無從比較。惟國庫與一般公務(wù)員的經(jīng)濟(jì)實(shí)力而言，拾得遺失物之期待利益對于公務(wù)員的經(jīng)濟(jì)效用卻恒大于國庫，所以若強(qiáng)令拾得的經(jīng)濟(jì)效果歸屬機(jī)關(guān)，將使誠實(shí)的警員失去拾取的誘因，任令委棄于地。其結(jié)果反而與鼓勵“物盡其用”之法規(guī)意旨相背馳。再者，對于不誠實(shí)的警員，拾得后為保有其利益必將隱匿其物，既誘發(fā)道德危險，更使原所有人失去尋回的機(jī)會。第二，遺失物之拾得乃民事法律行為，目的在利用報酬及期待取得所有權(quán)為誘因，達(dá)到物盡其用的目的，與國家機(jī)關(guān)以實(shí)踐公法上的任務(wù)有別。第三，遺失物之尋回與拾得，關(guān)系拾得人與物之所有人間的私益，與公共秩序的是否維持無關(guān)。第四，機(jī)關(guān)利用職員的行為獲取利益，此一部分將如何計(jì)算報酬予其職員？因此，從以上這幾條理由，我們不難看出，將職員或雇員而不是所隸屬的機(jī)關(guān)或雇主作為拾得人，不僅對職員、雇員、遺失人有利，而且對國家或社會也是有利的。所以，我們在規(guī)制這方面問題時，應(yīng)全面考慮，而不能只顧慮到國家或單個人的利益。

2 我國對遺失物拾得的民事立法現(xiàn)狀及對法條的評析

2.1 民事立法現(xiàn)狀 

目前，在我國民事立法上，《民法通則》第79條，該條2 款規(guī)定：“拾得遺失物、漂流物或失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還。”與此相關(guān)的司法解釋是《最高人民法院關(guān)于適用<民法通則>的若干意見》第94條，該條規(guī)定：“拾得物丟失、毀損，拾得人沒有故意的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！薄笆暗萌藢⑹暗梦飺?jù)為己有，拒不返還而引起訴訟的，按照侵權(quán)之訴處理?！豹?/p>

我國《民法通則》現(xiàn)行規(guī)定的本意是提倡社會主義精神文明、拾金不昧的公共道德。這一規(guī)定建立的基礎(chǔ)是我國民事立法中，將市民社會的自然人與政治國家的公民混為一談。法律顯然拔高和夸大了現(xiàn)代市民社會中人的思想意識覺悟程度，忽略了市場經(jīng)濟(jì)條件下人對利益的要求，并由此對人的行為提出了統(tǒng)一的不恰當(dāng)?shù)姆梢蟆，F(xiàn)行制度使拾得人沒有歸還的動力，倒有引導(dǎo)拾得人占有拾得物的消極作用。

《物權(quán)法》第107條：“ 所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償”。

《物權(quán)法》的新規(guī)定仍然沒有突破《民法通則》瓶頸的束縛。

2.2 對我國現(xiàn)行立法的評析

縱觀我國對遺失物拾得制度的現(xiàn)行立法，即《民法通則》第79條第2款﹑相關(guān)的司法解釋及《物權(quán)法》第107條，除內(nèi)容過于簡略，難以適用外，尚存在如下不足：

第一，規(guī)定拾得人拾得遺失物后，應(yīng)當(dāng)歸還失主，所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回，即對遺失物的歸屬，采羅馬法拾得人不得取得拾得物所有權(quán)主義。拾得人對于拾得物將永遠(yuǎn)無取得所有權(quán)的可能。這樣規(guī)定顯然不利于財(cái)產(chǎn)的充分利用，導(dǎo)致資源浪費(fèi)，有礙社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第二，失主享有遺失物的追回權(quán)，并且取回遺失物不需要向拾得人支付報酬。雖然規(guī)定了失主應(yīng)償還支出的費(fèi)用，但這是與拾得人的實(shí)際勞動相對應(yīng)的，不是報酬。而拾得人有歸還拾得物的義務(wù)，并且歸還是無償?shù)?。顯然，失主和拾得人間的權(quán)利義務(wù)是不平衡的，失主只享有權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)，而拾得人卻只承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利。這種無償歸還制度在現(xiàn)實(shí)中受到挑戰(zhàn)。因?yàn)?，首先，拾得人返還遺失物，卻得不到失主給予絲毫的利益，則沒有返還拾得物的積極性，倒有可能引導(dǎo)拾得人占有拾得物。其次，如果無償歸還，等于認(rèn)可失主對因?yàn)椴恢?jǐn)慎引起的后果不負(fù)責(zé)任，這就會導(dǎo)致人們以低效率的方式行事。最后，片面強(qiáng)調(diào)無償歸還的道德意義，是脫離社會實(shí)際的，完全不考慮拾得人利益的立法是很難收到成效的。

第三、對無失主認(rèn)領(lǐng)的遺失物的歸屬未做規(guī)定。遺失物從拾得后到所有人認(rèn)領(lǐng)前，其所有權(quán)處于不確定狀態(tài)，如果使這種不確定狀態(tài)一直持續(xù)下去，就不利于穩(wěn)定社會關(guān)系，不利于市場交易和商品流通⑤。因此，在遺失物經(jīng)一定期限公開認(rèn)領(lǐng)后，仍未有失主認(rèn)領(lǐng)的情況下，法律必須對遺失物之所有權(quán)歸屬予以確定。

在我國民事立法上確立遺失物拾得制度，對遺失物的歸屬和返還加以規(guī)范，能更好地保護(hù)遺失人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，有效地解決當(dāng)前存在著的拾得人與失主之間的糾紛，是符合我國當(dāng)前社會的實(shí)際情況的。因?yàn)閱渭兊囊揽康赖聛硪?guī)范這一行為是無法實(shí)現(xiàn)我們所預(yù)定的目標(biāo)的。雖然道德的偉大力量是神奇的，也是我們這個社會所必需的。但法律歸法律，道德歸道德。

參考文獻(xiàn)

［1］陳華彬.遺失物拾得的若干問題［J］.法學(xué)研究.1992，(3).

［2］吳永科.民事案例分析方法的理論和實(shí)踐［M］.北京：群眾出版社，1996.