破產(chǎn)法適用主體比較研究

摘 要：破產(chǎn)法立法中一個(gè)重要問題就是破產(chǎn)法的適用主體問題，這關(guān)系到所有企業(yè)和自然人的切身利益，以及破產(chǎn)法作用的發(fā)揮。德國(guó)和美國(guó)是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，且分別是大陸法系和普通法系的典型代表。試圖通過對(duì)德國(guó)和美國(guó)破產(chǎn)法中關(guān)于適用主體規(guī)定的比較，希望對(duì)中國(guó)的破產(chǎn)立法有所借鑒。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)；破產(chǎn)法；破產(chǎn)法適用主體

1 破產(chǎn)法的適用主體

破產(chǎn)法的適用是破產(chǎn)立法的重要內(nèi)容之一，各國(guó)的破產(chǎn)法都首先就此作出明確規(guī)定。從國(guó)外的立法來看，破產(chǎn)法的適用范圍主要有三種主義：一是商人破產(chǎn)主義，二是一般破產(chǎn)主義，三是拆衷主義。商人破產(chǎn)主義是指有權(quán)進(jìn)行破產(chǎn)程序的主體僅限于商人，其他人不能宣告破產(chǎn)。意大利、比利時(shí)和法國(guó)舊法采此立法主義。所謂破產(chǎn)法的適用主體，就是相關(guān)主體的破產(chǎn)能力問題。

德國(guó)關(guān)于破產(chǎn)法適用主體的規(guī)定：根據(jù)德國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法第11條規(guī)定，德國(guó)破產(chǎn)法適用于自然人、法人及無權(quán)利能力的社團(tuán)的財(cái)產(chǎn)；無法律人格的合伙或公司的財(cái)產(chǎn)以及遺產(chǎn)、延續(xù)共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的共同財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系中由夫妻雙方共同管理的共同財(cái)產(chǎn)。

美國(guó)關(guān)于破產(chǎn)法適用主體的規(guī)定：根據(jù)美國(guó)破產(chǎn)法第 101 條和 109 條規(guī)定，在美國(guó)居住或在美國(guó)有住所地、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所或財(cái)產(chǎn)的個(gè)人、公司和合伙等債務(wù)人皆可成為破產(chǎn)主體。根據(jù)美國(guó)《破產(chǎn)法》第 109 條規(guī)定，市政當(dāng)局、鐵路運(yùn)輸部門、國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司、銀行、儲(chǔ)蓄銀行、合作銀行、信用合作社、住房貸款協(xié)會(huì)、信貸協(xié)會(huì)或工業(yè)銀行、股票經(jīng)紀(jì)人和商品經(jīng)紀(jì)人，或依《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》規(guī)定的投保銀行等類似機(jī)構(gòu)都是破產(chǎn)主體，但是上述主體除市政當(dāng)局 (適用第 9 章程序) 以外，只能適用重整程序。

通過以上兩個(gè)具有典型代表的法律規(guī)定的比較，我們可以看出其最大的共性是適用主體均擴(kuò)大到個(gè)人、公司和合伙等債務(wù)人。

2 德國(guó)和美國(guó)破產(chǎn)法的立法背景比較

“破產(chǎn)”一詞來源于拉丁文，意指“其柜臺(tái)被打破的商人”。柜臺(tái)被打破的商人無法再繼續(xù)做生意。破產(chǎn)制度源于羅馬法上的財(cái)產(chǎn)委付程序制度。羅馬法上的財(cái)產(chǎn)委付經(jīng)歷了歐洲中世紀(jì)商事習(xí)慣法的提煉，形成了商人破產(chǎn)習(xí)慣法?，F(xiàn)代破產(chǎn)法起源于英格蘭。最初，英格蘭的破產(chǎn)法僅適用于商人，并在十六世紀(jì)獲得發(fā)展。

早期的破產(chǎn)法，滿足債權(quán)人債權(quán)的唯一方法就是對(duì)債權(quán)人的資產(chǎn)進(jìn)行清算。破產(chǎn)清算具有三大作用：一、使得債權(quán)人能夠從債務(wù)人處獲得部分金錢；二、使債務(wù)人失去繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的資格，因?yàn)榍逅愫?，債?wù)人已一無所有；三、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清算可使所有債權(quán)人公平受償。

3 破產(chǎn)原因

美國(guó)：按照美國(guó)破產(chǎn)法，其清算程序?qū)ψ栽钙飘a(chǎn)和強(qiáng)制破產(chǎn)規(guī)定了不同的破產(chǎn)原因。

德國(guó)：在德國(guó)新破產(chǎn)法中，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)是一般的破產(chǎn)原因。在債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)，預(yù)期不能支付到期債務(wù)也構(gòu)成破產(chǎn)原因。

通過比較，可以看出中國(guó)破產(chǎn)法的適用主體進(jìn)一步擴(kuò)大是有必要而且可行的。

4 在我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度的必要性

（1）主體平等原則的體現(xiàn)。主體平等是私法的基本精神，身份平等是市民社會(huì)的標(biāo)志，現(xiàn)代民商法的基本制度均以此為基礎(chǔ)而設(shè)立。破產(chǎn)法既然是私法，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)主體平等的精神。它同樣呼喚平等、公平、一視同仁等價(jià)值觀念和社會(huì)理念。

（2）建立個(gè)人破產(chǎn)制度，是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系、貫徹公平競(jìng)爭(zhēng)原則的需要。如果破產(chǎn)法僅僅適用于一定范圍內(nèi)的市場(chǎng)主體，那么，整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系就不是健全的。這種殘缺性勢(shì)必影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的正常發(fā)育和運(yùn)轉(zhuǎn)。

（3）建立個(gè)人破產(chǎn)制度，是克服“執(zhí)行難”，化解“三角債”，維護(hù)社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的需要。“正義只有通過良好的法律才能實(shí)現(xiàn)”。這句古老的法學(xué)格言表明法和正義是密不可分的：法是實(shí)現(xiàn)正義的手段，法的價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)正義。

（4）建立個(gè)人破產(chǎn)制度，可以克服和彌補(bǔ)民事訴訟制度之不足，保障債權(quán)人公平受償，維護(hù)債務(wù)人合法權(quán)益。

（5）實(shí)行一般破產(chǎn)主義，也是適應(yīng)消費(fèi)者破產(chǎn)的需要。在國(guó)外存在大量的信用消費(fèi)，以信用卡透支、住房貸款、分期付款等方式進(jìn)行信用交易，而近年來消費(fèi)者要求免除債務(wù)責(zé)任而申請(qǐng)破產(chǎn)的案件激劇增加。如果運(yùn)用民事訴訟制度和民事強(qiáng)制執(zhí)行制度無法化解，則產(chǎn)生了運(yùn)用破產(chǎn)機(jī)制予以徹底解決的必要。這對(duì)消費(fèi)者是一個(gè)極其有力的保護(hù)。

（6）建立個(gè)人破產(chǎn)制度，是加強(qiáng)國(guó)際交往，與破產(chǎn)法的國(guó)際慣例接軌的需要。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和我國(guó)加入WTO，我國(guó)的涉外破產(chǎn)案件將日益增加，破產(chǎn)立法與國(guó)際接軌的水平應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高。