莫把“天才”教成了“水泥腦袋”

豐子凱先生曾畫過一幅名為《剪冬青的聯(lián)想》的漫畫，畫中的冬青被園丁不問青紅皂白地一概剃了“腦袋”。走進(jìn)教室，看看我們講臺下的學(xué)生，回味這園丁的勞作，禁不住悲哀起來。

看看我們的學(xué)生，課堂上雙手放在桌上，身體坐端正，發(fā)言前先把手舉得端端正正的而且統(tǒng)一是右手。老師叫做什么就做什么，沒有說做什么就什么也不許做，坐在那里發(fā)呆?？梢哉f課堂上是秩序井然。一下課，卻又是另外一番景象。教室里、走廊里到處是吵鬧聲，學(xué)生你追我，我推你鬧成一團(tuán)，恨不得把課堂上所有多余的精力都發(fā)泄出來。一看到老師來了又馬上各自歸位，好像是小偷看到了警察?？傊?，只要是離開老師的視線，學(xué)生就會走上極端，形成一種渙散的心理。這就是對紀(jì)律約束過于嚴(yán)厲的一種反抗形式。

8年前，王楠子是上海某中學(xué)一個“標(biāo)準(zhǔn)的差生”，性格叛逆，因上課愛接話，愛開玩笑，課外愛踢足球，而被老師“重點關(guān)照”，無奈之下赴美讀書；8年后，大四學(xué)生王楠子成了全美動畫比賽個人組冠軍，被老師表揚“是個天才”，并在美國貸款買了一幢三層小樓。兩種截然不同的結(jié)果，促使他的父親向國內(nèi)教育現(xiàn)狀發(fā)難：“是我們教育中的問題把許多本應(yīng)成才的孩子弄成了水泥腦袋。”

當(dāng)然，一所學(xué)校并不能代表我們所有學(xué)校的情況，一個老師也不能反映全體老師的現(xiàn)狀，王楠子的成功并不能說明美國的教育相對于我們的教育都是成功的。但我們是否應(yīng)該反思，我們的“教育詞典”為何老是出現(xiàn)“差生”或“學(xué)困生”，卻鮮有“天才”之說？

我們每一個教育工作者是不是應(yīng)該反思一下，我們那種典型的“修草坪式”的教育，不知道修沒了多少孩子的棱角、天分及個性；我們那種“填鴨式”的教育，用鋪天蓋地的試卷折磨學(xué)生，折磨老師，如此互相折磨（而不是互相探索），“非常成功”地把學(xué)生弄成了“書呆子”，也“非常成功”地把老師弄成了只注重強制灌輸、強制洗腦、容不得另類學(xué)生的“教書匠”……

其實，孩子不是作業(yè)機器，更不是“成績樹”、“排名花”，而是創(chuàng)造的“搖籃”。犧牲孩子們的心理、生理培養(yǎng)，犧牲孩子們的人格和創(chuàng)造力培養(yǎng)，不產(chǎn)生一批批堅硬僵化的“水泥腦袋”才怪。

再看看我們的近鄰日本，人家諾貝爾獲獎?wù)呖沙隽瞬簧?。日本受中國傳統(tǒng)文化的影響，同中國一樣，重視集體、重視紀(jì)律，但他們的集體紀(jì)律卻和我們大相徑庭。在課堂上學(xué)生們不僅兩手自由擺放，兩腳隨便活動，而且可以自己離開坐位與同學(xué)討論。沒有喧鬧，有的是激烈的討論，當(dāng)然沒有失敗的沮喪和無盡的遺憾。偶爾看到坐在最后一排的同學(xué)站起來跳躍幾下，老師也不會批評他。當(dāng)某個同學(xué)的發(fā)言被討論聲淹沒的時候，老師的責(zé)任就是提醒其他學(xué)生尊重別人的發(fā)言。

這不禁讓我想起了種絲瓜的老農(nóng)，不上綁，但也不放任自流?！暗蓝俊?、“強而弗抑”，絲瓜老農(nóng)找到了其中的切入點、平衡點。既要給學(xué)生以充分發(fā)展的自由，又要不使他們誤入歧途，這就需要我們教師發(fā)揚絲瓜老農(nóng)的細(xì)心耐心的精神，采取科學(xué)的藝術(shù)的方法開展教育教學(xué)。如同園藝師一樣，根據(jù)每個學(xué)生的不同點找到最切合實際的，最合理的方法。泰戈爾在他的詩中寫道：“讓我的愛像陽光一樣，隨時圍繞著你卻又處處給你充分的自由?！钡?，這能成為我們所有教育工作者的工作信條。

主編有感：

不把“天才”教成“水泥腦袋”也容易，只要改進(jìn)升學(xué)制度就能達(dá)到。水泥腦袋的形成不是孤立的，它是經(jīng)過十幾年的升學(xué)磨練而形成的。以成績論成敗這是我們的升學(xué)制度造成的，高考的指揮棒決定了社會、學(xué)校、家長必然以升學(xué)為準(zhǔn)繩。

其實，把“天才”教成“水泥腦袋”也不是件容易的事，試想有誰見過滿世界“水泥腦袋”的年輕人，相反，我們更多的是一些在學(xué)校學(xué)習(xí)不是很好的學(xué)生，畢業(yè)后的成長不亞于那學(xué)習(xí)成績好的同學(xué)。每個人都有自己的成長軌跡，不一定非要固定的模式，這恐怕是本文作者要說的。