我國(guó)宏觀稅負(fù)水平研究文獻(xiàn)綜述

張東敏 吳晶晶

摘 要：隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中減稅措施的實(shí)施，宏觀稅負(fù)問(wèn)題不再只是政府部門(mén)和學(xué)者們研究的對(duì)象，逐漸也成為普通百姓所關(guān)注的熱點(diǎn)。通過(guò)對(duì)近年來(lái)關(guān)于宏觀稅負(fù)水平及相關(guān)問(wèn)題的研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理，闡明不同層次宏觀稅負(fù)水平的內(nèi)涵，為進(jìn)一步研究提供思路。

關(guān)鍵詞：宏觀稅負(fù)；統(tǒng)計(jì)口徑；產(chǎn)業(yè)稅負(fù)；企業(yè)稅負(fù)

中圖分類(lèi)號(hào)：F20 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2018）23-0140-03

通常來(lái)講，宏觀稅負(fù)是指國(guó)家一定時(shí)期內(nèi)的稅收總量占生產(chǎn)部門(mén)全部產(chǎn)出的比重，即宏觀稅負(fù)反映了全社會(huì)的總體稅負(fù)水平。有數(shù)據(jù)顯示，近些年來(lái)我國(guó)稅收總額的絕對(duì)數(shù)值在持續(xù)增長(zhǎng)，稅收增速比GDP增速快，而GDP增速又比居民收入增速快，政府部門(mén)利用稅收工具在國(guó)民財(cái)富積累過(guò)程中獲得了更大的份額。政府占取的“大”份額是否在合理區(qū)間、是否在納稅人可承受范圍之內(nèi)，成為了眾多學(xué)者討論的焦點(diǎn)。與此同時(shí)，在歷年《福布斯》發(fā)布的稅負(fù)痛苦指數(shù)（Tax Misery Index）排名中，中國(guó)大陸排名也都十分靠前。盡管?chē)?guó)內(nèi)學(xué)者并不十分認(rèn)同稅收痛苦指數(shù)的說(shuō)法，但對(duì)于我國(guó)宏觀稅負(fù)水平的高低問(wèn)題也并未達(dá)成共識(shí)。很多研究者對(duì)我國(guó)宏觀稅負(fù)水平進(jìn)行了理論研究和實(shí)證研究，本文對(duì)這些研究成果進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，以闡明不同層次宏觀稅負(fù)水平的內(nèi)涵，為學(xué)者們進(jìn)一步研究提供思路。

一、宏觀稅負(fù)統(tǒng)計(jì)口徑研究述評(píng)

學(xué)者們大多認(rèn)同將宏觀稅負(fù)劃分為三個(gè)口徑，即小口徑宏觀稅負(fù)、中口徑宏觀稅負(fù)及大口徑宏觀稅負(fù)。

在早期的宏觀稅負(fù)口徑研究中，劉秋生（1991）首次提出三口徑劃分法，小口徑為政府預(yù)算內(nèi)收入占國(guó)民收入的比重，中口徑為政府預(yù)算內(nèi)外收入占國(guó)民收入的比重，大口徑為政府預(yù)算內(nèi)外收入加補(bǔ)貼、赤字調(diào)整后的收入總和占國(guó)民收入的比重；袁征宇（1995）則將中央與地方、稅收收入與財(cái)政收入進(jìn)行區(qū)分，提出小口徑為中央政府的稅收收入占國(guó)民收入的比重，中口徑為中央加各級(jí)地方政府稅收收入占國(guó)民收入的比重，大口徑為各級(jí)政府財(cái)政收入占國(guó)民收入的比重。

樊麗明等（1999）將稅法中規(guī)定征收的稅負(fù)稱(chēng)為小口徑宏觀稅負(fù)，將稅費(fèi)核算形成的稅負(fù)稱(chēng)為大口徑宏觀稅負(fù)。安體富（2002）在樊麗明的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上又進(jìn)行了總結(jié)拓展，將小口徑定義為稅收收入占GDP比重，中口徑為政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占GDP比重，大口徑為政府所有收入占GDP比重，這里的政府所有收入包括預(yù)算內(nèi)收入、預(yù)算外收入和制度外收入。

在測(cè)算宏觀稅負(fù)水平時(shí)，除了對(duì)收入口徑提出不同觀點(diǎn)外，還有學(xué)者對(duì)測(cè)算宏觀稅收時(shí)的GDP口徑也提出異議，認(rèn)為并不是所有的GDP都能產(chǎn)生稅收。王軍平等（2005）認(rèn)為，在計(jì)算我國(guó)宏觀稅負(fù)時(shí)必須剔除高達(dá)30%的“非應(yīng)稅GDP”。李波（2007）根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)無(wú)稅產(chǎn)值、低稅產(chǎn)值占GDP的15%左右，如果不將這部分GDP剝離出去，測(cè)算的宏觀稅負(fù)會(huì)比實(shí)際稅負(fù)小得多。

綜上所述，這些學(xué)者們根據(jù)宏觀稅負(fù)的定義，從宏觀稅負(fù)測(cè)算公式分子分母兩個(gè)方面進(jìn)行了測(cè)量口徑劃分的探究，這些研究使得宏觀稅負(fù)的概念變得更具有現(xiàn)實(shí)意義。尤其是安體富的三口徑劃分理論，很多學(xué)者在研究宏觀稅負(fù)問(wèn)題時(shí)都沿用了他的劃分方法。2015年1月新的預(yù)算法正式實(shí)施，新預(yù)算法明確規(guī)定將所有政府收支都納入預(yù)算（包括一般公共預(yù)算、政府性基金預(yù)算、國(guó)有資本預(yù)算和社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算），就此有關(guān)宏觀稅負(fù)口徑問(wèn)題的爭(zhēng)論似乎也就此告一段落。

二、宏觀稅負(fù)水平測(cè)算研究述評(píng)

曾經(jīng)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)過(guò)，征稅是一門(mén)“拔鵝毛”的藝術(shù)，要在盡量多拔的情況下讓鵝盡量少叫喚。也就是說(shuō)，考察宏觀稅負(fù)到底重不重，不僅要看稅負(fù)的絕對(duì)值，還要看稅收的征收對(duì)象、征收比例以及征收后的用途，所以這是一個(gè)相對(duì)概念。關(guān)于如何衡量宏觀稅負(fù)水平的高低，學(xué)者們從不同視角進(jìn)行了廣泛研究。

財(cái)政收入是衡量宏觀稅負(fù)水平最直觀的數(shù)據(jù)來(lái)源，國(guó)際上主要的宏觀稅負(fù)統(tǒng)計(jì)方法OECD統(tǒng)計(jì)法和IMF統(tǒng)計(jì)法也都是從財(cái)政收入入手進(jìn)行的測(cè)算。從政府財(cái)政收入視角出發(fā)，薛鋼（2011）分析了我國(guó)宏觀稅負(fù)動(dòng)靜兩種指標(biāo)。靜態(tài)指標(biāo)反映出我國(guó)小口徑宏觀稅負(fù)與其他發(fā)展中國(guó)家持平，而中口徑和大口徑卻高于國(guó)際水平；動(dòng)態(tài)指標(biāo)反映出稅收的增速比GDP的增速更快，稅收增長(zhǎng)彈性大于1。閆偉、宮善棟（2018）對(duì)政府各類(lèi)收入進(jìn)行了加權(quán)調(diào)整并重新測(cè)算了稅負(fù)痛感指數(shù)，結(jié)果顯示中國(guó)稅負(fù)痛感處于世界中等偏下水平。武彥民、溫立洲（2018）認(rèn)為，盡管存在諸多不足之處，但目前我國(guó)34%左右的宏觀稅負(fù)水平是科學(xué)合理的，減稅壓力并沒(méi)有那么大。

除了財(cái)政收入外，財(cái)政支出也是衡量宏觀稅負(fù)水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果政府將大量的財(cái)政收入用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育醫(yī)療養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展中來(lái)，即便宏觀稅負(fù)的絕對(duì)數(shù)較高，人們也不會(huì)感覺(jué)稅負(fù)重；反之，如果政府的財(cái)政支出不合理的話，即便征收的稅負(fù)不多，人們也會(huì)覺(jué)得負(fù)擔(dān)很重?；谪?cái)政支出視角，張強(qiáng)（2008）將政府公共福利事業(yè)支出比上稅收構(gòu)造出“稅收幸福指數(shù)”，并繪制出“稅收幸福指數(shù)象限圖”。安淑新（2014）認(rèn)為，宏觀稅負(fù)水平的高低不存在固定標(biāo)準(zhǔn)，政府支出的合理性決定了宏觀稅負(fù)的合理程度。朱青（2017）認(rèn)為，宏觀稅負(fù)的輕重除了要看稅負(fù)高低外，還要看財(cái)政支出結(jié)構(gòu)。近年來(lái)我國(guó)用于民生的公共預(yù)算支出增速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)稅收收入的增速，這表明我國(guó)的宏觀稅負(fù)狀況得到了改善。

美國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局曾發(fā)布一組關(guān)于世界各國(guó)勞動(dòng)參與率的數(shù)據(jù)，中國(guó)赫然位列世界第一。在這樣一個(gè)勤勞的國(guó)度，國(guó)民收入分配自然也成為了學(xué)者們研究宏觀稅負(fù)水平的一個(gè)角度。安體富（2011）對(duì)比美、日等國(guó)家的國(guó)民收入分配格局發(fā)現(xiàn)，我國(guó)居民最終分配所占比重較低，而政府和企業(yè)的分配所占比重較高。李永剛（2012）通過(guò)對(duì)比發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的單位勞動(dòng)者稅收占勞動(dòng)力成本的比重發(fā)現(xiàn)我國(guó)宏觀稅負(fù)并不輕。

除了以上這三個(gè)視角，也有學(xué)者提出了其他宏觀稅負(fù)水平的測(cè)算方法。不同的測(cè)算視角都有其各自的經(jīng)濟(jì)意義及研究?jī)r(jià)值，學(xué)者們選擇的不同角度沒(méi)有優(yōu)劣好壞之分。但有一點(diǎn)值得注意，就是對(duì)宏觀稅負(fù)輕重的判斷不僅要考慮客觀數(shù)據(jù)，還應(yīng)考慮納稅群眾的主觀感受。

三、微觀層次的宏觀稅負(fù)水平研究述評(píng)

除了從一國(guó)層面研究宏觀稅負(fù)水平外，也有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)層面、行業(yè)層面及企業(yè)層面研究了宏觀稅負(fù)。

（一）產(chǎn)業(yè)稅負(fù)

產(chǎn)業(yè)稅負(fù)是指該產(chǎn)業(yè)（地區(qū)）的稅收收入占該產(chǎn)業(yè)（地區(qū)）的比重，現(xiàn)有學(xué)者進(jìn)行研究時(shí)，對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)稅負(fù)是否合理產(chǎn)生了分歧。左少君（2012）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)第二產(chǎn)業(yè)的名義稅負(fù)最高，第三產(chǎn)業(yè)的實(shí)際稅負(fù)偏高，這為我國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)增加的難度。沈坤榮、余紅艷（2014）認(rèn)為，由于稅收制度安排的缺失，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整受到了制約。曹海娟（2014）利用2003—2010年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)稅負(fù)對(duì)中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響更大。席衛(wèi)群（2015）對(duì)宏觀稅負(fù)、稅收彈性等指標(biāo)進(jìn)行分析后，認(rèn)為第三產(chǎn)業(yè)對(duì)稅收貢獻(xiàn)最多，應(yīng)該加強(qiáng)流轉(zhuǎn)稅的規(guī)范，減輕第三產(chǎn)業(yè)稅負(fù)。除了這些產(chǎn)業(yè)稅負(fù)需要調(diào)整的聲音外，也有學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)稅負(fù)處于合理范圍。張瑤和朱為群（2016）、孔翠英和薛建蘭（2016），羅富政和羅能生（2016）等人的實(shí)證研究認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)稅負(fù)雖然呈現(xiàn)出“一下二穩(wěn)三上”的不均衡態(tài)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)稅收收入也呈現(xiàn)出比產(chǎn)業(yè)增加值增長(zhǎng)更快的跡象，但各產(chǎn)業(yè)稅收貢獻(xiàn)和經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)基本保持一致，產(chǎn)業(yè)稅負(fù)的減稅及調(diào)整壓力并不大。

（二）行業(yè)稅負(fù)

行業(yè)稅負(fù)是指所測(cè)行業(yè)繳納的生產(chǎn)稅金合計(jì)占該行業(yè)實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)收入總計(jì)的比重。因?yàn)樾袠I(yè)屬性決定了各行業(yè)稅負(fù)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相關(guān)性，所以從行業(yè)層面分析宏觀稅負(fù)可以細(xì)化出各行業(yè)在稅收競(jìng)爭(zhēng)中的差異性。王華春、劉栓虎（2017）把宏觀稅負(fù)拆解成行業(yè)稅負(fù)，分析出行業(yè)稅負(fù)在不同的地區(qū)稅收競(jìng)爭(zhēng)中的動(dòng)態(tài)調(diào)整，認(rèn)為稅收的優(yōu)惠政策若以行業(yè)減稅為主、區(qū)域減稅為輔的話，則更有利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。黃祖德（2017）認(rèn)為，不同行業(yè)的流動(dòng)性差異導(dǎo)致其行業(yè)稅負(fù)水平不同，中國(guó)制造業(yè)的成本被夸大并且中國(guó)宏觀稅負(fù)現(xiàn)在仍處于國(guó)際適中水平。劉丹璐、夏杰長(zhǎng)（2016）研究發(fā)現(xiàn)，交通運(yùn)輸業(yè)稅負(fù)的降低有助于資本密集型及勞動(dòng)力密集型行業(yè)的發(fā)展，金融業(yè)稅負(fù)的降低則有利于資本密集型及技術(shù)密集型行業(yè)的發(fā)展。

（三）企業(yè)稅負(fù)

企業(yè)稅負(fù)指的是企業(yè)稅費(fèi)與企業(yè)所得之間的比率，屬于微觀稅負(fù)。錢(qián)金寶、常汝用（2018）提出新的計(jì)算方法，得出在企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)中流轉(zhuǎn)稅占比最大的結(jié)論。叢屹、周怡君（2017）認(rèn)為，2012年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速明顯放緩，制造業(yè)盈利水平下降，而企業(yè)的稅負(fù)水平卻仍在上升，稅收負(fù)擔(dān)明顯加重。謝獲寶、李從文（2016）認(rèn)為，“營(yíng)改增”后毛利率升高，企業(yè)流轉(zhuǎn)稅負(fù)隨之升高，根據(jù)流轉(zhuǎn)稅負(fù)的替代關(guān)系，企業(yè)稅負(fù)也相應(yīng)變高。汪德華、李瓊（2015）認(rèn)為，地區(qū)間企業(yè)稅負(fù)差異的方向與其宏觀稅負(fù)基本一致，但企業(yè)稅負(fù)差異的數(shù)值范圍遠(yuǎn)小于宏觀稅負(fù)。吳珊、李青（2017）發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與其他國(guó)家在僅包含稅收的小口徑企業(yè)稅負(fù)方面水平相當(dāng)，而在涵蓋涉企收費(fèi)、政府性基金和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的大口徑下，中國(guó)的企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)則遙遙領(lǐng)先。李艷（2016）認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)的企業(yè)微觀稅負(fù)比宏觀稅負(fù)更高，需要通過(guò)正稅清費(fèi)來(lái)降低企業(yè)負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步深化稅制改革發(fā)揮稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)控作用，為企業(yè)營(yíng)造更加公平法治的市場(chǎng)環(huán)境。

微觀層次的宏觀稅負(fù)對(duì)于行業(yè)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整具有重要意義，也是宏觀稅負(fù)研究的基礎(chǔ)，因此，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，關(guān)于微觀層次的宏觀稅負(fù)研究將會(huì)發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

四、研究展望

根據(jù)以往研究，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，本文認(rèn)為，未來(lái)研究將朝著以下兩個(gè)方向進(jìn)行。第一，非稅收入是一個(gè)非常具有中國(guó)特色的稅收問(wèn)題，要對(duì)我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平進(jìn)行研究這是一個(gè)繞不開(kāi)的話題，但針對(duì)非稅收入本身的研究卻少之又少。在今后的研究中，對(duì)非稅收入的研究將納入我國(guó)宏觀稅負(fù)的研究中。第二，以上所有文獻(xiàn)使用數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，限于數(shù)據(jù)的可獲取性，或多或少都用了代替、代表等處理手段，其結(jié)論是否正確有待商榷。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，很多數(shù)據(jù)都可以通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)獲取，在今后的研究中嘗試運(yùn)用稅收大數(shù)據(jù)進(jìn)行宏觀稅負(fù)水平的測(cè)度，將是未來(lái)研究的重要方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所課題組，許生，李世剛.我國(guó)宏觀稅負(fù)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2014，（2）：3-98.

[2] 樊麗明，李文，李一花.費(fèi)改稅問(wèn)題分析[J].財(cái)政研究，1999，（5）：23-26.

[3] 安體富.當(dāng)前世界減稅趨勢(shì)與中國(guó)稅收政策取向[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，（2）：17-92.

[4] 許建國(guó)，劉源.關(guān)于宏觀稅負(fù)問(wèn)題研究的文獻(xiàn)述評(píng)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（1）：131-135.

[5] 王軍平，劉起運(yùn).如何看待我國(guó)宏觀稅負(fù)——基于“非應(yīng)稅GDP”的科學(xué)評(píng)價(jià)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2005，（8）：34-97.

[6] 李波.我國(guó)宏觀稅負(fù)水平的測(cè)度與評(píng)判[J].稅務(wù)研究，2007，（12）：18-22.

[7] 高培勇.減稅：中國(guó)的復(fù)雜性[J].國(guó)際稅收，2016，（1）：26-27.

[8] 閆偉，宮善棟.財(cái)政幻覺(jué)視角下的中國(guó)稅負(fù)痛感指數(shù)測(cè)算[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2018，（3）：95-100.

[9] 武彥民，溫立洲.對(duì)我國(guó)當(dāng)前宏觀稅負(fù)水平的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].稅務(wù)研究，2018，（3）：10-16.

[10] 安淑新.“十三五”規(guī)劃指標(biāo)體系設(shè)置研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2014，（11）：16-19.

[11] 郭云喜，曾省暉，夏春雷，彭振江，楊李娟.對(duì)中國(guó)宏觀稅負(fù)的判斷——基于政府收支和宏觀調(diào)控視角[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2017，（2）：4-12，56.

[12] 朱青.對(duì)當(dāng)前我國(guó)稅負(fù)問(wèn)題的看法[J].稅務(wù)研究，2017，（3）：3-8.

[13] 李永剛.對(duì)中國(guó)宏觀稅負(fù)的理性剖析[J].稅務(wù)研究，2012，（7）：15-21.

[14] 李波.宏觀稅負(fù)、產(chǎn)業(yè)稅負(fù)與結(jié)構(gòu)性減稅政策[J].稅務(wù)研究，2010，（1）：25-29.

[15] 周波.促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的稅收政策取向[J].稅務(wù)研究，2012，（2）：3-8.

[16] 左少君.促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的稅收政策探析[J].中國(guó)財(cái)政，2012，（15）：63-65.

[17] 曹海娟.產(chǎn)業(yè)稅負(fù)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性研究——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)：天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（2）：53-60.

[18] 沈坤榮，余紅艷.稅制安排對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2014，（2）：1-7.

[19] 席衛(wèi)群.我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)稅收貢獻(xiàn)態(tài)勢(shì)及政策調(diào)整[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2015，（9）：35-44.

[20] 張瑤，朱為群.中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)稅負(fù)的數(shù)理分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2016，（12）：44-52，60.

[21] 孔翠英，薛建蘭.資源型地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收收入變動(dòng)關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016，（11）：53-57.

[22] 羅富政，羅能生.稅收負(fù)擔(dān)如何影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整？——基于稅負(fù)層次和規(guī)模的討論[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016，（1）：20-29.

[責(zé)任編輯 興 華]