我國法律名稱不宜冠以國名

　　在我國法律以及部分行政法規(guī)和政府規(guī)章名稱中，冠以“中華人民共和國”國名已司空見慣。但筆者對此現(xiàn)象存在諸多疑惑：為何有的法律名稱中冠以國名，而有的與之在適用范圍、效力等級等方面相同的法律中卻不如此？是否應(yīng)按照某些學(xué)者的建議對法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章名稱均冠以國名，還是僅對法律、部分行政法規(guī)名稱冠以國名[1]？法律名稱冠以國名，是否就是為了反映其適用范圍？對冠以或不冠以國名的理由和依據(jù)又何在？令人遺憾的是，針對上述問題，筆者至今也未見有比較詳盡的討論，法律名稱冠以或不冠以國名似乎已經(jīng)不是一個(gè)問題。然而，筆者以為，法律名稱的規(guī)范、科學(xué)，事關(guān)我國法律的統(tǒng)一性、權(quán)威性，對此法律界應(yīng)有一個(gè)“說法”。筆者認(rèn)為，我國法律名稱不宜冠以國名。
　　
　　一、法律名稱冠以國名所造成的問題
　　
　　目前，全國人大及其常委會制定的法律中，除極少數(shù)法律（如2005年3月14日十屆全國人大三次會議通過的《反分裂國家法》）以外，均冠以國名。國務(wù)院通過的行政法規(guī)和各部、委等制定的部門規(guī)章，其名稱中也有很大部分冠以國名[2]。法律名稱冠以國名至少產(chǎn)生了以下兩個(gè)問題：
　　首先，在一定程度上造成了我國法律命名的混亂。目前，行政法規(guī)、政府規(guī)章名稱有的冠以國名，有的卻不冠以，這不可避免地造成了相同制定主體以及相同效力等級的行政法規(guī)、部門規(guī)章的命名方式不一致、名稱長短懸殊過大，這明顯與法律的統(tǒng)一性相悖違，又會在一定程度上影響法律的權(quán)威性。
　　其次，造成法律名稱過長，影響了法言法語所要求的簡潔、明了，不能很好地起到法律名稱所應(yīng)起到的指引作用。
　　
　　二、法律名稱不冠以國名并不會產(chǎn)生不利影響
　　
　　一般認(rèn)為，法律名稱應(yīng)反映法律適用的范圍[3]。依筆者揣測，在法律名稱中包括反映法律的適用范圍，其主要目的有二：一是表明法律的適用范圍；二是有助于學(xué)法、用法者從其名稱準(zhǔn)確判斷適用范圍。但筆者認(rèn)為，法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章名稱，即使不冠以國名，也不會影響以上兩個(gè)目的的實(shí)現(xiàn)，也不會產(chǎn)生其他不利影響。
　　首先，不冠以國名，不會對我國法律的適用范圍產(chǎn)生影響。在我國，法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章在全國范圍內(nèi)有效；地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章以及民族自治地方的自治條例和單行條例在其相應(yīng)的轄區(qū)內(nèi)發(fā)揮效力。因此，不論是法律、行政法規(guī)還是部門規(guī)章，其名稱是否冠以國名都不會影響其適用范圍。
　　其次，法律名稱不冠以國名同樣不會影響學(xué)法、用法者對其適用范圍的準(zhǔn)確判斷。在我國，法律是由全國人大及其常委會制定的，其名稱往往表明為“法”，這就表明了其法律效力及適用范圍[4]。而對于行政法規(guī)、部門規(guī)章而言，其名稱本身有時(shí)冠以國名，有時(shí)則不冠以，這從某種意義上說，是否冠以國名，并不能作為判斷其適用范圍的標(biāo)志。以2003年8月1日施行的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》（國務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)）和2003年5月1日施行的《中華人民共和國海關(guān)行政賠償辦法》（海關(guān)總署發(fā)布的部門規(guī)章）為例，如果僅僅從其名稱上來判斷，而未對其頒布主體加以考察的話，可能很多人會將前者誤認(rèn)為是部門規(guī)章，而將后者誤認(rèn)為是行政法規(guī)。而且，在立法中，地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章的名稱一般均冠以其地方名稱，以表明該地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章的適用范圍；而對于未冠以地方名稱的法規(guī)、規(guī)章，我們一般認(rèn)為其為行政法規(guī)或者部門規(guī)章，其效力范圍遍及全國。因此，法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章沒有必要再特別冠以國名。
　　再次，法律名稱不冠以國名并不會在實(shí)踐中產(chǎn)生混亂。眾所周知，我們在日常交流和一些書面形式中提及法律以及冠以國名的行政法規(guī)和部門規(guī)章時(shí)，一般是將國名省去不提。這種情況可以說已成為一種習(xí)慣。而且，在當(dāng)前辦公電子化過程中，很多網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)在設(shè)計(jì)之初，一般已將可供選擇的法律依據(jù)中的法律名稱進(jìn)行了簡化，即將“中華人民共和國”字樣省略掉。因此，法律名稱不冠以國名不僅不會在實(shí)踐中產(chǎn)生混亂，而且是與法律實(shí)踐中的具體操作取得一致。
　　最后，法律名稱不冠以國名也不與我國立法制度相抵觸。目前，《立法法》中對法律名稱的命名并無相關(guān)規(guī)定，《行政法規(guī)制定程序條例》第四條、《規(guī)章制定程序條例》第六條雖對行政法規(guī)、規(guī)章的名稱作出了一定的規(guī)定，但對是否冠以國名也并無任何規(guī)定。這種沒有與之相關(guān)規(guī)定的現(xiàn)象在一定程度上是造成目前法律名稱命名混亂的原因之一，但同時(shí)也為我們將法律名稱不再冠以國名提供了便利。
　　
　　三、法律名稱不冠以國名的積極意義
　　
　　法律名稱不冠以國名，不僅會減少法律名稱命名的混亂狀況，而且會促使法律名稱更加簡潔、明了、規(guī)范，同時(shí)，還具有以下積極意義：
　　首先，有利于對法律的識別和檢索。法律名稱不冠以國名后，法律名稱變得簡潔、明了，在分類、匯編及閱讀時(shí)便于識別和檢索。況且，國外法律的匯編，許多都是按照法律名稱的第一個(gè)字母的順序進(jìn)行排列[5]。如果將當(dāng)前我國的法律按照這個(gè)順序排列，難免對識別和檢索造成困難。
　　其次，有利于對法律進(jìn)行正確的分類和匯編。當(dāng)前，在對法律按照效力等級分類、匯編時(shí)，有的僅僅根據(jù)名稱是否冠以國名就將規(guī)章納入行政法規(guī)的錯(cuò)誤時(shí)有發(fā)生，特別是在規(guī)章缺失題注的時(shí)候，這種錯(cuò)誤的發(fā)生幾率就會更大。當(dāng)法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章不冠以國名后，在分類、匯編時(shí)將迫使編者不得不進(jìn)一步查看它們的制定機(jī)關(guān)，從而避免在按照效力等級對法律進(jìn)行分類、匯編時(shí)發(fā)生不該出現(xiàn)的錯(cuò)誤。
　　再次，還將與世界大多數(shù)國家對法律命名的慣例相一致。雖然，在對外宣傳和交流中，法律名稱冠以國名可使他國人士能準(zhǔn)確、迅速的判斷該部法律的歸屬地。但是，從目前世界多數(shù)國家的現(xiàn)狀來看，無論是以英國、美國為代表的英美法系，還是以德國、法國為代表的大陸法系，除其憲法之外，鮮有冠以其國名的法律。如我們最常提及的《法國民法典》《德國民法典》，其原名稱中并無其國名[6]，只是為了與其他民法典區(qū)分，中譯本才冠以其國名。此外，我國法律冠以國名在中文中已顯冗長，翻譯為外文時(shí)也占用很多字?jǐn)?shù)，部分外國人士翻譯的法律譯本則將之省略不譯，其雖有違法律翻譯的基本準(zhǔn)則，但也反映出我國法律名稱的弊端。
　　
　　注釋：
　　[1]參見寇杰：《略談我國法律名稱的標(biāo)準(zhǔn)化》，載《政治與法律》1996年第1期；李曉燕、陳大文：《也談我國法律名稱的標(biāo)準(zhǔn)化——兼與寇杰同志商榷》，載《政治與法律》1997年第3期。
　　[2]以2006年2月16日中國政府法制信息網(wǎng)行政法規(guī)庫收錄的行政法規(guī)2741件為例，其中冠以國名的為330件，比率約為12%；而以其部門規(guī)章庫收錄345件為例，其中冠以國名的為22件，比率約為6.4%。
　　[3]參見周旺生主編：《立法學(xué)》，法律出版社1998年版，第542頁；劉和海、李玉福著：《立法學(xué)》，中國檢察出版社2001年版，第100頁。
　　[4]近幾年，全國人大及其常委會所制定的法律已經(jīng)逐步改變了原先不規(guī)范的一些命名方式，越來越多地傾向于使用“法”字，以前使用的如“條例”、“規(guī)定”等已很少出現(xiàn)。據(jù)筆者檢索，使用“條例”最近的是2003年2月28日九屆全國人大常委會第三十二次會議通過的《中華人民共和國海關(guān)官銜條例》。此外，2005年8月28日十屆全國人大常委會第十七次會議通過的《中華人民共和國治安管理處罰法》也改變了曾使用的“條例”一詞。
　　 [5]參見周旺生主編：《立法學(xué)》，法律出版社1998年版，第638頁。
　　[6]參見《法國民法典》(上冊)中譯本代序譯者注〖1〗，羅結(jié)珍譯，法律出版社2005年版，第23頁。
　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ行姓ㄖ蒲芯克?br/>