關于教師發(fā)展方向定型論的一點看法

　　21世紀是一個知識劇增的信息世紀，社會發(fā)展的新形勢給組成社會的最小單位——人，提出了更高的要求，而擔負著育人的教師也就成了接受知識和信息沖擊的最前沿職業(yè)。所以，當前教育界各種思潮涌動，對教師的發(fā)展趨勢具有指導性的綱領性文件、理論也多次見諸報端；教授、專家也在關于教師發(fā)展的方向問題上紛紛摯子博弈，亮喉爭鳴。在多種觀點的碰撞中形成一種共識：教師應當盡快完成由工匠型、經(jīng)驗型、政治型角色向智慧型、研究型、倫理型角色的轉(zhuǎn)換。但對于這一點，本人卻不盡茍同。
　　教師應由“工匠型”向“智慧型”轉(zhuǎn)變，本身就存在一個概念認識上的誤導。傳統(tǒng)認為，工匠就是制造出整齊劃一產(chǎn)品的人。這就如同當前學校教育中存在的一種現(xiàn)象：泯滅學生的個性，培養(yǎng)出許多高分低能，不適應社會發(fā)展需求的準“廢人”一樣。但這只是一個狹隘的認識，要知道工匠中并非所有的工種都在制造單一型號的產(chǎn)品。譬如：玉石工匠，他們要根據(jù)玉石的光澤，質(zhì)地、紋理的走向，打磨出形狀各異，精美絕倫的藝術品；根雕工匠，他們要根據(jù)樹根的粗細、形狀，去拙留精，造型上色，最后形成藝術，給人帶來美的享受。當然還有很多此類工種，這里不再一一贅述。這不正如同當今風行教育界的說法，學校教育中教師要根據(jù)每一個學生的個性差異，尊重學生，因材施教，發(fā)展個性嗎?這不正是工匠智慧的一面嗎?再說，教師的職業(yè)也決定教師對學生的教育在有些方面必須像工匠一樣，是整齊劃一的。比如學生的思想道德認識、行為習慣：要尊敬師長，孝敬父母，遵守法紀，飯前便后洗手……這不也正如同玉石工匠和根雕工匠在制造藝術品一樣，每一件成品都必定要經(jīng)過打磨，拋光，造型，上色這一系列的相同的操作程序嗎?所以，作為教師，智慧的一面固然重要，但工匠的一面也不可完全擯棄，讓教師完全由“工匠型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸腔坌汀钡恼f法未免有偏激之嫌。
　　教師應由“經(jīng)驗型”向“研究型”轉(zhuǎn)換，這一提法亦覺不妥。不錯，為符合時代對人才的要求，教師是應該具備研究的基本素質(zhì)，研究學生，研究教材，研究教法，同時培養(yǎng)學生也具備研究的潛質(zhì)，創(chuàng)造的欲望，以使學生成為合格的國家公民。但是，由經(jīng)驗型最終成為研究型，讓教師完全地、一味地研究下去似有偏頗。要知道，學校的教學，是應該選擇有研究價值的問題，引導學生經(jīng)歷探究的過程，使學生在日常的教學中潛移默化地形成探究的理念、思想，并掌握探究的方法。但是在很多時候，教學中的很多問題并不具備研究的價值，這時一些好的經(jīng)驗就尤顯得更為重要。比如，一年級數(shù)學課上1+1為什么等于2的問題如果也要拿來研究一番，豈不是滑天下之大稽了嗎?恐怕此時就需要老師用傳統(tǒng)的經(jīng)驗——講授，來告訴學生沒有為什么，1+1就是等于2了吧。而且，要知道，研究的結(jié)果是什么?研究的結(jié)果就是得出正確的結(jié)論，摸索成功的經(jīng)驗，然后，更好地服務于教學。讓教師完全轉(zhuǎn)換成研究型的提法，自然會讓人疑惑：難道已經(jīng)研究得出的成功經(jīng)驗也要拋棄，再從頭研究一遍，做一次費工費時的無用功么嗎?所以，教師由經(jīng)驗型向研究型的“完全”轉(zhuǎn)變的提法是不是亦有狹隘的一面，因為二者必須互相結(jié)合，才能相得益彰。
　　要求教師完全由“政治型角色”向“倫理型角色”的轉(zhuǎn)換就更讓人覺得有悖于教師的責任和義務。記得聽過這樣一節(jié)課《一個中國孩子的呼聲》，寫的是一個中國孩子雷利，在自己的父親執(zhí)行國際維和任務犧牲后，寫給當時的聯(lián)合國秘書長加利的一封信，呼吁全世界的人們保護和平。課堂上，教師的確是將自己定位于倫理型的角色，運用種種教學手段揭示了戰(zhàn)爭給人們帶來的災難，引導學生深刻地認識到了戰(zhàn)爭的罪惡，維護和平的重要。一節(jié)課下來，從學生的表現(xiàn)中讓人清晰地感覺到學生內(nèi)心受到的震撼。但詢問學生對戰(zhàn)爭的看法時，多數(shù)學生的回答卻令人啞然，“我厭惡戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭太可怕了，如果發(fā)生了戰(zhàn)爭我就躲到別的國家去。”面對這樣的回答，聽課教師面面相覷，不知該說些什么。是的，教師的倫理型角色使學生達到了倫理性的認識——要和平，不要戰(zhàn)爭。但這樣培養(yǎng)出來的倫理型學生，一旦面對國家、民族的危難時刻會作何舉措?我想并不難回答：逃離戰(zhàn)爭，他們會任由入侵者自由地在自己的國土上縱橫踐踏，將自己建設的美麗家園拱手相讓，會任由臺獨分子將美麗的寶島分割出去，任由釣魚島被日本人侵占……因為他們恐懼戰(zhàn)爭。而這一可能會變成現(xiàn)實的原因正是因為教師完全執(zhí)行了倫理型的角色扮演，丟掉了政治型的角色認同。要知道，《新課程標準》中明確規(guī)定，我們作為教師要培養(yǎng)學生愛祖國，愛人民。國家也要求我們教師培養(yǎng)的公民在民族危亡的關頭能夠挺身而出。這就已經(jīng)決定了教師在教育教學中的政治型角色，如果真的如專家說的一樣，完成“政治型角色”向“倫理型角色”的轉(zhuǎn)換，的確，我們是能教育出極具人性的倫理型公民，但若干年后，我們將國家交給這些學生的手中時，試問，誰能放心呢?當然，這里也并不是說教師不應該向倫理型的角色傾斜，關鍵是一個度的問題。二者兼具，略有傾斜應該是最好的選擇。在現(xiàn)實的教育教學中，許多一線教師也正是這樣做的。
　　綜上所述，一個真正符合時代發(fā)展需求的新時代教師，應該是一個“智慧型的工匠”，應該是一個“經(jīng)驗型”和“研究型”并存，“政治型”和“倫理型”共生的結(jié)合體。只有這樣，我們才能避免被偏激的理論、觀點左右，培養(yǎng)出現(xiàn)代社會需求的真正人